Pages

31 March 2012

Mrak

Moja lokalna samouprava je rešila da nas podseti na herojska vremena iz ranih devedesetih kada su ulice bile u mraku i time pošalje poruku svetskoj javnosti da Požarevac u potpunosti podržava ideju da je nužno "podsetiti i opomenuti ljude da nešto preuzmu protiv klimatskih promena koje su posledica neodrživog korišćenja prirodnih resursa".

Ako je nekoga zgazio auto na neosvetljenom pešačkom prelazu, šta da mu radim, svaka borba traži žrtve.

17 comments:

Срђан said...

I šta kaže eps?
Koji retardirani skotovi po tim nvo. Ne znaju ni da čitaju.

zmau said...

Po pešačkim prelazima ne gaze auti nego vozači auta. Elem, kad te neko pregazi autom na pešačkom prelazu, odlično se zna ko je kriv za to, i vidljivost nema ama baš nikakve veze sa tim.

Marko Paunović said...

Boga mi, pregazi te AUTO. Kad te zgazi vozac, malo boli noga, a i to samo ako nosi cokule.

Ali, bez zezanja, voznja po mrklom praku kroz glavnu pozarevacku ulicu subotom uvece stvarno predstavlja veliki problem, jer pesake u mraku stvarno ne vidis, a tu su i parkirana kola. Naravno, nije nemoguce, ali rizik stvarno ne opravdava ovu nebulozu.

Željka Buturović said...

"Elem, kad te neko pregazi autom na pešačkom prelazu, odlično se zna ko je kriv za to..."

a to, ko je kriv za to, je najvaznija stvar u celoj prici. narocito za pregazenog.

zmau said...

Željka, izuzetno je važno za društvo ukoliko ono želi da identifikuje svoje prave probleme i da im se suprotstavi.
Evo Marko je pokušao da pokaže kako je mrak opasna stvar i kako je strašno kad neko isključi svetlo.
A ustvari nije gadan mrak nego motorna vozila. Fakat je da vozači motornih vozila u Srbiji pobiju par ljudi svaki dan (koliko osakate pojma nemam, niko ne broji, bar ne javno), i da se i usred bela dana dešava da te neko udari na zebri ukoliko nemaš dobre reflekse.
Marko, pešački prelazi najnormalnije postoje i u ulicama koje nikad nisu osvetljene. Ti ako imaš problem da uočiš čoveka pred svojim farovima bi verovatno trebao da izbegavaš rizične aktivnosti kao što je vožnja na slepo. Ili bar da usporiš. To što oni tebe vide pa beže iako imaju prvenstvo prolaza nije nešto što bi trebao da prihvataš zdravo za gotovo.

Marko Paunović said...

zmau,

Hajde onda da iskljucimo ulicnu rasvetu ako nam vec ne treba, a stvara tolike troskove prirodnoj sredini. Ako je dobro to raditi jedne veceri u godini, zasto ne svake veceri? Zamisli tek kakvu bi to poruku poslalo!

zmau said...

Kad sam ja rekao da treba da je isključimo ? Kada sam pomenuo famoznu prirodnu sredinu ?
Kažem ti lepo da mrak nije ozbiljan problem (stvarno nisam nikad primetio da mi mrak smeta, mada to za ovu priču nije ni bitno).
Ti zamenom teza pokušavaš da okriviš mrak za svoju ignoranciju saobraćajnih propisa i bahato ponašanje, a takvih kao ti su puni gradovi, i to je ogroman i konkretan problem.

Срђан said...

Problem je što je auto saobraćaj, drumski, nosilac prevoza.

Marko Paunović said...

zmau,

A gde sam ja to pomenuo da je to MENI problem? Prosto sam gledao sa prozora sta se desava dole na ulici...

zmau said...

"voznja po mrklom praku kroz glavnu pozarevacku ulicu subotom uvece stvarno predstavlja veliki problem, jer pesake u mraku stvarno ne vidis"
Znači ti si odozgo sa prozora gledao (i nevideo) ljude i na osnovu toga zaključio da tip u autu koji je uperio farove u njih takođe ne može da ih vidi ? Odnosno da ih ti ne bi video da si za volanom, ali srećom slabo sedaš za volan ?
Sad te već ništa ne razumem.
Kako god, ako smo se dogovorili da postoji dosta ljudi koji naslepo vozaju požarevačkim šorovima, onda naravno jeste problem što ih niko ne sprečava u tome. Da li si i ti u toj ekipi nije ni bitno, to je samo detalj.

Slaviša Tasić said...

zmau,

Ekonomisti kod analiziranja situacija koriste pretpostavku ceteris paribus, koja znači da su druge stvari jednake ili nepromenjene.

Markovo pitanje je ovo -- uz ostale stvari jednake, jednaku bahatost vozača, poštpovanje propisa, itd., da li bi gašenje svetla povećalo saboraćajne nesreće ili ne? Bahatost, propisi i sve ostalo je izuzeto iz analize, čak i ako je mnogo važnije od uličnih svetla.

Sad ako misliš da mrak, uz ostale stvari jednake, neće sam po sebi dodatno povećati nesreće, onda možeš da se ne složiš. Ali ako samo tvrdiš da je poštovanje propisa važnije od mraka onda si verovatno u pravu, ali raspravljaš o skroz drugom pitanju.

zmau said...
This comment has been removed by the author.
zmau said...

Ok, Slaviša, učio sam i ja statistiku, i taj koncept mi je jasan (mada taj latinski naziv prvi put čujem).
Međutim, nisam otišao u offtopic. Marko optužuje ljude koji gase svetla za izazivanje opasnosti. A da je li fakat da po Požarevcu ima mnogo bahate stoke i da policija to toleriše, pobogu, problem ljudi koji su inicirali gašenje ?
Ako tako razmišljaš, verovatno možeš i mene da okriviš što sam uopšte zakoračio na zebru dok se po gradu vozaju toliki manijaci. Jer, mogao sam lepo da sedim kući i sve bi bilo u redu.

Slaviša Tasić said...

Znaš ali opet skrećeš teme. Evo opet istog pitanja malo drugačije -- da li bi gašenje svetla povećalo verovatnoću saobraćajnih nesreća u gradu sa finim i pažljivim vozačima?

Milos Vulevic said...
This comment has been removed by the author.
Milos Vulevic said...

А шта ћемо ако ауто на пешачком распали некога, па нико од пролазника није у стању ни да види, рецимо, број таблица, док бахати возач бежи...

Да ли би, рецимо, судија могао тако лако да пређе преко захтева за накнаду штете против надлежних манијака који су угасили уличну расвету усред ноћи, без икаквог разлога. Нисам сигуран.

zmau said...

"da li bi gašenje svetla povećalo verovatnoću saobraćajnih nesreća u gradu sa finim i pažljivim vozačima?"

Ne bi. Ustvari, verovatno ne bi ni u postojećim gradovima, kao što si već dosta lepo objasnio u onom odličnom postu o obaveznim pojasevima. Tamo čak ne pominješ ni nekakav period privikavanja u kome promena može da se primeti.