Pages

22 November 2011

Žižek

Ovo je sjajno rekao:

Horor komunizma, staljinizma, nije u tome što loši ljudi rade loše stvari - to je uvijek tako. Nego u tome što ljudi rade grozne stvari misleći da rade nešto sjajno i veliko.

Šteta je samo što ne shvata i logični nastavak svoje propozicije:

Tragedija intervencionizma, kejnzijanizma, socijal-demokratije i drugih vidova razvodnjenog komuniizma nije u tome što loši ljudi rade loše stvari. Nego u tome što ljudi rade štetne stvari misleći da rade nešto korisno.

21 comments:

Dusan said...

Mislim da se jako precenjuje NESHVATANJE političara i građana na temu koja bi politika bila korisnija po društvo i građane.
Moje iskustvo sa političarima je da mnogo bolje shvataju tržišne zakonitosti nego što im se isplati da to priznaju.
S druge strane, građani nemaju valjane instrumente da drže političare pod kontrolom, a i efekat neke politike po konkretnog građanina je toliko mali da mu se uvek čini da bi mogao i on sebi nešto da izmulja iz politike: neku šljakicu, bar tezgicu, ili bar da bude popularan u društvu jer navija za "urbane" koji slušaju "zabavnu" muziku, i "dobri" su sa onim zemljama gde se snimaju dobri filmovi, itd...
Čim "naučnici" uspeju da objasne političarima zašto bi bilo dobro po njih same da rade u korist sopstvene štete i uvedu tržišnu privredu - odmah će stići tržišna privreda.
A čim građani dobiju politički sistem u kom postoje veće konsekvence po konkretnom džepu, čak će i oni, verovali ili ne, manje voditi računa o tome koji političar voli gitaru a koji harmoniku.
U međuvremenu, svi će nastaviti da se ponašaju prilično racionalno, naravno u skladu sa svojim intelektualnim dometima.

Dusan said...

Uh, zaboravih ekonomiste!
Šta raditi s ekonomisitma koji ne shvataju?
I ekonomisti, baš kao i svi ostali, samo gledaju gde je kinta. Dok je ova država plaćala da nauka shvati da je Marks dao odgovore na sva pitanja - svi ekonomisti su jasno uviđali njegovu genijalnost. Ogromna većina čak iskreno. Pa i objektivno je Marks genije ako se od poznavanja marksizma hrani porodica nekog ko je upisao glup faks.
Čim je država pukla i ponestalo para za reklamu marksizma, a pojavili se neki koji plaćaju da se shvati da je tržište bolje - ekonomisti su odmah počeli da doživljavaju revolucionarno prosvetljenje. I danas im se svaki čas otme marksistička fraza, ali to je sasvim nehotice i ne treba im uzimati za zlo.
Čim država prestane da finansira ekonomiju kao nauku, ekonomisti će ostati bez leba i postati taksisti, frizeri, inženjeri, i šta već...
Zaključak je da se čak i ekonomisti ponašaju tržišno, a ne samo političari i građani.
Ceo i jedini problem je šta uraditi a da tržišno ponašanje i političara i građana vodi u pravcu slobodnog tržišta.

Speaker said...

Juče sam baš s nekim britansko-kanadsko-američkim prijateljima komentarisao Žižeka, i došao sam do zaključka da ima neke poetske pravde u tome što je najeksponiraniji "intelektualac" sa prostora bivše Jugoslavije takav majmun, lakrdijaš i umobolnik kao Žižek, isto kao što je, nažalost, sasvim pravedno i prirodno da nas u filmskom svetu predstavljaju ona polupismena, prljkasta seljačka jajara i njegove kičerske onanije :)) Po ko zna koji put mogu samo da uputim nemi vapaj mom ocu, poodavno na nebu ili već gde su ga po zasluzi smestili: "Aman, čoveče, za razliku od prosečnih jugo-luzera, mogao si da biraš gde ćeš da me praviš, pa što me, pobogu, napravi među onom musavom fukarom, koja ama baš ništa u svojoj drljavoj istoriji nije uradila kako treba, samo da se ceo život nerviram?" :))))

Срђан said...

@Speaker
:D
To biste napisali, gde god da ste se rodili, aj' priznajte!
Što kaže moj šura, propale su nacije, sramota su za svoje pretke.

Nemanja said...

"Horor komunizma, staljinizma, nije u tome što loši ljudi rade loše stvari - to je uvijek tako. Nego u tome što ljudi rade grozne stvari misleći da rade nešto sjajno i veliko."

Pa ovaj iskaz je glupost. Zli pekar radi losu stvar sto snadbeva ljude hlebom zato sto je zao, i podrazumeva se da uvek radi nevaljale stvari.

Ili je mozda izreka, "put do pakla poplocan je dobrim namerama", mladja je od doticnog "svevideceg" autora. On je sada otkrio toplu vodu, ljudi u ime dobra cine grozote, hvala mu na prosvetljenju..

tiki said...

ovo je novi Kardelj evropske unije

Speaker said...

@Srđan
Imate pravo, i vi i šura, :) sa mogućim izuzetkom USA, i, ako se malo nategne, još par nacija, jedino što većina od njih i nisu nacije u originalnom, to jest etničkom smislu reči, pa smo opet tamo odakle smo krenuli :)) Ali Srbi su baš zabrazdili, za dve decenije od zlatne sredine pasti na apsolutno ekonomsko dno kontinenta može zaista samo gomila svetskih kretenčina koji su zaslužili da ih predstavljaju bilmezi tipa Kusturice ili Žižeka (Žižek u smislu da je rasni izdanak jugokomunizma, iako je Slovenac, pa mu je Srbija duhovni sabrat par excellence i prava domovina, a ne ona fina i pristojna srednjeevropska državica u kojoj rado i često boravim :)) ). Mada, istini za volju, jedan deo zasluge pripada i zapadnom pseudointelektualnom šljamu koji namerno ignoriše razne izuzetno vredne doprinose nezapadnih naroda zapadnoj civilizaciji (Borhes koji ne samo da nije dobio već za njegovog života prilično irelevantnog Nobela, već apsolutno ništa, gdegod se "Kominterna" lumpenproleterskog pseudointelektualnog ološa nešto pitala, jer je bio antiperonista i desničar samo je najpoznatiji primer), a favorizuju kako, naravno, komunjare, tako i generalno razne nabeđene barbarogenije, čak i kada su njihovi proizvodi toliko očikopajuće loši kao sve što je Nemanja snimio posle prva dva filma (čija je osnovna vrlina, uzgred, bio odličan Sidranov scenario, koliko god da je i taj prijan mega-bolid :)) ). A kako se krećem po raznim, veoma kosmpolitnim i heterogenim krugovima, i imam tu sreću ili nesreću da takav svet prilično regularno srećem, jedno od mojih većih zadovoljstava je da im na par prokušanih primera podrobno objasnim zašto su poluobrazovani i površno informisani imbecili bez trunke stila i ukusa :))

Speaker said...

@tiki
Zvuči simpatično, ali mislim da precenjujete mlađanog Slavojka, ja bih pre rekao da je u pitanju Batrić Jovanović ili Neša Galija Evropske unije, :) takve tipove ni najgore socijalističke štetočine ipak ne shvataju naročito ozbiljno :)) Niti, rekao bih - što mu, kakav je da je, ipak služi na čast - Žižek ima neke ambicije da ga shvate preterano ozbiljno :))

Slaviša Tasić said...

Dušane,

i ja mislim da se političari ponašaju tržišno i odgovaraju na tražnju glasača. ali glasači nisu tako promućurni kao što misliš, nego vole da im država bude mama i tata i bez materijalnog interesa. zašto srbi vole putina ili gadafija? sigurno ne zato što će od njih nešto da ušićare, nego vole ljudi autoritet, dive se jakim vođama. makar ih globili i tukli.

Nemanja,

opet si sam sebi kontradiktoran -- jel iskaz glupost ili je očigledna istina pa ne treba žižek da nam otvara oči? odluči se, ne može i jedno i drugo.

Nemanja said...

"Horor gojaznosti je sto covek trpa hranu u usta."

Molim za nagradu, poput Zizeka, ponovo smo izmislili toplu vodu..

Salu na stranu, kakve veze ima iskaz ".. ljudi rade grozne stvari misleći da rade nešto sjajno i veliko" sa komunizmom. Pa isto mozemo kazati i za inkviziciju, a zapravo nista pametno nismo rekli.

Jel to komunizam tera ljude u ime dobrih stvari da rade lose, jel to komunizam stariji od pomenute izreke, jel to komunizam stariji od ljudska psihologije?

Sa druge strane, i sa filozofske strane iskaz je glupav. Sta je dobro, a sta lose? Kada orao napada ovcu, iz perspektive ovce orao je los a ona dobra. Kada se orao pita, on je dobar dok je ovca losa.

Speaker said...

Slaviša, a što kad vi nešto postujete meni skoro uvek stigne nekoliko mejlova, umesto jednog? :)) Treća sreća, or what the fuck? :)

Slaviša Tasić said...

možda zato što prvo postujem pa tek onda ispravljam greške u kucanju. ali nisam znao da ljudima stižu mailovi zbog toga, koristiću onda preview više.

MMiillaann said...

Nemanja,
Ovo je blog čije su prevshodne teme politička,ekonomska i društvena filozofija,ni u jednu od tih tema ni ovca ni orao se ne uklapaju. To što ste generalizovali nešto,govoreći e pa to može da se desi u milion nebitnih situacija niste ništa opovrgli,čak ste dobro primetili da je izjava poprilično neprecizna ali Žižek je u pravu,a kad bi smo krenuli da nabrajamo šta sve to je komunizam loše terao ljude da rade,malo bi bilo i 3 knjige a ne jedan komentar.
Drugo, pitanje dobrih namera je krajnje irelevantno,Đinđić je lepo rekao pitanje dobrih namera se ne postavlja ono se podrazumeva. U Bibliji ima dobra rečenica ,,put do pakla popločan je dobrim namerama",da ne nabrajam sve svetske diktatore,koji su milionima ljudi prekratali život radi svojih ,,dobrih namera". Niko se još nije izvukao sa ,,jao pa ja sam imao dobre namere" pa neće ni komunizam. I inkvizicija je imala ne samo dobre namere,već i onosvetska ovlašćenja za to što je radila,jel hoćete da kažete da se i njima zato oprašta! Pogotovo zato što je bar na ovim prostorima 50+ godina komunizam praktikovan jedini,nema ama baš ni jednog drugog krivca što nam se ovo dešava. Ni Zloba se nije pojavio sam(mada mu to naravno ne umanjuje odgovornost) već kao tehnokratska ,,modernizacija" KPJ,tj komunizma. Ne pokušavajte da jednom bistroumnom doskočicom operete 50+ godina represije i gluposti i Sizif će vam reći da je to još gori posao od njegovog

Igor said...

MMiillaanne:

"U Bibliji ima dobra rečenica ,,put do pakla popločan je dobrim namerama"

Mala ispravka. Taj aforizam nije u Bibliji, vec se on pripisuje monahu Bernardu iz Klervoa, velikom teologu 12. veka, koji je, o ironije, iz veoma dobrih namera bio vatreni zagovornik Drugog krstaskog pohoda.

Ivan said...

Koliko znam retko ko ima loše mišljenje o sebi i svojim delima, svako ih opravdava inače ih ne bi radio. Čitao sam kako su Al Kapone i još neki sa one strane zakona smatrali sebe dobrim osobama koje pomažu društvu.

Speaker said...

@Slaviša
Ili sam možda ja jedan od Tajnih Upravljača Sveta koji je nesrećno pao na glavu pa to zaboravio, i sad mi stižu mejlovi koji prate aktivnost odabranih subverzivnih pojedinaca, među kojima se ističe izvesni libertarijanski idejni terorista Slaviša T., još i pre nego što svoje bezumne, prevratničke tlapnje puste u svet klikom na "publish" dugme :)))

Slaviša Tasić said...

Ajde Al Kapone, nego čak i ovi što su uveli prohibiciju su mislili da su dobre osobe koje pomažu društvu.

Dusan said...

Slaviša,
Ako ćemo da kritikujemo promućurnost glasača, onda je logično da se pitamo i za njihovu promućurnost da sami odlučuju i tolike druge stvari na slobodnom tržištu.
Fakat ljudi mrze da misle i vole da im država i gazda budu mama i tata, zato ogromna većina ljudi glasa za socijalizam i ide da radi za manju platu umesto da se odvaži u privatni biznis. Ali to je sve njihovo pravo i njihova stvar. Njihova slobodna volja.
Naravno da je promućurnost retka ljudska osobina, ali genijalnost libertarijanske ideje je u tome da svakoj osobi prilepi posledice njenog ponašanja, pa rezultat toga bude da u svetu fakat prepunom budala stvari funkcionišu bolje nego što bi funkcionisale kad posledice ne bi pratile aktere.
Međutim, potenciranjem činjenice da su glasači budale, ispada da im treba ukinuti tu demokratiju, kad već ne znaju da glasaju u svom interesu, pa postaviti nekog sposobnog ko će to za njih rešiti. Primetiću da po toj logici onda ni Putin ni Gadafi nisu loša rešenja za tipično glasačko telo. Ali biće da je problem što ni jednog ni drugog nisu postavili oni koji “stvarno najbolje znaju” ko bi bio adekvatan za to radno mesto…
I stvarno ne kapiram kako zaključuješ da bi Srbi ili bilo ko drugi trebao više da se divi Jeljcinu nego Putinu, odnosno novom šefu Libije više nego Gadafiju? Ili još bolje, jel ti meni kao Srbinu savetuješ da treba da se više divim Bleru, Klintonu, Bušu, Sarkoziju ili nekom od tih finih demokratskih faca, koje je njihovo prepametno glasačko telo odabralo da brine o njihovom ineteresu, a što se ovi sve polomiše čineći? Mislim da je sad već svima očigledno da su te fine demokratske face koje su demokratski birane u najdemokratskijim zapadnim zemljama nanele nepojmljivu štetu svojim glasačima, da su dovele celu zapadnu civilizaciju na rub propasti i svetskog rata. I Putin i Gadafi su male bebe za razmere destrukcije koje su zapadni političari naneli svojim sopstvenim građanima. Pogotovo sa stanovišta slobodnog tržišta, ono u Rusiji i Libiji nije nikad ni postojalo, pa ga njihovi diktatori nisu mogli ni uništiti, ali u Americi ga je bilo i to poprilično, a sravnili su ga sa zemljom! A Putin i Gadafi – ni luk jeli ni luk mirisali.
Da se vratim na temu, suština moje teze o racionalnosti glasača nije da oni nisu glupavi, baš kao što to nije ni argument za slobodno tržište. Jesu glupavi, pa šta. I mrze odgovornost i rizik. Takvi su. Do dolaska Marsovaca to nam je što nam je. Ali i s takvima kakvi su stvari mnogo bolje funkcionišu kad konkretno ponašanje nosi direktne posledice po samog aktera. To smo apsolvirali kad je tržišna ekonomija u pitanju, ali nam je još nejasno kad je demokratija u pitanju. Glasači se u demokratiji ponašaju mnogo više racionalno nego što se to čini, a mislim da se zabluda rađa iz falš pretpostavke da je jedan glas bitan. Argument “Ali kad bi svi tako razmišljali…” je besmislen. I tako, glupi glasač ipak sasvim dobro kapira da njegov glas ama baš ništa ne znači u smislu rezultata izbora, pa čak i dovoljno iskustva ima s demokratijom da vidi da ko god dođe slično biva, pa onda proba da bar neku vajdu ušićari na neki drugi način: da ostavi neki utisak u društvu, ili da se pravi kako i on ima neki stav, ili da se proda nekoj stranci koja bi mu pomogla da dobije državni posao ili tezgu, itd. Sasvim racionalno. Za razliku od onih koji glasaju misleći da će njihov glas nešto značiti, a što je smešno.

Slaviša Tasić said...

Odlična poenta - političare treba upoređivati u odnosu na zatečeno stanje. U tom smislu je Obama više uništio od Putina.

Ali opet o glasačima, sad se ti ponašaš kao ekonomista i ne možeš da izađeš iz tog lavirinta racionalnosti.

"I tako, glupi glasač ipak sasvim dobro kapira da njegov glas ama baš ništa ne znači u smislu rezultata izbora, pa čak i dovoljno iskustva ima s demokratijom da vidi da ko god dođe slično biva, pa onda proba da bar neku vajdu ušićari na neki drugi način."

Ma ne kapira. Pitaj ljude okolo da li misle da je njihov glas bitan i vidi šta će da ti kažu. Ljudi glasaju jer misle da je njihov glas bitan -- da, toliko smo glupi. I ja sam više puta glasao iz istog razloga.

Speaker said...

Ne bih rekao da države nisu kao firme u nekoj meri (ja bih voleo da su to još i mnogo više, naročito na planu unutrašnjeg vođenja svojih poslova :) ), i kriza jedne države može da bude odlična prilika za drugu, čak i u globalizovanom svetu, ali je pitanje koja vrsta krize, i o kakvoj se državi radi. Ako je u krizi država koji je vaš konkurent na trećim tržištima, a sama nije ni vaše značajno izvozno tržište ni veliki investitor u vašu privredu, vi ćete sasvim sigurno imati velike koristi od toga, naročito ako je kriza, kao ova sadašnja evropska, ne samo ekonomska, već i politička ili ratna, pa još i ometa prirodne korektivne procese političkim intervencijama ili ratnim obratima. Problem je, međutim, što nikakva antimonopolska komisija nije sprečavala evropske integracije niti ograničavala prirodni priraštaj u Kini (o pripajanju sve većeg broja američkih saveznih država uniji i da ne govorimo :)) ), pa su te ekonomije jednostavno postale "too big to fail" ako ih, kao što je to u današnjem svetu slučaj, ne razdvajaju neke političke barijere :)) Znači, ako izbije konvencionalno-nuklearni sukob između dve Koreje, i to uništi južnokorejsku privredu, Tajvan i slične zemlje će se, po svoj prilici, uprkos izvesnom generalnom negativnom efektu za svetsku privredu, prilično ovajditi, jer je njihov veliki konkurent koji pritom nije ni veliki kupac njihove robe ni veliki investitor koji bi povlačio novac da krpi rupe kod kuće izbačen iz igre na trećim tržištima, i to je sasvim prirodna situacija u kojoj se države ponašaju identično kao firme. Problem je što država ima mnogo manje nego firmi na tržištu, i što neke od njih zauzimaju značajno mesto u gotovo svačijem portfoliju i platnom bilansu, a rešenje je ili postepena eliminacija nacionalnih država i uspostavljanje globalnog pravnog okvira za poslovanje, što se za sada ne čini mnogo realnim, ali nije nemoguće da će se jednog dana desiti, ili zadržavanje postojeće državne paradigme, uz razbijanje svih većih država na manje sastavne delove (nekima od njih se to i inače dešava :)) ), što bi "ispeglalo" perturbacije i stvorilo idealnu strukturu globalne kokurencije :))) Šta kažu gospoda eksperti, na kojem od ova dva scenarija da radimo, da li je ekonomski oportunije biti "mondijalista" ili "atomizator"? :))))))

Speaker said...

Uuups, ovo sam postovao u pogrešan članak, eto šta se dešava kada čovek otvori milion tabova, sadću da repostujem gde treba, i neću ni da ga brišem, iz inata :))