1. Navodna afera oko "visoke prostitucije" pokazuje sav besmisao zabrane. Vrlo je očigledno da se ovde ne radi o nekoj prisilnoj prostituciji, već da su obe strane vrlo zainteresovane da do transakcije dođe. Zašto je onda prostitucija zabranjena? Mencken je definisao puritanizam kao "veliki strah da se neko, negde, dobro zabavlja". Ja stvarno ne vidim o čemu drugom može da se radi.
2. Malo se podigla frka oko novog Zakona o finansiranju stranaka. Recimo, u intervjuu za Blic, Vladimir Goati kaže: "Pustiti partije da same odlučuju o tome koliki će deo budžeta uzeti za finansiranje isto je kao i pustiti hroničnog alkoholičara u radnju sa pićima da uzme koliko hoće". I to je sasvim tačno. Ali, to je ugrađeno u sistem finansiranja stranaka iz budžeta. Dakle, ako ćemo da finansiramo stranke i kampanje iz budžeta, onda mora parlament (čitaj - stranke) da donose odluku o iznosu. Ko drugi? Ja upravo zato i mislim da bi bolje bilo i da nema državnog finansiranja stranaka.
3. Intervju sa Tomom Nikolićem je vrlo zanimljiv. Ispade da je bio prinuđen na štrajk glađu jer je želeo da se narod mirno raziđe. Treba neko da ga pita što je uopšte pravio miting i mesecima ga najavljivao i palio raju ako nije imao exit strategiju. Ne zanima me previše u ovom kontekstu, ali ga zamišljam na mestu premijera. Jedan od zanimljiivijih pitanja i odgovora:
Primetićete da nije odgovorio na pitanje. "Postavljanje poljoprivrede i energetike za stubove oslonca Srbije" nije mera, već cilj. KAKO će to da uradi, nije rekao. A ove "velike investicije" su prosto smešne - koja to velika i moćna država pregovara sa opozicijom, a ne sa vlašću, o velikim investicijama?
Nije mi jasno ni kako planira da "odmah smeni Tijanića". Tijanića bira UO RTS, a njih postavlja Savet RRA, čije članove bira parlament. Kako će onda da smeni Tijanića - može samo da zapreti članovima Saveta RRA da će da ih Parlament razreši, ako ne smene UO RTS, ukoliko odbiju da smeni direktora? Dići će se buka odavde do Brisela.
4. Bio sam na nekom skupu o poljoprivrednoj politici. Najupečatljivija mi je bila sledeća stvar. Jedan od učesnika je pitao pitanja vezano za zaštitu od grada - tipa da li treba država da izdvaja više para i slično. Jedan drugi učesnik (koji ima puno međunarodnog iskustva) je rekao "Da li vi znate da se proitvgradne rakete koriste samo u Srbiji i Bosni i nigde drugde na svetu?" Ko god je obišao Zapadnu Evropu i video njihove voćnjake, zna kako se oni bore protiv grada - nad voćnjacima su raširene mreže koje služe za zaštitu voća od grada. Tamo je zaštita od grada privatno, a ne javno dobro. Malo mi je delovalo sumnjivo da baš toliko bacamo pare (mada apsolutno nemam razloga da sumnjam u čoveka koji je to rekao), pa sam pogledao po internetu. Ako guglujete anti hail rockets, prvi link je na firmu Poliester Priboj. Ako guglujete hail protection, praktično dobijate samo mreže, niko uopšte ne spominje rakete. Sve to govori u prilog tezi da mi iz godine u godinu bacamo milione evra na sisteme koje praktično niko u svetu ne koristi.
2. Malo se podigla frka oko novog Zakona o finansiranju stranaka. Recimo, u intervjuu za Blic, Vladimir Goati kaže: "Pustiti partije da same odlučuju o tome koliki će deo budžeta uzeti za finansiranje isto je kao i pustiti hroničnog alkoholičara u radnju sa pićima da uzme koliko hoće". I to je sasvim tačno. Ali, to je ugrađeno u sistem finansiranja stranaka iz budžeta. Dakle, ako ćemo da finansiramo stranke i kampanje iz budžeta, onda mora parlament (čitaj - stranke) da donose odluku o iznosu. Ko drugi? Ja upravo zato i mislim da bi bolje bilo i da nema državnog finansiranja stranaka.
3. Intervju sa Tomom Nikolićem je vrlo zanimljiv. Ispade da je bio prinuđen na štrajk glađu jer je želeo da se narod mirno raziđe. Treba neko da ga pita što je uopšte pravio miting i mesecima ga najavljivao i palio raju ako nije imao exit strategiju. Ne zanima me previše u ovom kontekstu, ali ga zamišljam na mestu premijera. Jedan od zanimljiivijih pitanja i odgovora:
Oponenti vam zameraju da nemate ideje. Otkrijte nam koje ćete prve poteze povući ako dođete na vlast, kako biste podigli životni standard?
- Prvi potez je da se poljoprivreda i energetika u roku od nekoliko meseci postave kao stubovi oslonca Srbije. A drugi su velike investicije u Srbiji koje dogovaram sa velikim i moćnim državama.
Primetićete da nije odgovorio na pitanje. "Postavljanje poljoprivrede i energetike za stubove oslonca Srbije" nije mera, već cilj. KAKO će to da uradi, nije rekao. A ove "velike investicije" su prosto smešne - koja to velika i moćna država pregovara sa opozicijom, a ne sa vlašću, o velikim investicijama?
Nije mi jasno ni kako planira da "odmah smeni Tijanića". Tijanića bira UO RTS, a njih postavlja Savet RRA, čije članove bira parlament. Kako će onda da smeni Tijanića - može samo da zapreti članovima Saveta RRA da će da ih Parlament razreši, ako ne smene UO RTS, ukoliko odbiju da smeni direktora? Dići će se buka odavde do Brisela.
4. Bio sam na nekom skupu o poljoprivrednoj politici. Najupečatljivija mi je bila sledeća stvar. Jedan od učesnika je pitao pitanja vezano za zaštitu od grada - tipa da li treba država da izdvaja više para i slično. Jedan drugi učesnik (koji ima puno međunarodnog iskustva) je rekao "Da li vi znate da se proitvgradne rakete koriste samo u Srbiji i Bosni i nigde drugde na svetu?" Ko god je obišao Zapadnu Evropu i video njihove voćnjake, zna kako se oni bore protiv grada - nad voćnjacima su raširene mreže koje služe za zaštitu voća od grada. Tamo je zaštita od grada privatno, a ne javno dobro. Malo mi je delovalo sumnjivo da baš toliko bacamo pare (mada apsolutno nemam razloga da sumnjam u čoveka koji je to rekao), pa sam pogledao po internetu. Ako guglujete anti hail rockets, prvi link je na firmu Poliester Priboj. Ako guglujete hail protection, praktično dobijate samo mreže, niko uopšte ne spominje rakete. Sve to govori u prilog tezi da mi iz godine u godinu bacamo milione evra na sisteme koje praktično niko u svetu ne koristi.
12 comments:
Ljudi kad pomisle na prostituciju odmah im je u glavi plavi most ili štajga. Ne shvataju da je prisilna ili maloletna prostitucija totalno druga priča koja može da se definiše u krivičnom zakonu.
A dobrovoljna "transakcija" telo za pare, ne treba nikog da se tiče sem te dve osobe koje to rade.
"dobrovoljna transakcija telo za pare, ne treba nikog da se tiče sem te dve osobe koje to rade"
Pitanje za milion dolara - zasto se dobar deo ljudi (mozda i vecina) sa ovime ne slaze?
1. Najveće je kurvanje u strankama i javnom sektoru. I to niko ne pominje.
2. Hm... Potpuno ste u pravu kada kažete da se stranke ne bi smele finansirati iz budžeta. "Naše" su stranke, skupe stranke, a istovremeno i jeftine u poređenju sa ostalim svetom. Uvek isti paradoks, pa eto, i u političkom životu. To, što uzimaju novac iz budžeta, generalno znači da ostali finansijeri, počev od većih privatnih firmi, preko malih do imućnijih pojedinaca, bivaju nekonkurentni u uticaju na politički život. Tu se kida osnovna nit, veza realnog i političkog života, onakvog kakav jeste u Srbiji, potpuno nadrealan, što se vidi u zakonodavstvu i upravi. Sam koncept stranaka zahteva značajnija sredstva i otežava pristup manjima, te su "naše" stranke u redu državno-korporativnih, s tim što valja dodati da je uticaj države, preko budžeta i iscrpljivanjem javnog sektora, daleko veći, te dobijamo državne, boljševičke stranke, koje su svrha samima sebi, baš kao i država.
Najposle, sve se zatim deli, suprostavlja, interes države, kakvim ga vide stranke, i interes privrede, interes građana, pa i sama stvarnost, jer stvarnost kakvu je vide oni, nije ni izbliza ista onoj kakvom je vide ostali.
3. Tijanića može da smeni javni tužilac, koliko sutra.
4. Čak i da koriste protivgradne rakete, red bi bio da ih finansiraju poljprivrednici, te da služba za zaštitu od grada, bude njihova, a ne državna.
"Pitanje za milion dolara - zasto se dobar deo ljudi (mozda i vecina) sa ovime ne slaze?"
Zato što postoji moralna, pa i etička brana, koja je sasvim razumljiva, barem meni.
Ma čujte, samim tim što ne postoje oštećeni u procesu, vrlo je teško "uhvatiti" počinioce. To su ona dela koja zahtevaju špijunažu od strane policije, te je bolje boriti se protiv zadiranja u privatnost od strane policije i tajne službe (koja takve stvari koristi za ucenu), nego protiv samog dela. Pored toga, ima li policija preče stvari da radi do jurenja kurvi na visokom nivou?
Srđane,
Tvoje moralne iliti etičke brane(ne mogu biti različite to je pleonazam) su samo tvoje i ničije druge. Kaži mi kakvu paralelu ti vidiš između moralnih vrednosti monahinje u manastiru i porno glumice.
Pitanje Tijanića se pogrešno postavlja,nije Tijanić suštinski problem nego koncept javnog servisa i nepogrešivosti države u izveštavanju
Milane,
Moral i etika nisu isto, kako za monahinju, tako i za xxx glumicu, prva ima osećaj etičnosti iznad morala, druga ispod, znatno ispod.
Zagonetka je to :)
Izveštavanje, nepogrešivo... Tijanić! Tijanić je sinonim za javni servis?
Ono što ti suštinski ne uspevaš da vidiš jeste da država nije institucija koja treba da deli ikakve vrednosne sudove jer to nije posao države a i time vrši diskriminaciju. To je jedan od aksioma liberala i libertarijanaca,ako to ne razumeš nećeš razumeti ni slobodno tržište koje je samo derivat takvih ideja.
P.S. Etika je nauka o moralu i još ponečemu
Milane,
Nisam ni pokušavao da umetnem te kategorije među državne, već da napomenem da postoje jer je pitanje tako bilo sročeno.
"Da li vi znate da se proitvgradne rakete koriste samo u Srbiji i Bosni i nigde drugde na svetu?"
...
Sve to govori u prilog tezi da mi iz godine u godinu bacamo milione evra na sisteme koje praktično niko u svetu ne koristi.
---
Ово није тачно!
Да Мађари не рокају противградне ракете, овде би код на северу пољопривредни усеви редовно били уништени.
Поред Мађарске, те системе користе и Румунија и Бугарска. Неко ће рећи то су "банане" државе.
Ако не знате, у Холандији се противградни топови (ракете мање) користе на велико!
Још једном сте на овом блогу показали да не знате ништа о пољопривреди.
Ako guglujete hail protection, praktično dobijate samo mreže, niko uopšte ne spominje rakete.
---
Енглески језик је службени у Европи само у УК и Ирској. Покушај на другим језицима.
I ja sam protiv budzetskog finansiranja stranaka. Ali kada vec postoji budzetsko finansiranje, nije mi jasno zasto je strankama dozvoljeno da imaju povrh toga i privatno finansiranje a i pravo da se kreditno zaduzuju.
Prvo, valjda je logicno da se stranke odluce ili za drzavno ili privatno finansiranje, nikako oba. Ispade da je cilj zakona da se strankama obezbedi sto vise novca a ne uvede "red" u finansiranje stranaka kao sto je reklamirano.
Drugo, da li stranke mogu da bankrotiraju ako ne vrate kredit? Imovinu uglavnom nemaju u vlasnistvu vec samo pravo koriscenja pa verovatno nemaju cime da garantuju kredit na prvom mestu. Ako kredite ne dobijaju po komercijalnim uslovima onda valjda to predstavlja moguci izvor korupcije a ne resenje problema.
Jedino sto mi se svidja u zakonu je sto se novac deli (kada vec mora) po broju osvojenih glasova a ne mandata. To mi se cini pravednije.
Bilo kako bilo, spremite se za naredne izbore. Bice to daleko najskuplji skup kampanja do sada.
i da će mogućnosti za prikriveno finansiranje biti svedene na minimum, našle način da svoje prihode iz javnih izvora uvećaju - rekla je Markovićeva.
---
A ха ха ха.
Зато се лепо оснују НВО, конкуришу за пројекте, добију новце и мирна Бачка, овај страначки врхови.
Па нисмо веверице да не знамо како се паре исисавају из буџета на локалу/покрајини/републици!
Malo se podigla frka oko novog Zakona o finansiranju stranaka. Recimo, u intervjuu za Blic, Vladimir Goati kaže: "Pustiti partije da same odlučuju o tome koliki će deo budžeta uzeti za finansiranje isto je kao i pustiti hroničnog alkoholičara u radnju sa pićima da uzme koliko hoće".
---
jedini način da bilo ko izvan stranaka zna šta se dešava sa novcem je da se ukinu ograničenja u finansiranju, uz obavezu prijave svake transakcije sa krivičnim posledicama, bez imuniteta; tada bi zapravo bilo moguće zauzdati stranke.
u sadašnjim uslovima su svi prisiljeni da kriju te podatke jer je zakon do te mere restriktivan da je nemoguće organizovati svakodnevni rad, kamo li kampanje itd i tako se stvara vrzino kolo tihe korupcije i žestokog lova u mutnom, pa bi pojednostavljenje donelo ne samo jasniju sliku biračima ko koga finansira, već i ko se usuđuje da krade u uslovima bez naročitih ograničenja.
prilično sam ubeđen da je ovako restriktivan (još uvek aktuelni)zakon daleko skuplje rešenje jer dozvoljava apsolutnu netransparentnost i u načinima na koje se novac uzima, kao i kako se on troši, a dozvoljava i jačim strankama (tj strankama sa ljudima na moćnim položajima, koje ne moraju obavezno biti velike) da buše sa svih strana i da varaju demokratiju. trenutno imamo najskuplje moguće rešenje, tj potpunu anarhiju na polju partijskih finansija.
Post a Comment