Pages

28 January 2011

Nulifikacija

Svi smo učili u školi da podela vlasti znači da postoje izvršna, zakonodavna i sudska vlast koje su nezavisne i služe kao kočnice i protivteže jedna drugoj. Recimo, ako američki Kongres ili predsednik prekorače svoja ustavna ovlašćenja, tu je Vrhovni sud da ih zaustavi. A sa druge strane narod kontroliše sudije tako što se one imenuju od strane predsednika i Senata. Kongres donosi zakone, ali ih administracija sprovodi, a sudovi proveravaju.

Nažalost, ovo je priča za malu decu. Ako pogledamo upravo ovaj naš zlatni standard "podele vlasti", Ameriku, vidimo najplastičnije koliko to nema veze sa realnošću. Vrhovni sud nije nikakva brana moći federalne vlade, već instanca koja služi da verifikuje i povrdi ("rubber stamp") ono što političari odluče. U Americi, negde od 1937 godine vlada apsolutno bezakonje: federallna vlada radi praktično šta god hoće - donosi na desetine i stotine zakona koji su u direktnoj suprotnosti sa slovom Ustava bez ikakvih posledica po sebe. Vrhovni sud to nikad ne poništava. Celokupna država blagostanja koja je u Americi izgrađena je protivstavna (svi federalni programi preraspodela i socijalne pomoći), centralna banka je protivustavna, 99% svih federalnih ekonomskih regulativa su direktno protivustavne.

Ali, postoji u američkoj tradiciji doktrina koja je pravi recept za veliku vladu: doktrina prava država ("states rights"). Ova doktrina je zasnovana na izvornom značenju američkog Ustava: bio je to dokument kojim se formira federalna vlada sa ograničenim moćima kojoj se daju vrlo precizno izlistirana ovlašćenja, a sve što nije od strane država delegirano, desetim amandmanom je ostavljeno državama kao njihova ingerencija. Originalno shvatanje iz vremena kad je Ustav donet je da su države suverene, a federalna vlada ima samo vrlo uske delegirane moći.

Iz ovoga sledi da države imaju pravo na secesiju. To je jasno kao dan. Ali sledi još jedna, malo manje radikalna, ali jednako opravdana doktrina: doktrina poništavanja protivustavnih federalnih zakona od strane država ("State nullification"). Ovu doktrinu su prvi put formulisali Thomas Jefferson i James Madison u njihovim Virginia i Kentucky rezolucijama iz 1798 kojima su ove dve države poništile jedan federalni zakon koji je drastično ograničavao slobodu štampe (garantovane prvim amandmanom). Rekli su - vi ste doneli taj zakon, ali u ovoj zemlji su države suverene a ne federalna vlada, tako da države imaju pravo da konačno tumače šta je ustavno a šta ne. I zato mi kao suverene države Virginia i Kentucky odbijamo da ga primenjujemo ovaj zakon na našoj teritoriji. Ova doktrina je primenjivana u više navrata u američkoj istoriji, uključujući i poništavanje jednog zakona o odbeglim robovima, po kome su vlasti država bila obavezne da vrate sve robove koji pobegnu sa Juga njihovim vlasnicima. Viskonsin je direktno nulifikovao taj zakon tokom 1850'ih. Istorijski su severnjačke države koristile nulifikaciju mnogo češće nego južne, toliko da je jedna od glavnih primedbi Južne Karoline, kad je proglasila secesiju 1860 bila da je Sever "suviše mnogo nulifikovao", a u svom oproštajnom govoru Jefferson Davis je takođe osudio nulifikaciju.

Brojni su primeri korišćenja nulifikacije čak i danas. Vrhovni sud je dao za pravo federalnom zakonu kojim se zabranjuje korišćenje marihuane u medicinske svrhe. Svejedno, u Kaliforniji je i dalje na snazi zakon kojim je to dozvoljeno, i marihuana se slobodno prodaje: samo u okrugu Los Angeles ima nekoliko hiljada prodavnica gde se ona može legalno nabaviti. Dalje, zakon o ličnim kartama koji je svojevremeno donela federalna vlada bio je direktno nulifikovan u Mejnu, i kasnije u još nekoliko država, i Bušova adminsitracija je odustala od njegove primene.

Najnoviji (i mnjogo ozbiljniji primer) je Ajdaho. Oni su rešili da nulifikuju Obamacare! Oslanjajući se na odličnu knjigu Tom E. Woods'a sa Mises Instituta "Nullification" (koju apsolutno preporučujem svima) njihovi zakonodavci će uskoro vrlo verovatno izglasati zakon kojim se Obamacare proglašava protivustavnim i odbija njegova primena na teritoriji Ajdahoa.

Dakle, i to je veliki izvor pesimizma za Srbiju i slična mesta: priča o "podeli vlasti" je samo po sebi prazna priča. Jedina stvar koja može ograničiti vlast je federalizam, tj radikalna decentralizacija i okretanje jednih političara protiv drugih.

P.S. Sjano predavanje Tom Woodsa o nulifikaciji.

6 comments:

Срђан said...

Подела власти постоји, у условима поштовања Устава, у условима недозвољавања ширења моћи извршне власти. Тако да не ваља претеривати са безначајношћу поделе. То је, опет, аргумент у корист диктатуре. Нулификација је безбедносни механизам који има за задатак, да покаже који је закон бољи, које је решење боље. То јесте либерални концепт јер успоставља тржишно решење међу ентитетима.

Што се САД тиче, упадљиво је Ваше игнорисање грађанског рата, као и централизам који је увек актуелан. У случају САД, то је централизам који моћа током времена. Да ли је сецесија уопште замислива у САД? Да ли нулификација постоји сада у САД и које су њене последице? У каквој су вези миграције унутар САД-а са тржиштем ентитета које се државама називају?

Dragan said...

Bas si pametno napisao. Nemas pojam sta je Nulifikacija, prvi put si za to cuo u ovom postu, a vec lupetas. Pa kao neka pitanja na kraju, jel na to treba neko da ti odgovori, procitaj sam nesto ako ne znas nista o tome, a ako znas nesto daj neke argumente. Ti imas problema sa samim sobom.

Retko pisem kometare na ovom blogu, ali kad je neko tako pametan kao ti onda moram. Jednostavo faciniras svojom iteligencijom i svojim obrazovanjem.

Срђан said...

Господине Драгане,
пошто ретко пишете на блогу, да Вам одговорим.

Тражили сте аргументе? У вези тачно чега? Нисам схватио у вези чега али да пробам.

Основни проблем који имам је величање диктатуре на мала врата.
Аргумент против је, рецимо, да ако имамо проблем са концентрацијом моћи, са централизованом државом, са неограниченом моћи политичара, зашто навијамо за доктатуру и зашто се одричемо (додатног) механизма поделе власти?
Кратак аргумент, контра. Може?

Реч две о коментарима господина Кварног, Звучног, ФГ-а и сличних.
Пошто сам објекат истих, да ли смем да приметим да су то коментари мржње? То није, тако, ниоткуда. Тај начин је узгајан. Ту се врше лични напади, нетрпељивост, не дозвољавање различитости и критике. Изгледа да су једноумље и непостојање примедби пожељни модели. У супротном, јавља се непријатељство.

Хоћу рећи да је ова група једна тоталитарна група. Што и није у складу са слободом...

Елем, да наставим ја са својим социјалистичким коментарима, боље пролазим кад пишем такве ствари :)

Срђан said...

Господине Јанковићу,
да ли и Вама Поништавање боље звучи од Нулификације?
Заштите мањине, ако сам нешто научио овде, то је потреба за тим...

Igor said...

"Nemas pojam sta je Nulifikacija, prvi put si za to cuo u ovom postu, a vec lupetas."

Vidis da hoce da postane politicar, treba da vezba... :)

Срђан said...

Зашто би неко пожелео да буде политичар?
Једини разлог који ја видим је да плодове сопственог рада замени туђим :)

И уместо да се да нова конкуренција, да се разбије тај монопол "свевишњих", Ви ћете мирно посматрати како Вас пљачкају?

Што се мене тиче, затварам све своје делатности, продајем имовину, и селим се.

P.S. Да ли сте приметили да се ова страна углавном бави проблемима (из угла) државе, а не из угла предузетника? Шта мислите о томе?