Wikileaks ponovo

Evo da kao još jedan tajni plaćenik Hilari Klinton doprinesem i ja daljem zataškavanju afere Wikileaks. Ja ću da prokomentarišem jedan zapostavljeni aspekt cele afere. Naime, oni koji prate špansku seriju zvanu globalno zagrevanje-klimatske promene-klimatski poremećaj sećaju se prošlogodišnjeg skandala zvanog Climategate. Neki whistle-blower iz vodećeg istraživačkog centra Climate Research Unit na Univerzitetu East Anglia je postavio na internet hiljade emailova vodećih klimatologa u kojima oni, između ostalog, raspravljaju kako da najbolje falsifikuju podatke koji im ne idu u prilog, kako da spreče skeptike da igde objavljuju u profesionalnim žurnalima, kako da politički manipulišu javnost, instrukcije da obrišu zvanične mejlove u kojima o svemu ovome govore itd itd.

Posebno kultni status je stekao poznati "sakrij pad" ("hide the decline") email u kome klimatolog Phil Jones objašnjava "trik" kojim je proxy rekonstrukcija prošlih temperatura skraćena, izbacivanjem podataka, tako da se sakrije pad temperature posle 1960. Naime, temperaturna merenja pokazuju snažno globalno zagrevanje posle 1960. S druge strane, klimatololozi koriste te takozvane proksije (godove na drveću, kiseonične izotope ledenih kora itd) da rekonstrukišu kakva je bila temperatura u prošlosti pre ere termometara. I na osnovu rečenih proksija tvrdili su da je u srednjem veku bilo hladnije nego danas (suprotno tradicionalnim nalazima klimatologije) i time današnje zagrevanje "bez presedana", i time čovek krivac za njega. Ali problem se pojavio jer su ti isti proksiji pokazivali zahlađenje od 1960 naovamo, suprotno onome što termometri kažu! Logično pitanje koje bi se postavilo da je originalna rekonstrukcija obelodanjena bi bilo - što bi iko verovao toj vašoj rekonstrukciji 1000 godina unazad kad ona pogrešno prikazuje podatke u poslednjih 40 godina? Ili možda termometri greše, pa je cela priča o zagrevanju apriori besmislena? I Jones i ekipa su odlučili da ovu goruću dilemu reše tako što će da "odfikare" deo grafika koji se nije slagao, i tako sakriju pad od 1960 naovamo.

Šta na to kaže naš Asanž? U svom intervjuu koji možete naći na youtubeu, on prvo, laže da on stoji iza Climategatea. Drugo, opravdava Jonesa i ekipu, ponavljajući njihovu nemuštu odbranu da je "trik za sakrivanje pada" bio samo ime za statističku tehniku obrade podataka, a ne ono što je stvarno bio - fikarenje 40 godina grafika da bi se, za potrebe izveštaja IPCC, sakrilo od javnosti da se podaci ne poklapaju sa modelima. Meni stav o klimatskim promenama izgleda kao najbolji lakmus elementarne političke (ne)uračunljivosti. Čovek koji veruje u to smeće i opravdava korumpirano bratstvo oko IPCC može biti samo hipi levičar, i polagati nade u njega i njegov sud je jalova rabota. On čak ide dotle da ponavlja "teorije" alarmista kako ruska tajna služba stoji iza Climategatea jer hoće da minira Kjoto. Ross McKitrick, čovek koji je izvorno otkrio celu aferu sa hide-the-decline, i to još pre Climategatea, ovako piše o Asanžu i njegovom pomoćniku koga možete da vidite u ovom snimku:

What a pair of blowhards. They were obviously unnerved by the question. They evidently like leaks that embarrass their political opponents, but in this case they found themselves tagged with a leak that had damaged the side they like; and since it seems to be more about political warfare against governments they dislike than some impartial ideal of transparency and freedom of information, they were stuck scrambling to make up a story about how it really served some nobler purpose. Of course they should simply have said that they weren’t the source of the leak, that it was in full circulation long before anyone looked to them for a copy and they didn’t know much about the details of what followed. But that would have been too humble, especially in front of a room full of simpering hero-worshippers. So they pretended to be insiders and proceeded to deliver a few minutes of sheer drivel.

While I was in the UK last fall, there was brief interest by the UK tabloids in the Russian angle, and an article appeared in the Daily Mail speculating that Russian intelligence officials had hacked the UEA and stolen the emails. But nobody took that line seriously and the story died within 48 hours. If Assange has a shred of evidence to support his lunatic theory he should release it. What’s with these secret communications between him and UK intelligence: out with it, Mr Wikileaks! Bloody poser.

On this issue at least they are nothing but fakes and cretins. Saying that UEA released all the background emails and whatnot to provide the full context is beyond idiocy; and Assange’s discussion of the “trick” is just painful to watch

Za kraj, jedan komentar generalno o celoj aferi. Kao što kaže Victor Davis Hanson u National Review, Asanžov problem je što je zakasnio dve godine. Da je obelodanio išta od svojih "otkrića" u vreme Bušove administracije bio bi slavljen kao heroj od strane medija. Ovako, mediji uglavnom pokrivaju Obamu: levičarski jer brane levičarskog predsednika a konzervativni jer poziraju kao patrioti koji štite državni interes bez obzira ko je predsednik, (čak i ako im je Asanž delimično koristan, jer njegovi leakovi često potvrđuju njihove teze). Zato sam ja i napisao da Asanž nije baš najbistriji ako je verovao da će se lako provući ako udari na Mesiju i Nobelovog laureata direktno u ovim okolnostima. Da je istu stvar uradio pre tri godine ne bi mu ginula Nobelova nagrada za mir (koja se već bila pretvorila u anti-Buš nagradu, od Kartera, Gora, IPCC do Obame) i bio slavljen kao veliki heroj borbe za ljudska prava i protiv arogantnih moćnika. Ovako će dobiti ignorisanje, i niko neće mrdnuti prstom ako ga slučajno pregazi auto ili se ispostavi da je u više zemalja napravio finansijske i druge prekršaje za koje se ide u zatvor. Još jedan dokaz da je čovek potpuna banana i amater.