Beko je razbio Ćosića. Prikazao je odlicno vladanje materijom, elokvenciju i logiku. Ja ne mogu da shvatim zašto se Ćosić nije bolje pripremio kada je reč o činjenicama i usmerio oštricu tamo gde je mogao da nešto postigne, a to sigurno nije poznavanje procedura. Imao je super priliku kakva se ne javlja često.
Ćosić je tipičan šablon "urbanog lika" na B92 nadri socijalistički populizam, fancy stiling, priča o privatnicima koji su mahom lopine neotesan i ne slušaju Janis. Jel možda i član LDPa.
1. Mislim da je prilicno jasno da je Beko uglavnom radio po zakonu. Jos nisam cuo nikoga (ukljucujuci Vericu Barac) da tacno navodi koji clan kog zakona je Beko prekrsio.
2. Odgovor nekih ljudi na ovaj argument je - pa naravno da je radio po zakonu, kad je zakon napisan da bude povoljan po njega i ljude slicne njemu. Ali, opet nikada nisam cuo nekoga da citira koji je to tacno zakon pristrasan u korist tajkuna. Jedina stvar koja je bila skandalozna je cuveni prospekt, cijim nepotpisivanjem je direktor mogao da spreci akcionare da prodaju akcije na berzi, ali je to bilo direktno suprotno interesima tajkuna koji su zeleli da kupe firme, a nisu mogli bez dila sa direktorom. Ali i to je odavno ukinuto.
3. Cini mi se da osnovni problem nije ni u tajkunima ni u danasnjim politicarima i/ili propisima, vec u losem zakonu o svojinskoj transformaciji iz 1997. godine, koji je akcije podelio zaposlenima uz zadrzavanje znacajnog drzavnog udela. Za to Beko JESTE kriv, jer je tada bio nadlezni ministar. Ali, mislim da je tesko tvrditi da je to uradjeno da bi tajkuni sve pokupovali, vec se to zasnivalo na ideji "radnickog vlasnistva uz znatnu kontrolu drzave". Nije slucajno sto su glavne afere vezane za Knjaz Milos, Luku Beograd i Novosti - sve te firme su privatizovane po "starom" zakonu. Dakle, Beko je bio los ministar, ali to valjda nije nista novo. Covek je bio julovac.
4. Taj i takav zakon je omogucio drzavi da preko svog paketa akcija omogucava/onemogucava ukrupnjavanje vlasnistva u tim firmama. Odluka da drzava odgovori na ponudu za preuzimanje je politicka. Mislim da je greska danasnjih politicara sto nikada nisu precizirali tacne kriterijume za odgovor na ponudu za preuzimanje, vec su odluke donosene ad hoc. Time su za sebe zadrzali pravo da donose odluke i da "uticu" na privredu, ali mi se cini da su se svi redom dobro opekli i da su vise izgubili nego sto su dobili. Za njih kao politicare bi bolje bilo da su uspostavili neki automatski mehanizam i da se nisu ni bavili tim stvarima.
5. Korupcija je naravno moguca, ali nije nuzna. Moguce je da drzava odluci da prihvati ili ne prihvati neku konkretnu ponudu iz nekih sasvim drugih razloga. Recimo, zato sto im se svidja/ne svidja zemlja porekla investitora ili se prosto radi o pogresnoj proceni. Mislim da je Knjaz Milos klasican takav slucaj gde je drzava vise volela da firmu kupi velika svetska firma poput Danonea, umesto "tu nekog investicionog fonda iza kojeg stoji bivsi julovac Misa Beko". Ali tu nije nuzno bilo korupcije, kao sto niko nije tvrdio da je bilo korupcije kada je, pri privatizaciji Duvanske industrije Nis (ili bilo koje druge firme koja je isla na tender) jedan od uslova bio da kupac mora da bude iz te oblasti. Ja mislim da bi bilo sasvim legitimno (mada ne i nuzno dobro) da je drzava usvojila politiku da svoje manjinske udele prodaje samo "strateskim" partnerima, osim u slucajevima kada su sami mali akcionari odlucili da vecinski deo prodaju nekom drugom.
6. Cak i da je bilo korupcije (mada, ponovo postavljam pitanje - ko je tacno koga i zasto korumpirao, ako nije ni ocigledno da je bilo koji zakon prekrsen) da li na to pitanje treba da odgovara Beko? Beko nije nista duzan gradjanima Srbije, on nije drzavni sluzbenik, vec poslovni covek kome je cilj da zaradi. Ako je neko u ime drzave njemu nesto prodao ispod cene, pa valjda je kriv taj neko, a ne Beko?
7. Da je Kostunica (ili Tadic, ili bilo ko drugi) gost kod Cosica, sigurno ne bi ni pomenuo ova pitanja, vec bi pricali o Kosovu, naprednjacima, EU, gej paradi, stanju u Sandzaku i slicnim stvarima. Novinari su stvorili takvu klimu da su krivi poslovni ljudi ako su zeznuli drzavu, a ne politicari ciji je posao da stite drzavni interes.
Sve ono sto je Beko pricao za Knjaz je apsolutno tacno. Cak je i sam rekao da bi u pravnoj drzavi Danilovic bio uhapsen jer je ponudio drugu cenu posto je postupak predaje ponuda zavrsen. Aferim Paso.
Sjajan Bekov centar-sut ali Cosic je propustio volej. Cosic je trebalo da ga pita da li to znaci da bi i Beko i Miskovic trebali da budu uhapseni u toku postupka kupovine C Marketa kada su prvobitno dali manju ponudu od Merkatora a zatim u dogovoru sa Kostunicom, posto je postupak okoncan, izjednacili merkatorovu ponudu?
Da li je tu prekrsen zakon, verovatno jeste. Nema sumnje da su tu Kostunica i Mihajlov vise krivi (krivicno), ali to ne znaci da treba osloboditi Beka i Miskovica odgovornosti, makar moralne. Obojica su ekonomski itekako pismeni (sto je Beko svakako dokazao u intervjuu) i bilo im je jasno da se u tom konkretnom slucaju ne pridrzavaju unapred odredjenih pravila igre (zakona), na koji se Beko veceras toliko puta pozivao. Drugim recima, u redu je da se krsi zakon ako je u njegovu korist, ali ne i obratno.
Zbog moralne odgovornosti mi nije zao Beka i mislim da zasluzuje izrazito negativne reakcije javnosti. Bez obzira sto ljudi uglavnom ne kapiraju sta je tu on konkretno uradio, mislim da im je srce na pravom mestu.
11 comments:
Beko je razbio Ćosića. Prikazao je odlicno vladanje materijom, elokvenciju i logiku. Ja ne mogu da shvatim zašto se Ćosić nije bolje pripremio kada je reč o činjenicama i usmerio oštricu tamo gde je mogao da nešto postigne, a to sigurno nije poznavanje procedura. Imao je super priliku kakva se ne javlja često.
"Drzava nema obavezu da se stara o vasoj slobodnoj volji"
Odlicno!
Beko odlican!
Cosic je apsolutna katastrofa, nepismen covek potpuno.
Meni je omiljeni momenat "Imali ste bakarsku garanciju, znači niste imali pare".
Meni je najcrnje ono ponavljanje radikalskih argumenata tipa "dva evra za seceranu" iz 2001 i 2002.
Najogre je sto Cosic nije svestan svog neznanja.
Ocajan novinar....
Ćosić je tipičan šablon "urbanog lika" na B92 nadri socijalistički populizam, fancy stiling, priča o privatnicima koji su mahom lopine neotesan i ne slušaju Janis.
Jel možda i član LDPa.
Par mojih opazanja/razmisljanja...
1. Mislim da je prilicno jasno da je Beko uglavnom radio po zakonu. Jos nisam cuo nikoga (ukljucujuci Vericu Barac) da tacno navodi koji clan kog zakona je Beko prekrsio.
2. Odgovor nekih ljudi na ovaj argument je - pa naravno da je radio po zakonu, kad je zakon napisan da bude povoljan po njega i ljude slicne njemu. Ali, opet nikada nisam cuo nekoga da citira koji je to tacno zakon pristrasan u korist tajkuna. Jedina stvar koja je bila skandalozna je cuveni prospekt, cijim nepotpisivanjem je direktor mogao da spreci akcionare da prodaju akcije na berzi, ali je to bilo direktno suprotno interesima tajkuna koji su zeleli da kupe firme, a nisu mogli bez dila sa direktorom. Ali i to je odavno ukinuto.
3. Cini mi se da osnovni problem nije ni u tajkunima ni u danasnjim politicarima i/ili propisima, vec u losem zakonu o svojinskoj transformaciji iz 1997. godine, koji je akcije podelio zaposlenima uz zadrzavanje znacajnog drzavnog udela. Za to Beko JESTE kriv, jer je tada bio nadlezni ministar. Ali, mislim da je tesko tvrditi da je to uradjeno da bi tajkuni sve pokupovali, vec se to zasnivalo na ideji "radnickog vlasnistva uz znatnu kontrolu drzave". Nije slucajno sto su glavne afere vezane za Knjaz Milos, Luku Beograd i Novosti - sve te firme su privatizovane po "starom" zakonu. Dakle, Beko je bio los ministar, ali to valjda nije nista novo. Covek je bio julovac.
4. Taj i takav zakon je omogucio drzavi da preko svog paketa akcija omogucava/onemogucava ukrupnjavanje vlasnistva u tim firmama. Odluka da drzava odgovori na ponudu za preuzimanje je politicka. Mislim da je greska danasnjih politicara sto nikada nisu precizirali tacne kriterijume za odgovor na ponudu za preuzimanje, vec su odluke donosene ad hoc. Time su za sebe zadrzali pravo da donose odluke i da "uticu" na privredu, ali mi se cini da su se svi redom dobro opekli i da su vise izgubili nego sto su dobili. Za njih kao politicare bi bolje bilo da su uspostavili neki automatski mehanizam i da se nisu ni bavili tim stvarima.
5. Korupcija je naravno moguca, ali nije nuzna. Moguce je da drzava odluci da prihvati ili ne prihvati neku konkretnu ponudu iz nekih sasvim drugih razloga. Recimo, zato sto im se svidja/ne svidja zemlja porekla investitora ili se prosto radi o pogresnoj proceni. Mislim da je Knjaz Milos klasican takav slucaj gde je drzava vise volela da firmu kupi velika svetska firma poput Danonea, umesto "tu nekog investicionog fonda iza kojeg stoji bivsi julovac Misa Beko". Ali tu nije nuzno bilo korupcije, kao sto niko nije tvrdio da je bilo korupcije kada je, pri privatizaciji Duvanske industrije Nis (ili bilo koje druge firme koja je isla na tender) jedan od uslova bio da kupac mora da bude iz te oblasti. Ja mislim da bi bilo sasvim legitimno (mada ne i nuzno dobro) da je drzava usvojila politiku da svoje manjinske udele prodaje samo "strateskim" partnerima, osim u slucajevima kada su sami mali akcionari odlucili da vecinski deo prodaju nekom drugom.
6. Cak i da je bilo korupcije (mada, ponovo postavljam pitanje - ko je tacno koga i zasto korumpirao, ako nije ni ocigledno da je bilo koji zakon prekrsen) da li na to pitanje treba da odgovara Beko? Beko nije nista duzan gradjanima Srbije, on nije drzavni sluzbenik, vec poslovni covek kome je cilj da zaradi. Ako je neko u ime drzave njemu nesto prodao ispod cene, pa valjda je kriv taj neko, a ne Beko?
7. Da je Kostunica (ili Tadic, ili bilo ko drugi) gost kod Cosica, sigurno ne bi ni pomenuo ova pitanja, vec bi pricali o Kosovu, naprednjacima, EU, gej paradi, stanju u Sandzaku i slicnim stvarima. Novinari su stvorili takvu klimu da su krivi poslovni ljudi ako su zeznuli drzavu, a ne politicari ciji je posao da stite drzavni interes.
Cosic je stvarno lose odradio intervju. Nazalost.
Sve ono sto je Beko pricao za Knjaz je apsolutno tacno. Cak je i sam rekao da bi u pravnoj drzavi Danilovic bio uhapsen jer je ponudio drugu cenu posto je postupak predaje ponuda zavrsen. Aferim Paso.
Sjajan Bekov centar-sut ali Cosic je propustio volej. Cosic je trebalo da ga pita da li to znaci da bi i Beko i Miskovic trebali da budu uhapseni u toku postupka kupovine C Marketa kada su prvobitno dali manju ponudu od Merkatora a zatim u dogovoru sa Kostunicom, posto je postupak okoncan, izjednacili merkatorovu ponudu?
Da li je tu prekrsen zakon, verovatno jeste. Nema sumnje da su tu Kostunica i Mihajlov vise krivi (krivicno), ali to ne znaci da treba osloboditi Beka i Miskovica odgovornosti, makar moralne. Obojica su ekonomski itekako pismeni (sto je Beko svakako dokazao u intervjuu) i bilo im je jasno da se u tom konkretnom slucaju ne pridrzavaju unapred odredjenih pravila igre (zakona), na koji se Beko veceras toliko puta pozivao. Drugim recima, u redu je da se krsi zakon ako je u njegovu korist, ali ne i obratno.
Zbog moralne odgovornosti mi nije zao Beka i mislim da zasluzuje izrazito negativne reakcije javnosti. Bez obzira sto ljudi uglavnom ne kapiraju sta je tu on konkretno uradio, mislim da im je srce na pravom mestu.
http://www.vreme.com/cms/view.php?id=428382
Post a Comment