Elem, zemlja je bila zaostala i siromašna, ali nije bila "čudna", nekako je sve bilo prilično zaostalo, siromaštva je bilo bukvalno na svakom koraku. I tada mi je, iako klincu, bilo neverovatno da je civilizacija koja je napravila Kineski zid uspela da padne tako nisko. "Komunizam", reče mi ćale. (Uzgred, mislim da nije bio skoz u pravu. Komunizam svakako nije pomogao, ali je relativno zaostajanje Kine počelo mnogo, mnogo ranije.) Sećam se kada smo ušli na pekinšku železničku stanicu, pod je bukvalno bio prekriven stotinama ljudi koji su tu spavali, čekajući voz za rodni kraj koji možda polazi tek za par dana.
Fast forward 20 godina, u kojima se desilo mnogo toga, počev od liberalizacije, veoma brzog razvoja, urbanizacije i dobijate veoma, veoma čudnu zemlju. Čudnu, u kom smislu?
Pa, u smislu da se dešava mnogo teško objašnjivih stvari. Na primer, gradi se ruralni soliter, odnosno ogromna moderna zgrada u sred ruralne Kine.
Naime, selo Huaxi je izgleda najbogatije selo u Kini i odlučili su da naprave soliter. Kada malo o tome razmislim, ukoliko se farmer bavi isključivo gajenjem žitarica, može sasvim normalno da živi u stanu, ne trebaju mu štale i slične prostorije. Uzgred, evo kako izgleda ruralna Kina između Hangžoa i Šangaja. U Americi bi to nazvali urban sprawl.
Kao dodatnu čudnovatost, linkujem na tekst o kineskom gradu duhova. Grad Chenggong je nedavno napravljen, sve sa stotinak hiljada stanova i kompletnom infrastrukturom, jedini problem je što tamo niko ne živi.
Znači, sa jedne strane postoje relativno bogata sela, postoje prazni novi gradovi, ali tu su i ljudi koji sa sela idu u gradove i tamo ih živi po 50 (!) njih u stanu od 80 kvadrata.
9 comments:
Kina ove godine postaje druga najveca ekonomija na svetu, ispred Japana.
Kina vs. Japan vs. SAD do 2015, MMF-ova predvidjanja, do 2015. nominalni GDP Kine ce biti 9.500 milijardi dolara (1990. je bio samo 390 milijardi dolara).
Navodno, tokom Srednjeg veka, kineski BDP je bio 40% svetskog. Onda su se "zatvorili", pa im je, eto, trebalo vise od 500 godina da se opet pokrenu.
AKO uspeju da sprovedu tranziciju ka demokratiji bez građanskog rata, ja ne sumnjam da ce 21. vek biti njihov. Ne verujem da ce u narednih 100-200 godina stici americke ili cak evropske GDP/per capita cifre, ali mogu da postanu najveca ekonomija. Ima ih 4 puta vise nego Amerikanaca, dovoljno je da dodju na per capita nivo Meksika ili Brazila i GDP ce im biti najveci.
Ja mislim da je to realno. Dovoljno je pogledati Hong Kong ili Singapur i videti sta Kinezi mogu da urade kada ih drzava pusti da trguju na miru.
Da, Hong Kong (od 1997.) i Makau (od 1999.) su deo Kine, sa ta dva grada-drzave GDP Kine ce do 2015. biti 10.000 milijardi dolara.
A da je u gradjanskom ratu 1949. pobedio Cang Kaj Sek (kineski Draza) a ne Mao (kineski Tito) danas bi Kina bila ekonomski razvijena kao Tajvan, Hong Kong, Makau, Singapur i Juzna Koreja i imala bi GDP ne manje od 30.000-40.000 milijardi dolara.
Verovatno ne bi bila bas toliko razvijena, ipak je Kina ogromna zemlja sa veoma, veoma, siromasnim krajevima. Secam se kada sam citao Dobru zemlju od Perl Bak, koliko sam bio iznenadjen kada sam shvatio da se radnja odigrava negde pocetkom 20. veka, a ne u 13. ili 14. veku (i sada se secam scene u kojoj mesaju zemlju sa vodom i to piju jer nemaju nista drugo). Pretpostavljam da bi Kina danas licila na Brazil ili Meksiko. A mozda bi bas licila i na sebe danas, ko zna. Mozda bi se Kina i raspala jos 60-ih, kao posledica zelje nacionalnih manjina da se osamostale.
Sto se Cang Kaj Seka tice, koliko sam ja citao, on se unormalio tek posto je pobegao na Tajvan. Tek kada nije bilo dovoljno para da se krade, shvatio je da mora prvo da pusti ljudi nesto da naprave. Za razliku od Kine u kojoj je na vlasti moglo jako lepo da se zivi i pored ultra siromasnog stanovnistva (jer ga je bilo toliko puno i jer su prirodni uslovi tako dobri), na Tajvanu je ugodan zivot na vlasti pretpostavljao dozvoljavanje narodu da se obogati.
Tako kinezi od 1990 do 2010, ali ne brini, i mi cemo: Brza pruga BGD-BAR (100km/h) vec u 2030.oj!
Marko, zar ne mislis da ce im politika jednog deteta uskoro doci glave (vecina populacije previse matora da radi).... Zar to ne bi trebalo da utice na njihov GDP?
"Marko, zar ne mislis da ce im politika jednog deteta uskoro doci glave (vecina populacije previse matora da radi).... Zar to ne bi trebalo da utice na njihov GDP?"
to sam bas ja htela da pomenem. citala sam nedavno projekciju da ce do polovine veka oko trecina kinske populacije da bude starija od 60 godina.
"Ja mislim da je to realno. Dovoljno je pogledati Hong Kong ili Singapur i videti sta Kinezi mogu da urade kada ih drzava pusti da trguju na miru."
kinezi su cudo. to se vidi i u emigraciji.
Ja mislim da ce je pre ili kasnije ukinuti. Mislim, nisu ni oni bas toliko ludi, a ni ta politika se ne primenjuje bas svuda, valjda samo u gradovima. U najgorem slucaju pustice imigrante... Tamo vec sada navodno ima dosta Afrikanaca.
Mislim, ne kazem da to nije problem, ali mi se ne cini da im nije to glavna prepreka.
i ja mislim da ce se politika ukinuti, ali natalitetom i nije bas tako lako upravljati, pogotovo sto ce drustvene okolnosti u kojima dodje do (eventualnog) ukidanja biti dosta drugacije od onih u kojima je prethodno bila uspesna kontrola radjanja. hocu reci, kad se politika ukine moze da bude prekasno da kina npr. povrati svoju sadasnju velicinu.
Post a Comment