Prvi predlog se svodi na smanjivanje značaja penala, odnosno da se, po ugledu na basket, gol iz igre važi dva poena, a iz penala jedan poen. Meni ovaj argument ima logike iz barem dva razloga. Prvo, zato što penal često predstavlja zaista drakonsku kaznu za relativno mali prekršaj poput, recimo, igranja rukom na 15 metara od gola. Drugo, ovo bi smanjilo podsticaj igračima da teatralno padaju u šesnaestercu, već bi imali motiv da ostanu na nogama i probaju da postignu gol iz igre. Problem sa ovime je što se odbrambeni igrači onda podstiču da igraju rukom na gol liniji i tako smanje broj primljenih poena sa dva na jedan, ali se i to može rešiti po ugledu na basket - i u basketu postoji silazna putanja, kada sudija priznaje koš iako lopta nije prošla kroz obruč.
Drugi predlog je reformisanje sistema faulova, odnosno crvenih i žutih kartona. Epstain ispravno primećuje da se kazna za oštar start veoma razlikuje u zavisnosti od toga kada je prekršaj načinjen. Ako neko bude isključen u 10. minutu igre, klub igra sa 10 igrača celih 80 minuta. Ako je isključenje zaradio u 85. minutu, tim igra sa 10 igrača samo 5 minuta. Znači, ogromna razlika u kazni koja uopšte ne zavisi od težine prekršaja, već samo od trenutka kada je prekršaj učinjen. Epsteinov predlog je da se igrač "odstrani" sa terena samo na određeni vremenski period, u zavisnosti od težine prekršaja. Naravno, ako napravi neki baš grub start, igrač biva izbačen do kraja utakmice, ali u igru može da uđe drugi igrač nakon protoka određenog vremena.
Meni ovi predlozi veoma imaju smisla pre svega zato što bi značajno umanjili uticaj sudije. Mislim da bi sledeći sistem imao smisla:
1. Svaki faul podrazumeva isključenje igrača na 2 minuta.
2. Grub faul (ili neki drugi prekršaj, poput namernog igranja rukom), za koji bi igrač bio kažnjen žutim kartonom, se kažnjava isključivanjem igrača na 10 minuta i žutim kartonom.
3. Veoma grub faul (i sve ostalo što bi bilo kažnjeno crvenim kartonom), podrazumeva isključivanje igrača sa utakmice i mogućnost da za 20 minuta u igru uđe drugi igrač. Drugi žuti karton igrača isključuje do kraja utakmice, a novi igrač ulazi za 10 minuta.
4. Kada klub ima 3 trajno isključena igrača, svako sledeće isključenje je "trajno".
Što se poena tiče, meni se čini da značaj penala treba i dodatno smanjiti, odnosno da bude recimo 1 poen za penal, 2 za gol iz slobodnog udarca i 3 za gol iz igre.
Sa manjim brojem igrača na terenu i sa povećanim značajem gola iz igre, čini mi se da bi smo gledali lepši i zanimljiviji fudbal. Taktika "padni čim priđeš šesnaestercu jer smo dobri u skoku" bi se i dalje isplatila, ali manje nego sada.
Takođe, mislim da je vreme da umesto da se igra 45 minuta "prljavo", poluvreme lepo traje 25 ili 30 minuta, ali da se vreme zaustavlja kada lopta nije u igri.
Međutim, imajući i vidu ekstremnu konzervativnost FIFA, koja čak ne želi ni da uvede mogućnost sudiji da pogleda snimak pre nego što donese konačnu odluku, ne očekujem bilo kakve promene u pravilima.
11 comments:
Ne znam odakle da počnem.
1. Zašto Epstein misli da fudbal treba popravljati? To je najpopularniji sport na svetu, osim u Americi -- ali ne pada mu na pamet da to može da znači da Amerikanci ne kapiraju fudbal, nego po njemu nešto nije u redu sa samim fudbalom. To je arogantno (mada Epstein obično nije takav, naprotiv).
2. Fudbal je popularan delom zbog jednostavnosti, a delom zato što je igra ima tok, traje. Uvođenje dodatnih pravila bi sve zakomplikovalo i prekidalo igru na dva minuta.
3. Mnoga od ovih pravila bi bila kontraproduktivna, što Epstein ne vidi. Bilo bi više podsticaja za faulove i penale i kratka isključenja kao u hokeju, na kraju bi bilo još i manje uzbuđenja.
4. Najvažnije, Epstein misli da je fudbal dosadan zato što nema dovoljno golova. Ali poenta fudbala uopšte nije u rezultatu, niti u golovima, poenta je u igri. Gol sam po sebi je završnica, kao mat u šahu, ali nije bitan gol nego kako se dolazi do njega, proces. Za ljubitelje fudbala najneinteresantniji gol je kad neko opali volej sa 30 metara, mada to izgleda atraktivno. Isto kao što su najgore utakmice sa rezultatima 4:3. (To još ponekad prođe u Engleskojm - zato u suštini i nemaju pojma - ali u ozbiljnim fudbalskim zemljama kao Italija takve utakmice su smešne.)
5. Najgore je što je Epstein kao pravnik poznat po zalaganju za jednostavna pravila, najpoznatiji je po knjizi Simle Rules for Complex World; libertarijanac je, razume da osmišlljene mere imaju neočekivane posledice. Ali pošto se u fudbal očigledno uopšte ne razume, nije shvatio tu vezu. Mislim da će kad pročita komentare tamo na sajtu (preporučujem, mnogo su bolji od samog članka) uvideti grešku.
Fudbal se krajem 19. veka nije igrao po ovakvim pravilima (bilo je i igranja rukom..), pa su onda nastale dve frakcije ragbi i sadašnji fudbal. Kao što Slaviša kaže, zašto čačkati nešto što funkcioniše i što je opšte prihvaćeno.
Amerikanci vole brze sportove sa velikim brojem poena, to je jednostavno razlika u mentalitetu
Potpuno se slažem sa Slavišom!
Ako baš hoće da čačkaju, nek naprave pilot projekat. Epštajn-liga. Pa ako se primi - lepo. Ako se ne primi - opet lepo.
Ja mislim da pravnici ne treba da se bave kreiranjem fudbalskih pravila . To je jednako glupo kao kada se novinari bave pravom i ekonomijom . Politicari redovno razvaljuju ekonomiju , a vrlo cesto upropaste i zakone (Ciceron, ako se dobro secam : sto neka drzava ima vise zakona to je trulija , Bizmark : narod ne treba da zna kako se prave zakoni i kobasice , da mu se ne ogade) . I ovaj Epstein izgleda krece pomodarskim progresivistickim putem zabijanja njuske di joj nije mesto .
Da, potpuno je jasno, gotovo komicno, koliko iz Epsteina progovara Amerikanac, ljubitelj hokeja i kosarke koji o fudbalu blage veze nema. I sto rece Slavisa, ima malo tog imperijalnog prizvuka, da mora d anesto ne valjda s fudbalom kad on prosecnom Amerikancu ljubitelju, bejzbola, hokeja ili kosarke nije zabavan. Treba zato fudbal reformisati da tako da bude zabavniji Amerikancu. :)
Gotovo sve ono sto on predlaze kao "popravljanje" fudbala znacilo bi direktno unistavanje svega onoga zbog ceka tolike milijarde ljudi i vole fudbal (dinamika, nepredvidivost, raznovrsnost, skupo placanje gresaka).
Inace, ne bih se slozio da su Englezi neozbiljna fudbalska nacija. Ja licno cenim fer plej koji je tamo tradicionalan (za razliku od Italije i Spanije gde ima mnogo vise grubosti). Dalje, zahvaljujuci velikom broju francuskih igraca i trenera poslednjih 15 godina stil igre tamo vise nije tradicionalan engleski, vec neka kombinacija, cini mi se najboljih strana ostrvskog i kontinentalnog fudbala (tradicionalna brzina i "cista" igra, kombinovani sa boljom tehnikom i vise kratkih pasova, sto je usvojeno s kontinenta). Zato i imaju toliko uspeha poslednjih 10 godina u klupskoj igri barem.
Ako su preferencije između košarke i fudbala konkavne, onda načiniti fudbal sličnim košarci, dovodi do niže krive indiferencije.
"Inace, ne bih se slozio da su Englezi neozbiljna fudbalska nacija."
Da vidimo sutra.
Ono što mene najviše nervira to je ovo teatralno padanje i dobijanje žutih i crvenih kartona zbog lakših prekršaja kad protivnički igrač dobro odglumi. Tipa ovaj ga malo zakači po ramenu, a ovaj se uhvati za glavu i padne ko da ga je snajper pogodio, to me baš nervira.
Ne znam ni kako te "glumce" nije sramota kad će posle ceo svet na usporenom snimku da vidi kako glume. Ali cilj opravdava sredstva predpostavljam...
Slavisa,
izgleda da su Italijani ispali dosta neozbiljna nacija. :)
Samo sam čekao da prokomentarišeš :) I još Englezi prošli.
Post a Comment