Prosto se nameće pitanje - zašto ne ukinu takvu glupost kao što je kriminalizacija navodnog bacanja čini?. Odgovor je vrlo zanimljiv. Naime, neki tvrde da, kada ne bi bilo suđenja, ljudi bi uzimali stvari u svoje ruke i linčovali navodne veštice. Dakle, iako je mnogima čak i jasno da se radi o besmislici, smatraju da je bolje nevinu osobu kazniti i poslati u zatvor, nego prepuštati te iste nevine ljude razularenoj masi željnoj krvi.
27 May 2010
Afrika, 21. vek
Alex Tabarrok skreće pažnju na veoma zanimljiv tekst u Atlanticu o suđenjima vešticama u Centralnoafričkoj Republici. Naime, izgleda da u pojedinim delovima države čak 50% svih slučajeva koji dođu na sud se odnose na veštičarenje i bacanje čini. Naravno, na suđenju nema iznošenja nikakvih dokaza, već sudija donosi presudu na osnovu toga kako se navodna veštica ponaša u sudnici. Ako se ponaša "čudno" i "nervozno", mora da je veštica.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
3 comments:
Marko:
Zanima me sta bi Hayek rekao na ovo u dihotomiji law <-> legislation, i da li je ovde rec o legislativnom inzenjeringu, odnosno da li bi legislativa trebala da prati common law (lincovanje)?
U Centralno Afričkoj Republici (CAR) ne postoji država (monopol na primenu sile) što možda vlast primorava da bude pragmatična na ovaj način.
U drugim, organizovanijim afričkim državama slične stvari se itekako sankcionišu. Dobar primer je ubijanje albino crnaca u istočnoj africi jer se smatra da delovi njihovog tela imaju magične moći. U Keniji su osnovani prihvatni centri (škole) za albino decu, nevladine organizacije organizuju kampanje na tu temu a država hapsi i strogo osuđuje prestupnike.
Kada CAR bude rešila ozbiljnije probleme onda će doći na red i veštičarenje. Inače to su zemlje na nivou razvoja petnestog veka. U nekim mestim u južnom sudanu (što je tu u komšiluku) su tek skoro provalili da mogu da koriste bikove da vuku plug.
Ako vas zanima fascinatna priča iz afrike potrazite ICG izvestaj o Lord Resistance Army.
Igore,
Dobro pitanje. Mislim, nije bas najpreciznije (lincovanje bez sudjenja tesko da je common law), ali jasno je da je zabrana vesticarenja "zakon" u smislu u kojem je Hajek koristio tu rec, kao nesto sto se manje-vise spontano generise u nekom drustvu.
Ja mislim da su slicna verovanja i obicaji predstavljala glavnu prepreku ljudskom napretku sve do pre par stotina godina. Kao donekle slican primer (ne po okrutnosti, vec po tome da je to obicaj koji ocigledno sputava bilo kakav napredak i inicijativu) mogu da navedem i mog poznanika iz Senegala, koji tamo radi kao sudija. Pricao mi je da on skoro 70% svoje mesecne plate "mora" da pokloni svom plemenu/siroj porodici i da je to tamo prosto obicaj. Naravno, mozes ti to da odbijes, ali te onda sustinski odstrane iz zajednice. Sa granicnom poreskom stopom od 70% (sto ovo u sustini predstavlja) tesko je ocekivati neki razvoj, jer ljudi nece da rade, bilo zato sto veliki deo dohotka moraju da poklone, bilo zato sto ocekuju da ce im neko nesto pokloniti.
Poenta svega ovoga je da ja mislim da je Hajek u pravu kada je napravio distinkciju izmedju pojmova law i legislation, ali nisam uopste ubedjen u to da je "law" uvek nesto dobro, a "legislation" uvek nesto lose. Uostalom, mislim da ni Hajek to nije tvrdio.
Post a Comment