Spadam u one koji nisu verovali u izbor Obame. Po mom mišljenju, Amerika nije bila spremna za Obamu. Za trenutak su mu se obradovali, izbori su bili vrlo emotivni, ali sada se vraćamo u svakodnevnu stvarnost, obećanja se teško ispunjavaju, uzbuđenje je splasnulo i njemu neće biti lako. Možda Amerika ipak nije bila spremna za Obamu. Sada se on suočava s rasizmom i borbom s moćnim partikularnim interesima, naročito u reformi zdravstvenog sistema, jednim od najvećih problema američkog društva.
kaže advokat Srđa Popović, jedan od korifeja "Druge Srbije" u intervjuu crnogorskom Monitoru. Dva pasusa pre toga lamentira nad odsustvom liberalne tradicije u Srbiji. To se zove konzistentnost.
Ovaj pasus odslikava bolest Druge Srbije in a nutshell, što bi rekli Amerikanci. On koristi isti jezik kad opisuje Obamu kao kad opisuje Đinđića i njegove "izneverene nade". Obama je došao da izbavi Ameriku iz konzervativizma, nacionalizma, rasizma i ostalih zala, jednako kao što je Đinđić hteo da izbavi Srbiju. Nema nikakve razlike, sve je jedan isti mrak i tmuša, Amerika, Srbija, Tajland, sve je isto, sve isti Bantustani, a spasioca niotkuda. A i kad dođe, reakcija baca klipove u točkove, lobira, vrši nekonstruktivnu kritiku, širi rasizam. Kapitalizam jednako fašizam, Amerika Klintona i Buša jednako Srbija Slobodana Miloševića. Obema jednako treba "izbavljenje". Ta nesposobnost da se o politici razmišlja politički, dakle mimo kategorija Mesija i Prosvetitelja koji "daju nadu" je prosto fascinantna.
Diletantizam Popovićevog komentara je bolan. Kao objašnjenje Obaminog političkog posrtanja nije u stanju da da smisli ništa pametnije od tog nepodnošljivog idiotizma o "rasizmu". Nemam ništa protiv da brani Obamu al zar baš mora na tako glup način? Rasizam! Da nije možda nepopularnost Obamine refome zdravstva kojoj se protivi 60% Amerikanaca malo veći problem od lobija i rasizma? Koji, lobiji, uzgred budi rečeno, sasvim fino podržavaju istog Obamu (njegov zakonski predlog koji je prošao u Senatu je zapravo bailout za privatne osiguravajuće firme). Da nije možda Amerika "nespremna" ne na Obamu-crnca, nego na njegove trilione dolara duga, na dva triliona bailouta, na 10 koma 2 posto nezaposlenosti, na nacionalizaciju banaka i autoindustrije, na povećanje poreza kojim on krši sva predizborna obećanja? O, ne, to je "rasizam" i propaganda lobija koji hoće da doakaju Mesiji, isto kao što su "isti takvi" doakali Đinđiću.
A šta tek reći za ovaj filozofski biser:
MONITOR: Vaš stav da ,,nije bogaćenje već kulturni razvitak'' cilj zdravog društva, daje jednostavan odgovor ne samo na domaću krizu vrijednosti već i na ono što je samo kao eho došlo do nas kao dilema - kako upravljati svijetom?
POPOVIĆ: U svakom političkom sistemu postoji jedna, tom sistemu inherentna hijerarhija vrednosti, koja odlučuje o tome koje vrednosti će biti žrtvovane ako dođu u sukob sa drugim vrednostima. Još ni u jednom istorijski poznatom političkom sistemu nije kao vrhunska vrednost postavljena kultura, što će reći vrednosti dobrote, istine i lepote, iako je to vrednosni sistem humanizma za koji se čovečanstvo deklarativno opredeljuje. U međuvremenu, kao vrhunska vrednost pojavljuje se Moć, politička, vojna, ekonomska, diplomatska, tehnološka, koja bi imala biti samo sredstvo za ljudskiji život. Moć je, u krajnjoj liniji, biološka kategorija.
Boga ti, ovo već zvuči skoro kao Mira Marković iz 1998:"lepota", "dobrota" "istina"! Samo fale ptičice i cvetići. I mir i socijalizam u svetu. Kuda ide ovaj svet, kad je kulturu stavio u takav "zapećak". Ni sve Obame, Đinđići i Čavezi ovog sveta neće to promeniti. Nije svet "spreman" za lepotu i dobrotu. Jedva čekam da u nekom sledećem intervjuu (ili u Peščaniku) Popović malo elaborira kakav bi to sistem sa kulturom u centru bio? Možda, država pesnika na vlasti?
Ali, nije reč samo o diletantizmu. Ima i opasnih stvari. Recimo, ta jezovita kolektivistička fiks-ideje da "svako društvo ima hijerarhiju vrednosti". Ja sam mislio da u "liberalnom" društvu pojedinci imaju svoju hijerarhiju vrednosti, a ne kolektiv. I da je to bio smisao borbe protiv nacionalističkog ludila 1990-ih. Ne, Popović misli da je ovaj kulturni model (bio) loš i da treba njima dati vlast da uvedu novi i bolji. Da oni odrede koja će "hijerarhija vrednosti" da prevlada.
Najogre od svega je što ja mislim da je Srđa Popović najpronicljiviji čovek u Drugoj Srbiji.
22 comments:
Baš šteta što je Srđa Popović ovako prolupao. Sedamdesetih i osamdesetih bio je hrabri advokat koji je branio disidente, potpisivao peticije protiv gaženja ljudskih prava, kasnije je bio kritičar nacionalizma, pa zagovornik lustracije, a kao advokat porodice Đinđić postavio je mnoga važna, prava pitanja.
Ocena da je sadašnja opozicija Obami u SAD uzrokovana rasizmom je besmislica. Amerika je, naprotiv, odavno bila spremna za crnog predsednika, i kad se to desilo, svima je laknulo, čak mnogima koji nisu glasali za njega, jer je jedna velika kolektivna trauma iščezla ili bar ublažena. Iako rasista i dalje ima, a neki od njih usmeravaju svoj rasizam baš na predsednika, kritičarima bailouta, stimulusa, ovakve reforme zdravstenog sistema, itd, ne verujem da je bitno koje je boje predlagač, njima se te mere ne sviđaju. Uostalom, pad popularnosti Obame je znatno manji od pada popularnosti Kongresa, što znači da sam Obama i nije toliko omražen koliko je omražena sadašnja politika establišmenta Demokratske stranke.
"Uostalom, pad popularnosti Obame je znatno manji od pada popularnosti Kongresa, što znači da sam Obama i nije toliko omražen koliko je omražena sadašnja politika establišmenta Demokratske stranke."
obama jeste manje omrazen od demokratske stranke ali njegov pad popularnosti je zapravo veci. razlog je taj da je kongres sve vreme nepopularan (ispod 40%). obama je krenuo sa 70%.
Eto još je samo zafalilo da zakuka nad Barakovom sudbinom . Nešto u stilu .Eto i njega če Amfilohije sa'ranit videčete.
"Još ni u jednom istorijski poznatom političkom sistemu nije kao vrhunska vrednost postavljena kultura, što će reći vrednosti dobrote, istine i lepote, iako je to vrednosni sistem humanizma za koji se čovečanstvo deklarativno opredeljuje."
Bogati, pa ovo je kvintesencija Platonove kastinske utopije iz "Države", omiljene literature intelektualaca u Nemačkoj 1930-ih, koji Popović naziva humanističkim idealom, neposredno ga suprotstavljajući "hladnom varvarstvu" "prvobitne akumulacije kapitala" u kojoj je "čovek čoveku vuk". S jedne strane Platonova filozofska republika i nova hijerarhija vrednosti, kao "drugi univerzum" Druge Srbije, nasuprot Slobinom svetu "hladnog varvarstva" nacionalizma i kapitalizma. Popovićeva negativna politička ontologija je nezaustavljiva - kada kažeš kapitalizam, rekao si fašizam.
Sećam se omraze na Đinđića u krugovima Druge Srbije, recimo oko Helsinškog odbora, pre njegovog ubistva. Tada je bio proponent tog "hladnog varvarstva" i drugi član u jednačini kapitalizam=fašizam. Treba pogledati te brojeve HP, ako su još uvek dostupni online. Posle toga su ga prisvojili kao svoju ikonu, iako nisu mogli da ga živog smisle. U tom prestrojavanju i pranju biografija je negde i Čeda upao u igru. Znam, tada je bio usamljen i progonjen, trebala je bilo kakva podrška, Sonja i Latinka su priskočile.
Sve manje mislim da je po sredi prolupavanje, previše je toga. To je čitav jedan sistem, filozofski, kulturni, politički - orijentaciona matrica koja se do danas u glavama tih ljudi nije promenila. Nije ni čudo onda da je Sloba pobedio. U Srbiji krajem 80-tih nije bilo alternative. Stambolićevci iz "Druge Srbije" su tražili sve, samo ne kapitalizam i liberalizaciju, u "opoziciji" dominirali praxisovci sa svojim 68-škim idejama, koji su mahom podržali Slobu i njegov novi humanizam, od M. Životića i Z. Golubović do M. Markovića i S. Stojanovića.
Siroti Barak! Ljudi ne razumeju njegove napredne ideje. Pučina je stoka grdna.
A, pa nije se odavno poteglo Djindjicevo ime na ovom blogu u karakteristicnoj intonaciji. Vec sam se bio zabrinuo, moram da priznam.
Neumesna je paralela Obame i Đinđića, jer su okolnosti toliko različite. Pa bih ja samo o našoj situaciji, kao i o recepciji Obame ovde. Ovde svi koji javno govore, osim TR i par drugih krajnje marginalizovanih intelektualaca, favorizuju Obamu. To rade i oni koji mrze, odn. podozrevaju svakog američkog predsednika (SRS, odn. DSS). Dalje, Jorgovanka Tabaković (SNS) citira (bez navođenja izvora) čitave pasuse Timoti Gajtnera, u svojim dikusijama o ekonomskoj krizi i kako SNS misli da bi se trebalo s njom nositi. DS na svakom koraku pokazuju simpatije prema Obaminoj strani američke politike, iako su u svom odgovoru na ekonomsku krizu evropskiji, a to znači bar za zrno razumniji. O SPS i da ne govorim. U tom horu je i veći deo LDP a i Druge Srbije (ima izuzetaka, Prokopijević na primer). I sad, zar na stub srama jednog Srđu Popovića? Pa, on deli zablude cele naše zemlje, i mnogih drugih zemalja. Bolje bi bilo da ih ni tu ne deli, kao što ih ne deli po pitanjima Haga i sličnog, ali šta je tu je. Dalje, ni na TR nisu svi kritičari Obame benevolentni prema Obaminim glavnim oponentima u samoj Americi, na primer ovde potpisani Lighthouse koji misli da su Slonovi u obe svoje sadašnje varijante (Bušov "compassionate capitalism" i Pejlin-Haniti-Limboa sa svojim socijalnim konzervativizmom), nakaradna alternativa Magarcima, da kreiraju lose-lose umesto win-win situaciju za stvar Slobode. Btw, svi ovde znaju da sam podržao Čajanke, a naročito činjenicu da su se uspeli koncentrisati na ekonomski deo priče.
Što se tiče Druge Srbije, ona je Srbiji neophodna. U situaciji kada se 64% građana Srbije protivi suđenju Ratku Mladiću a skoro pola, uprkos tolikim javno podastrtim dokazima, tvrdi da je ovaj nevin, pa čak i (njihov) heroj, u sitauciji takvog kolektivnog moralnog i civilizacijskog posrnuća, potreban je neko ko neće biti demagog i ko će skrenuti pažnju "puku" da se ponaša kao najgori ološ, da treba da se toga stidi i da, zašto da ne, što pre "revidira". Ako treba, grubo mu to reći, kako priliči NGO sektoru (tom svojevrsnom savremenom sveštenstvu, u veberovskom smislu).
Sad, odnosi LDP i Druge Srbije nisu idealni, i ko to pažljivije prati, videće da je Srđa Popović trenutno u sukobu sa LDP, što je donekle deo nesporazuma pa i svađa između LDP i Peščanika. Ali, to je već druga tema.
"U situaciji kada se 64% građana Srbije protivi suđenju Ratku Mladiću"
protivi sudjenju mladicu ili protivi sudjenju mladicu u hagu?
Lighhouse,
ja se slazem da je paralela izmedju Obame i Djindjica neumesna (iz razloga koje je Brut spomenuo), ali je to prigovor onima koji je prave. Ja sam samo notirao da Popovic koristi isti jezik za Obamu koji se ovde nasiroko koristi za Djindjica (posle ubistva).
Ja sam mozda malo lican zato sto iskreno imam vrlo visoko misljenje o Popovicu. Bio sam iskreno sokiran gluposcu onog sto sam procitao. Ne toliko smerom argumenta, koliko nivoom. Osetio sam to kao licnu uvredu. Svako ko njega slusa na Pescaniku ili cita sta on pise zna da je on pet duzina ispred intelektualnih standarda "javnog govora" u Srbiji. Imao sam nedooljiv utisak na nekoliko mesta kao da nije rec o stvarnom intervjuu i stvarnim Popovicevim stavovima, nego o parodiranju Mirjane Markovic.
To je moj licni razlog za stavljanje na "stub srama"
I jos nesto.
Svojevremeno kada sam ucestvovao u pisanju ekonomskog programa LDP, to je, sasvim predvidivo naislo na sok i nevericu Drge Srbije - da "njihov" LDP usvoji takvu gadost: Srdja Popovic je, po izvestajima nekih mojih prijatelja to odlucno branio, tvrdeci da LDP treba da rascisti vise sa tim komunistickim nacinom misljenja i CK'ovima itd. To je covek koji je 1990ih ziveo u Americi i koji zna situaciju. Nije neki NSPM "mislilac" opste prakse.
Prosto imam osecaj ko da je rec o nekoj prevari, kao da je neko uklonio pravog Srdju Popovica i postavio nekog "avatara" koji samo izgleda fizicki isto.
@Lighthouse,
Zaista ne razumem vaš rezon o "neophodnosti" Druge Srbije. Kao da govorite o nekom "nužnom zlu"? Vi, čini se, ni sami ne verujete u priču koju oni pričaju, ali je smatrate "korisnom lažju". Ili zaista verujete u to da se u Hagu sklapa prava slika o Srbiji i ratovima u ex-YU? Ja sam bio od onih koji su osetili olakšanje kada je Sloba odvežen u Hag. Sve dok nisam pročitao optužnicu, one gluposti o nacionalizmu i Načertaniju, projektu Velike Srbije, etc., bez pomena komunizma i primisli da se na bilo koji način dovede u kauzalnu vezu sa ratovima i zločinima u Bosni, Hrvatkoj i na Kosovu. Tada sam shvatio da je jedina korist od Haga to što će posklanjati zločince iz Srbije i osuditi ih kako tako, "na pravdi Boga". Ali da ćemo dobiti pravu sliku o tome šta se dešavalo, pogotovo zašto se dešavalo, daleko od toga. Jer, osim gnušanja nad zločinom i osude, mora postojati i razumevanje toga šta se dogodilo. Haški istorijski revizionizam, spremljen u Latinkinoj i Sonjinoj školi, teško da doprinosi takvom razumevanju.
Što se tiče zatucanog puka i prosvećene elite, ja se tu uvek setim bombardovanja. Setim se koliko mi je bilo mučno da slušam komentare iz beogradske kasabe i koliko je bilo za mene pročišćujuće kada sam na jednoj slavi, u selu u srcu Šumadije, u sred bombardovanja, na stidljivu opasku da nismo baš mi tolika nevinašca a Amerika oličenje vaskolikog Zla, čuo sledeće reči: "Amerikanci su uvek bili naši saveznici, dok ova komunistička fukara nije uspela da nas zavadi sa njima i sa celim svetom!" Razgovor koji je usledio, nije oskudevao ni pričom o Srebrenici, ni o operaciji "Potkovica". I to pod bombama. Ja ne znam ko kome treba ovde da uteruje osećanje za pravdu i moral - narod vašem sveštenstvu ili vaše sveštenstvo narodu?
....suđenju Ratku Mladiću a skoro pola, uprkos tolikim javno podastrtim dokazima, tvrdi da je ovaj nevin, pa čak i (njihov) heroj..
i to zato što se borio protiv multietičnosti pogotoavo brigade Al Muđahedin. E sad nekima je Begin heroj ,a nekima Ratko. sad i Veliki Blek i Komadant Mark su tamanili crvene mundire pa i njih bi ovi Englezima isporučili.
........
Ako treba, grubo mu to reći, kako priliči NGO sektoru (tom svojevrsnom savremenom sveštenstvu, u veberovskom smislu)
jes bogumi sveštenice nečastivog
A silna intelektualna krema
još sanjaju ustav iz 74 smo bi ga malo frizirale (sloboda za perverznjake) a glavne društvene "prosudbe" na liniji instiuta za povijest radničkog pokreta (direktor pučkoškolac doktor krivožvalji a zamenik Bruno Bušić-terorista)
Silni prosvjetitelji , za koje je profit kriminal, patriotizam zločin a Che ikona slobode
"i to zato što se borio protiv multietičnosti pogotoavo brigade Al Muđahedin."
tiki, mislim da ti ova jezička omaška nije slučajna. Nikakve etike nema u onom što je R.M. radio. Nije se on borio protiv multietničnosti i nekih levičarskih vetrenjača, niti je bio nacionalista i branio narod ili nacionalne interese Srba. To je čovek koji će ostati upamćen u istoriji po izvršenju najstrašnijeg genocidnog poduhvata na tlu Evrope posle WWII. To ne bi uspeo bez podrške partijske vojske kakva je bila JNA. Samo je bio poslušnik, srpski Ajhman, koji je izvršavao naređenja komunističkog paradržavnog tela (dokazani paralegalni lanac komandovanja - Milošević, Jović, Bulatović, Adžić, par generala još; to je bila prva postava, kasnije su upali Šainović i ekipa), za šta je kao oficir JNA i obučavan. Drukčije ne bi dospeo tu gde je bio. Po svojim sposobnostima i moralu, sigurno ne. Koju je on to bitku vodio, koju vojnu doktrinu sprovodio, pa bio unapređen kao zaslužan? Operacija Srebrenica? Vezivanje vojnika UN za bandere? Time je naneo najbolniju traumu ne samo svojim žrtvama, nego i srpskom narodu, dovršio komunistički projekat povratka u divljaštvo na najgori mogući način. Samo vetrometina u glavi i moralna tupost mogu takvu nakazu da povežu sa bilo čim ljudskim, a nekmoli da amnestiraju od krivice.
Brute
pitaj bilo koga ko je bio tamo.
pusti muabete i telale.
e, ti argumenti, ja sam bio tamo su mi najbolji. Sta neposredno iskustvo dokazuje? To je ono što Niče ironično naziva "dokazom po snazi". "Ja sam na svojoj koži osetio, bio sam tamo, ja imam moralno privilegovanu epistemičku poziciju..." Respektujem svaku patnju, ali ne prihvatam tu vrstu ucene; mislim da nije neophodno preživeti Gulag, Aušvic, Jasenovac, Srebrenicu, Oluju, da bi se o tome govorilo i da bi neko govorio o tome i razumeo.
Uostalom, malo ko je ovde bez takvog neposrednog iskustva zla. Osijek, s jeseni 91. i nije bio baš prijatno mesto za život. Nekako svi sve znaju, a ipak ćute o tome. Možda je i to način da se razume, ne znam. Ali, to iskustvo svakako nije privilegija, ni u kom smislu, pa ni u epistemičkom, kako ti tvrdiš. To je bliže telalu - pristup Bogu i Istini kroz neposredno iskustvo patnje.
Za shvatanje je potrebno malo više od neposrednog iskustva.
jes vala
pustit da te muđosi urokju , da se nebi Niče sprdo sa tobom .Šta če čovek "dokazi po snazi je sve što mu je falilo sa Salome " i odtud sve njegovo mračnjaštvo.A u tvom nabrajanju strašnh mesta zaboravio si Bratunac povod za Srebrenicu.Oh da izvini Naser je dobio 2 godine a ostali ukor nastavničkog veče u mejtefu.baš primerno
No kako sekundarna srbija prosuđuje o Baraku tako i o bliskoj nam prošlosti . Jedan svet jedna borba
kao što bi kod američkih snobova bilo ako si za crnca nisi rasist.
sekundarni su to uobličili u "čim si za Huseina nisi klerofašist"
No bilo kako bilo. Barače nado naša, de idi sklepavaj malo mir po bliskom istoku da na nam se malo besnulje u crnom unezvere
tiki,
baš me briga da li će me ko optužiti za rasizam ili rasizam-prema-sopstvenom-narodu. Na tu vrstu ucene moralnog ekskluzivizma već sam oguglao. On se hrani apsolutizacijom jednog užasa da bi se ostalo slep za drugi užas, a svoj ekskluzivizam "dokazuje po snazi". Slično kao što su zločini nacista i progon Jevreja u WWII uveliko funkcionisali kao vrsta moralne ucene da se o zločinima komunista nikako ne sme govoriti, jer ćeš odmah biti optužen da si istorijski revizionista i fašista.
Kao što mislim da ja Haški sud kompromitovana institucija, jer je prihvatio optiku događaja koja počiva na toj vrsti apsolutizacije zločina Srba - priča o srpskom nacizmu koju priča Druga Srbija - dok zločine drugih posmatra kao "reaktivne" (pa Tači bude oslobođen, a Orić preblago kažnjen), tako isto mislim da je pogrešna i lažna ta optika "reaktivnog" nasilja, koju promoviše nacional-boljševička inteligencija u Srbiji - samo smo se branili, mi smo prave žrtve (pa Mladić ne bude nikako suđen, nego je mnogima heroj). I jedni i drugi dokazuju po snazi. "Pre Srebrenice je bio Bratunac", "pre Oluje je bio Vukovar", "pre Vukovara je bio Jasenovac", sve dok ne zaključimo da nikakve Srebrenice, Oluje ili Vukovara nije ni bilo. To je začarani krug okrutnosti logike viktimizacije. Mislim da se i jedni i drugi sprdaju sa logikom i sa žrtvama.
Hag je uradio jednu korisnu stvar, izveo je na optuženičku klupu većinu gospodara smrti. Tu je sličan Nirnbergu, u ponečemu i bolji. Ipak, nemerljiva je šteta što je pao pod istu tu logiku viktimizacije i apsolutizacije zla, dozvoljavajući da se gospodari smrti prikažu kao žrtve ideološkog obračuna i revizije istorije, kojima se krivica dokazuje "po snazi". Milošević je čitavu svoju odbranu bazirao na tome, da se njemu sudi iz ideoloških razloga. Tu je pogodio nameru onih koji su u optužnicu uglavili glupavu ideju o "crvenoj niti" velikosrpskog nacionalizma. Žrtve i istina o nedavnoj prošlosti su u tom ideološkom sporenju ostale sporedne.
Ivane,
Ja u stvari delim kako vaše poštovanje prema mnogo čemu što je advokat Srđa Popović uradio ili napisao od 1970-tih naovamo, kao što delim i iznenađenje onim što danas tvrdi, piše, i načinom na koji razmišlja. I ja bih rekao: kao da to više nije onaj stari Popović. Ne znam, ima li to veze s ne tako davnom prodajom vlasničkog udela u listu "Vreme", od lica povezanog sa Srđom Popovićem licu bliskom Miroslavu Miškoviću? Neki insajderi kao i neki javni polemičari (Ostojić) kažu da ima.
Postavljeno je pitanje da li je 64% protiv suđenja Mladiću uopšte, ili protiv suđenja u Hagu. Nevažno. Suđenje van Haga bi bilo "suđenje" (kome nije jasno čemu navodnici, da objasni, bilo bi to posthumno suđenje njegovim žrtvama). Gde to pristalice "suđenja" ili suđenja misle da je ono moguće, danas? Da se našalim, bi li višpe voleli da mu se sudi u Sarajevu? To, sledeći logiku da treba da mu sudi "domaći sud". Bi li sud u Sarajevu mogao da mu sudi bez pritisaka? Isto važi i za sudove u Srebrenici, Zvorniku, Biljeini, Tuzli, svaki na svoj način. U rodnom Kalinoviku, možda? Ili u Srbiji, susednoj državu i u koju je izbegao i u kojoj se najverovatnije i danas krije (ima hiljadu dokaza da je bio ovde, nema nijedan da je otišao ili da je negde drugde, a gde bi onda bio?), a krije se u njoj jer njom još uvek drmaju njegovi bivši saborci, saradnici i naredbodavci. Bi li takvo suđenje bilo OK, ili bi se izvrglo u nešto što s pravdom nema veze?
Zato je formiran Haški tribunal. Bio dobar ili loš (a nije uopšte tako loš kako se na Balkanu o njemu govori) on je najbolje rešenje, i jedino prihvatljivo da sušenja uopšte bude. Legitiman je koliko i Ujedinjene nacije. Kompromitovan je koliko i Ujedinjene nacije (a je li možda Srbija, ili BiH, manje kompromitovana?). Saradnja s njim je obaveza, ne stvar dobre volje, javnog mnjenja, glasanja, rasprava na TR, itd. Obaveza po međunarodnim dokumentima (Povelja UN i odluke SB UN, Dejtonski i Pariski ugovor, Kumanovski sporazum, niz daljih ugovora koje je zaključila post-petooktobarska vlast, itd), od kojih su mnogi Ustavom Srbije i domaćim zakonima postali deo domaćeg zakonodavstva, kao i čisto domaćim zakonom o saradnji sa haškim tribunalom.
Pitam se, kako se uopšte može s liberalne tačke gledišta braniti otpor hapšenju i izručenju Ratka Mladića? To je toliko očigledno da je mene ovde sramota, i to ne malo, što uopšte moram o ovome da raspravljam. Osećam se kao deo masovnog moralnog posrnuća, koje vidim svuda unaokolo, a evo i ovde na TR.
"Pitam se, kako se uopšte može s liberalne tačke gledišta braniti otpor hapšenju i izručenju Ratka Mladića?"
Lighthouse,
Hapšenje niko ne dovodi u pitanje. A o izručenju se može raspravljati sa liberalne tačke gledišta - štaviše teret dokaza, sa liberalne tačke gledišta, je na onima koji su ZA izručenje.
Što ne znači da nema dovoljno dokaza, naročito realpolitičkih. (Ja bih ga npr. odmah izručio.)
Lighthouse
suštinsko pitanje sekundarne Srbije je ako njihova logika pada na Baraku, ako pada na Reganu (zbog njega sam fasovao 133 jer sam ga kompariro ko srednjoškolac sa pokojnikom).Ako padaju na svim vrednostima republikanaca , cdu i svega onog što je meni uvek bio slobodan svet, zašto bi onda njihova logika vredila ovde . misliš da su šizofrenici i podvojene ličnosti.
Vidi za mene su oni samo jedani od mnogih koji su piturali leš marksizma/socijalizma u svim varijantama . Mladi Marks ,stari Marks, prenatalni Marks, postmortalni Marks, Vudu antihristi koji uskrsavaju lešine propalih ideje. A od filozofsko/sociološko/antropološkog stava do Krcuna-Čea-Čaveza kratak je fitilj.
Misliš li da onaj trio fantastikus veštica nebi streljao,apsio,kemiski kastrirao ili lobotomizirao da imaju vlast.Oni Slobini neotesani komunisti bi bili mila majka (njih su zanimali novci a ne ideologija takvi su manje opasni) u odnosu na njih. Njima su klasične demokratske vrednosti samo korisni idioti za novo pravedno/kulturno/lepo/pederfrendli ili kavo već društvo gde bi oni bili apostoli i kadije istine.
Sećam se bizarnih detalja kad bi se neki od njih vratili sa molitvenog doručka u Beloj kući i odma govorili kako se "religija"(ma šta god to značilo) nesme mešat u politiku.Manje više se radi o histeričnim antihristima ( ne o ateistima nego baš o antiteistima )
A što se tiče Ratka , pa to je bilo u prošlom veku da se nebavimo prošlošću , a ako baš mora ajd onda od početka veka.
Osim toga Krstić je dobio 40 tak godina za srebrenicu. Naser je dobio dve za bratunac ( kolko je to kome po glavi čeljadeta/iksana)
Ako je pravda onda je univerzalna
ako nije univerzalna onda je teror .
a o fašizmu i žrtvama najbolje govori jedna bizarnost
na mnogim Bošnjačkim povijesnim stranicama naći če te da se 13 brdska SS divizija osnovala da bi se Bošnjačko stanovništvo zaštitilo od četničkog fašističkog terora .
drugosrbijanska lucidna misao nije odmakla dalje od toga
hanđar divizijom i HOSom protiv fašista
Al da se vratimo Baraku
mnogi se ponadali da če svako malo do amerike da overe zdravstvenu knjižicu
ja mislim da su se đabe nadali
Tiki,
O Handžar divizijama, u kontekstu Mladića, mi je smorno da raspravljam.
Što se "slobodnog sveta" tiče, on se u vreme hladnog rata definisao slobodnim izborima, nema razloga da se i danas ne definiše slobodnim, fer, itd. izborima, dakle stvarnom smenjivošću vlasti. Tako da su "slobodni svet", po tim kriterijumima, Regan jednako kao i Karter, Adenauer jednako kao i Olof Palme, Tačerka jednako kao i Atli. Tako da je i Barak, kakav god da je, deo slobodnog sveta, dok god ne bi, daleko bilo, počeo stvarati uslove za svoj doživotni mandat. Pogledaj malo pažljivije Hoze Pinjeru i vidi šta kaže o demokratiji i njenoj vezi sa slobodom.
Slaviša,
Teret dokazivanja je uvek na leđima tužioca, ne samo za izručenje nego i za hapšenje. U ovom slučaju, taj teret nekako sam leti s leđa, lak kao perce, ne samo za hapšenje nego i za izručenje. Pravna strana stvari je čista, a za raspravu o suštinskoj (tj. za argumentisanje kako ipak ima uslova da se Mladiću sudi u Sarajevu ili u Beogradu) treba stvarno imati fiškalskog dara a i tribalističkog motiva. Ja nemam ni jednog ni drugog.
Post a Comment