Pages

09 April 2009

Eh Miško

Delta agrar traži od države da daje povoljne agrokredite i da dodatno subvencioniše proizvodnju jabuka. Veliki dobrotvori iz Delte bi onda otkupili 100 procenata tih jabuka (proizvedenih po njihovim standardima) i plasirali ih u Rusiju. Delta ne bi dobila subvencije ali bi dobila jeftinije jabuke. Dobitnici u ovom poslu bi bili: stotinak proizvođača jabuka, Delta i kupci jabuka u Rusiji. Gubitnici: svi građani Srbije.

Naslov u Blicu je pritom genijalan: Šansa srpske ekonomije je izvoz jabuka u Rusiju. Primereniji naslov bi bio: Poreski obveznici u panici - Delta planira otimačinu.

10 comments:

Vlada said...

Kako to mislite da bi gradjani Srbije bili na gubitku? Pa zar je lose da gradjani poljoprivrednici i gradjani koji zavise od plate iz Delte budu na dobitku?

Lazar Antonić said...

Pa bilo bi dobro za stotinak poljoprivrednika i za neki deo zaposlenih u delta agraru (mozda bi zaposlili jos 5 ljudi recimo).

Za vecinu gradjana bi bilo lose. Naravno pretpostavka je da je davanje novca lose a primanje dobro. Sa nekom drugom pretpostavkom bi mozda bili u pravu.

Verovatno vi, ja i 99% građana bi od cele te akcije imali manje novca.

Marko Paunović said...

Vlado, poenta je sto bi poljoprivrednici i radnici Delte bili na dobitku NA RACUN ostalih gradjana Srbije od kojih bi se naplatio porez da se njima isplati subvencija.

Ali, cak ni to nije glavni problem. Glavni problem je sto bi korist za poljoprivrednike i radnike Delte bila MANJA od troska ostalih gradjana Srbije, jer bi deo koristi (kroz nize cene) bila preneta na Ruske potrosace.

Znaci, ne samo da je nepravedno (uzmi od svih da bi dao samo nekima), vec je i neefikasno sa aspekta Srbije jer je korist manja od troska.

Blogdan said...

Boga mi, ja tu vašu matematiku ne razumem.

Nije mi jasno kako bi korist za poljoprivrednike i radnike Delte bila MANJA od troska ostalih gradjana Srbije [?]

Molio bih vas da mi objasnite.

perica said...

I meni je to sumnjivo. Trošak i korist su subjektivni. Možda se hoće reći da šta god nam državni aparat uzme da bi nam posle dali, daju nam manje jer usput troše na sopstvena zadovoljstva.
Ali ne slažem se sa Markom da je to glavni problem. Mislim da je glavni problem ono prvo - to što državni aparat ima miljenike koje dovodi u neravnopravan položaj čineći im usluge na račun ostalih građana. Glavni problem je nepravednost državnih mera odnosno nepravda.

Marko Paunović said...

Blogdane, to objasnjenje nije bas tako jednostavno bez upotrebe grafikona...

Evo ga ovde:

http://internationalecon.com/Trade/Tch90/T90-27.php

Citat iz tog teksta:
The aggregate welfare effect for the exporting country is found by summing the gains and losses to consumers and producers. The net effect consists of three components: a negative terms of trade effect (f + g + h), a negative consumption distortion (b), and a negative production distortion (d).

Since all three components are negative, the export subsidy must result in a reduction in national welfare for the exporting country. However, it is important to note that a redistribution of income occurs, i.e., some groups gain while others lose. The likely reason governments implement export subsidies is because they will benefit domestic exporting firms. The concerns of consumers must be weighed less heavily in their calculation since the sum of their losses exceeds the sum of the producers' gains.

Ali, da probam na srpskom, uz mali primer.

Primer 1:

Pretpostavka: cena proizvodnje 10 dinara/kg, cena prodaje u Rusiji 8 dinara/kg, subvencija 3 dinara/kg.

Delta prodaje po 8 dinara u Rusiji, ostvaruje profit od 1 din/kg, ali joj je za to placeno 3 din/kg. Neto gubitak za Srbiju 2 din/kg.

Primer 2:

Pretpostavke: Cena proizvodnje 7 din/kg, cena u Rusiji 8 din/kg, subencija 3 din/kg.

Rezultat: Delta prodaje po 8 din/kg, zaradjuje 4 dinara po kg, za to joj je placeno 3 din/kg. Posto bi i bez subvencije prodavala po 8 din i zaradjivala 1 din/kg, cela subvencija se prenela na Deltu. Ovo je najbolji slucaj, jer je rezultat 0, ali u ovom slucaju subvencija nema nikakvog osim redistributivnog efekta.

Primer3.

Cena proizvodnje 12 din/kg, cena u Rusiji 8 din/kg, subvencija 3 din/kg.

Delta nista ne izvozi. Subvencija nema nikakvog efekta.

Kao sto mozete da vidite, najbolji rezultat, NULA, se ostvaruje kada je subvencija nedovoljno velika, pa nema nikakvog efekta, ili kada bi Delta i inace izvozila.

Rezultat kada subvencija UTICE na odluku o izvozu, je upravo slucaj u kojem je efekat najgori. :)

Slaviša Tasić said...

Jednostavnije, zato što deo naše subvencije odlazi na kupce u stranoj zemlji, Rusiji.

Kad mi damo izvoznu subvenciju Delti, mi subvencionišemo smanjenje njenih cena napolju. Kad Delta dobije 5 dinara subvencije, ona smanji cene recimo za 3 dinara napolju, a 2 zadrži za sebe. To znači da tih 3 dinara ode svakome ko kupi Deltin proizvod u Rusiji po niskoj ceni.

Znači mi smo dali 5, Delta dobila 2, a ostatak od 3 je otišao kupcima u Rusiji.

Statistika iz toga beleži povećan izvoz, ali ne može da zabeleži da je to zato što su strani kupci profitirali na naš račun.

Blogdan said...

Hvala vam na objašnjenjima.

Dejan said...

Plus bi neko od konkurentskih izvoznika jabuka mogao da se pobuni?

Marko Paunović said...

Dejane,

Mislim da je u Srbiji danas, ovakvoj kakva je, nezamislivo da se takve direktne subvencije daju nekoj privatnoj firmi.

Naravno da bi se subvencija odnosila na sve izvoznike/proizvodjace jabuka, ali to uopste ne menja analizu.

Izvozne subvencije su stetne o bilo kom proizvodu i bilo kojoj firmi da se radi.