Pages

18 February 2009

Spasavanje Srbije od Potopa

Da religiozno ludilo globalnog zagrevanja ne zna ni za geografske, pored svih ostalih granica, svedoči i Srbija. Kult "spasavanja planete" smanjenjem potrošnje stigao je i ovde. Evo nove reklame za štednju struje koju finansiraju vodeće firme u Srbiji a kao glumac učestvuje voditelj Ivan Zeljković.

Reklama supstantivira jednu od najstarijih apokaliptičkih fantazija u ljudskoj civilizaciji, koju alarmizam globalnog zagrevanja obilato koristi - strah od Velikog Potopa ("porasta nivoa mora"). U toj reklami od 30-ak sekundi se tvrdi gomila direktno netačih stvari koje treba da zvuče alarmantno i da "podignu svest" o "opasnostima klimatskih promena". Najpre, kaže se da će nivo mora porasti 1m do 2050 godine, što će "potopiti Okeaniju" i "gradove poput Venecije i Sankt Peterburga". Na kraju se pozivaju čitaoci da "čuvaju Srbiju" štednjom energije, iako nije baš najjasnije koje će to more potopiti Srbiju, i kada.

Najpre, odakle im podatak da će nivo mora porasti 1 m do 2050? Nisam u stanju ni da nazrem. IPCC prognozira porast do 2100 u rasponu od 18 do 59 cm, sa "najboljom procenom" od oko 30 cm. Što bi dalo oko 15 cm, a ne 1m do 2050. Dalje, i ovo je vrlo verovatno preterivanje budući da se u ovoj prvoj deceniji XXI veka porast nivoa mora zaustavio, što i nije nikakvo čudo budući da je došlo do značajnog globalnog zahlađenja od oko 0,11 stepeni po dekadi 2001-2009. Prosečna stopa povećanja nivoa mora tokom XX veka bila je 1,8 mmm godišnje ili oko 18 cm na stoleće, mada neke novije procene kažu da je to bilo verovatno i manje.

Bilo bi interesantno da vidimo kako bi to Sankt Peterburg bio potopljen do 2050? Staro gradsko jezgro ima nadmorsku visinu od nekoliko metara, dok je veći deo grada iznad toga i poslednjih 150-200 godina je veštački podignut nekoliko metara. Slično stoji stvar i sa Okeanijom. Na Maldivima (koji se "smatraju" najugroženijima) apsolutno nema porasta nivoa mora, i zapravo je u poslednjih 20-30 godina opao za desetak cm. Čuveno drvo globalnog zagrevanja koje se nalazilo samo desetak cm iznad mora od 1950 naovamo i dalje je bilo tu krajem 1990-ih. Pre nekoliko godina grupa ekoloških aktivista iz Australije posekla ga je kao nezgodan dokaz da porasta nivoa mora nema. Naravno, u nekim krajevima poput Bangladeša ili Tajlanda postoji problem plavljenja priobalnih pojaseva, ali to nema nikakve veze sa porastom nivoa mora koje je minimalno i jedva primetno, već sa spuštanjem nivoa kopna zbog erozije i drugih faktora koje uzrokuje čovek. To može biti vrlo ozbiljan ekološki problem ali nema nikakve veze sa globalnim zagrevanjem, niti može biti rešen zavrtanjem štedljivih sijalica, poklapanjem šerpi i isključivanjem bojlera tokom noći.

Na kraju, nejasno je i posebno zanimljivo koje će to more potopiti Srbiju ako ne budemo štedeli energiju? Možda Jadransko? Ali, njegov nivo je tokom XX veka opao za oko 15 cm, a najniža tačka u Srbiji je oko 28 m nadmorske visine, na ušću Timoka u Dunav. Toliko ni Velečasni Al Gore ni Jim Hansen ne tvrde da će more porasti u XXI veku, a ni posle. :) Al, što bi logika ili činjenice stajali na putu "ekološkom osvešćivanju". Kad je tu vera u ono što kažu Velečasni Gore i njegovi misionari u Srbiji.

11 comments:

tiki said...

ja sam letos kod Medulina (Vižula) šetao po temeljima iz antike koji su jedva do pola lista u vodi (20 cm) a tad su očito bili na samoj obali, a radise o 4- 6 veku

tiki said...

tako da bar mogu tvrdit da se ne diže more jel često živim na samoj obali ( ne zezam se , to se može vidjeti po starim molovima , najčšće antičkim i još nekim objektima koji su po prirodistvari bili uz obalu

Dejan said...

"...došlo do značajnog globalnog zahlađenja od oko 0,11 stepeni po dekadi 2001-2009..." - Ivane, uporno nastavljate sa istim. Klima je, po definiciji, prosek za minimum 30-godisnji period. Oduvek je bilo hladnijih i toplijih godina, to se zove "vremenske prilike" i to proucava meteorologija, a klimatologija se trajnim pokazateljima (sto sigurno nisu varijacije od godine do godine). Zbog nerazumevanja ovoga, non-stop vidimo izjave tipa "danas je hladno, znaci nema globalnog otopljenja, lazu!" Ili obratno, "ovo leto je vruce, eto to je zbog globalnog otopljenja".

Ivan Jankovic said...

Dejane, najpre, u ovom postu nije bila tema koliko dugo nema globalnog zagrevanja, vec da cinjenica da se rast nivoa mora skoro zaustavio poslednjih godina nije cudna jer se zaustavio i porast temperature. Nisam komentarisao da li se globalno zagrevanje zaustavilo ili nije, i sta je relevantan vremenski period da bi se to procenilo.

Drugo, kada je rec o onome sto mi prigovarate, mislio sam da smo to vec razjasnili ranije. Klimatski modeli IPCC ISKLJUCUJU mogucnost zahladjenja na dekadnoj skali, tj prognoziraju konstantan porast temeprature jednom kada staklenicki efekat preuzme dominaciju.

Od 1995 godine do danas nema statisticki signifikantnog zagrevanja, a od 2001 naovamo imamo ostro zahladjenje. To je 13-14 godina stagnacije a 8 ili 9 godina zahladjenja. To nije vreme, niti jedna godina ni sezona. To je decenijski trend koji nije moguc po klimatskim modelima IPCC. Ima dve mogucnosti - ili staklenicki efekat ne deluje uopste ili ako deluje nije dominantan jer ga prirodna varijabilnost nadjacava. U oba slucaja modeli koji se zasnivaju na pretpostavci njegvoe dominantne uloge u klimatskim promenama su ocigledno pogresni.

Dejan said...

Ivane, hvala na objasnjenju. Mislim da mi je i dalje neverovatno da IPCC modeli mogu da predvidjaju to sto vi kazete da oni predvidjaju, sto bi znacilo potpuno ukidanje postojanja interanualnih varijacija - ali, neka bude da je tako. Posto inace ne mislim nista dobro o IPCC projekcijama, ne pada mi tesko da prihvatim da se u njima nalazi i takva glupost (a da proveravam o svom trosku, iskreno receno, ne zanima me).

Ivan Jankovic said...

Ne, Dejane nisu ti modeli glupost, oni su vrlo sofisticirani i pametno smisljeni, samo je problem sto neke od njihovih kljucnih ulaznih pretpostavki nisu tacne (GIGO). Oni naravno dozvoljavaju medjugodisnje varijacije, ali na dekadnom nivou stopa porasta temperature mora da bude manje-vise konstantna ako dominira greenhouse efekat. Dakle, ne kazu oni da nece biti toplijih ili hladijih godina, nego samo da nema zahladjenja ili odsustva zagrevanja na dekadnom nivou. Evo linka za to http://www.worldclimatereport.com/index.php/2008/12/02/will-the-un-chill-out-on-climate-change/

Dejan said...

Hvala na linku. Linkovani tekst, ipak, nigde ne objasnjava kako je utvrdjena statisticka znacajnost trenda globalnih temperatura (sto nije trivijalno, vec sustinsko pitanje).

Dejan said...

Da dodam jos - problem je sto je medjugodisnja varijabilnost izmedju temperatura na nivou makroklime veoma velika. To znaci da je velika standardna greska, drugim recima prirodna varijabilnost je velika, dakle vrlo je tesko da se uspostavi signifikantan trend (koji bi zahtevao medjugodisnju razliku od barem 2, a mozda i 3 vrednosti standardne greske da bi se mogao nazvati "znacajnim"). Tu na scenu stupa apstrakcija zvana "globalna temperatura" koja je naravno nesto sto nijedno postojece mesto "ne iskusava"; nije preterano reci cak i da ona ne postoji (u vrlo konkretnom smislu). Posto je ona rezultat velikog uprosecavanja, ona ima i (jednako vestacki) malu standardnu gresku, te se tu mozda i mogu izvlaciti i neke price o statistickoj znacajnosti. Koliko je to od relevantnosti za geografske regione, dakle realna mesta u kojima ljudi zive, veliko je pitanje. A zasnivati politiku, pogotovo velika ekonomska davanja, na bazi toga je - suludo (tu cemo se verovatno sloziti).

Ivan Jankovic said...

Pa to i jeste jedan od najvecih problema - to sto su svi ovi klimatski modeli IPCC takozvani modeli opste cirkulacije atmosfere, i oni imaju vrlo ogranicenu prediktivnu moc kad je rec o regionalnim klimatskim promenama (a to je ono sto nas prevashodno zanima kad raspravljamo o mogucnostima adaptacije na glboalne klimatske promene ili potrebnim merama suzbijanja itd).

Sto se tice kriterijuma statisticke signifikantnosti, to je sad od manejg znacaja. Kljucno je to da modeli predvidjau konstantan porast temperature. Na bilo kom od grafikona u tekstu koji sam linkovao imate jasan projektovani porast temperature od oko 0,2 ili 0,3 stepena po dekadi za period 2001-2010 (zavisno od klimatske senzitivnosti ugradjene u model). A imamo pad u istom periodu za 0,11 stepeni po dekadi (jos malo pa ce taj period isteci, izmene ce biti relativno male). Jasno je da nesto nije u redu sa modelima kad vec prva decenija daje zahladjenje. To pokazuje da je teza o primatu staklenickog efekta u odnosu na prirodne faktore klime vrlo verovatno pogresna. Sta god da je odgovorno za ovaj trend zahladjenja poslednjih 10-ak godina, jasno da je to jace od CO2.

tiki said...

:) možda je u stakleničkom modelu neko otvorio prozor

ppavlovic said...

Kao što iza svakog zločina treba videti ko bi profitirao i ovde treba proučiti ko stoji iza ove kampanje.
Ekologija je hype ovog veka i mnogi će se unovčiti na tobožnjoj brizi o globalnom zagrevanju i sl.
Vranje je npr. proglašeno za prvi grad u Srbiji koji će izbaciti plastične kese iz upotrebe. A to je samo zato što je skoro napravljena fabrika eko papira kome je period raspadanja 2 godine. Čuvaj me silnih dušebrižnika!
Planeta Zemlja ima svoj bioritam, poplave, uragane, cunamije je moguće veštački izazvati. Trebamo više brinuti o tome što Srbija izumire što ljudi umiru od tragova osiromašenog uranijuma, azbestnih vodovodnih cevi, nedostatka bubrega posle operacije, konstantne depresije uslovljene *ebenim vestima na TV-u i nesposobnim političarima itd...