Kad smo već kod tajkuna, zanimljivo je kako je od neutralne to postala pežorativna reč. Grafiti po Beogradu kažu "Đilas tajkun" sa namerom da ocrne čoveka.
Ovde je opis reči tajkun na srpskoj Vikipediji: "Bogat i moćan poslovni čovek ili industrijalac; magnat". Ništa uvredljivo, tajkun je po rečniku ustvari kompliment.
Isto to znači i na engleskom, odakle je tajkun preko hrvatskog došao u srpski jezik.
Kako tajkun sada odjednom znači nešto kao kriminalac? U antikapitalističkom raspoloženju svako bogatstvo je mala neprijatnost, pa je to možda jedan razlog. Drugi je verovatno to što je do nedavno bilo jako teško steći neko veće bogatstvo legalnim (ili bolje legitimnim) putem.
23 comments:
Nema mnogo veze sa temom ali sada mi je palo na pamet. Engleska aristokratija smatra rasipanje novca nepristojnim. Trosenje novca je tako za njih zanimacija skorojevica.
Ustvari taj bonton je jako koristan. Bogata aristokratija svojim relativno skromnim zivotom (u odnosu na kakav bi zivot mogli da priuste) ustvari se trudi da ne izaziva zavist kod prosecnih gradjana, i time stite svoju imovinu.
Niko ne može da postane tajkun (u značenju koje toj reči pripisuju političari) ako mu političari to ne omoguće. Dakle nije krivica do onoga ko se obogatio već do onog političara koji mu je to omogućio i verovatno se pritom okoristio - to se zove korupcija. Kad političar nekog nazove tajkunom, logično bi bilo da kaže i ko mu je omogućio da to postane, odnosno da optuži nekog svog kolegu za korupciju. To su naveliko radili posle 5. oktobra, naravno, optužujući tajkune koje je proizveo Milošević. Da su bili ozbiljni u nameri da ih dovedu u red oni bi to i uradili. Ali nisu imali nameru, više im se isplatilo da se uortače.
Ja bih mnogo više uvredio Đilasa, rekao bih mu "Dragane, političaru!", ali čega se pametan stidi, budala se ponosi i ništa od moje uvrede.
Pa ne znači i na engleskom isto to. Da si pogledao i englesku wikipediu, vidieo bi da se reč tajkun u zemljama istočne Evrope koristi u drugom kontekstu. Znam zato što sam pisao o tome kako Čedomir Jovnović večera sa "jednim tajkunom". A baš me mučilo isto pitanje, da li je to adekvatan termin. I na kraju krajeva sasvim je normalno da u našem govoru reč poprimi možda malo drugačije značenje. Šta više reč je u tom obliku izovrno nastala da označi "ruske tajkne".
Kako ne znači na engleskom isto to. Uopšte nema negativnu konotaciju na engleskom. A evo i wikipedija redirektuje na "biznis magnat".
Ja nisam čuo da neko sa engleskog govornog područja za Bila Gejtsa kaže tajkun, ali sam svakako čuo da Romana Abramoviča na CNN isključivo tako zovu. Možda je tako zato što u sovjetskim republikama i istočnoj Evropi nije ni bilo "bogatih" ljudi do sloma komunističkih režima. Obzirom da su se svi ti ljudi obogatili na potpuno isti način, verovatno je izraz za "privrednike" iz "istočnog bloka" tako postao pejorativ. Sigurno se pretpostavlja da ako ste "bogati" i potičete iz ovog dela sveta, pare niste stekli na pošten i normalan način. Na kraju to je i tačno. Ja ne znam ni jednog bogatog čoveka iz ovog našeg istočnog dela sveta a da bogatstvo nije stekao zahvaljujući vezama sa režimom ili tajnim službama. Što već ide u potpuno drugu temu.
Suština je da je jezik jako dinamična i živa stvar, i ako je neka reč u govoru prihvađena sa određenim značenjem onda se ne treba tome protiviti. A ovde oko toga spor ne postoji, svi imaju jednako shvatanje toga šta znači "tajkun". Ili u prevodu, Dragane Đilase nije ti deda ostavio pare, nego si milijardu dinara "uzeo" iz NIP-a. Ali za dokaz o tome bih već morao postujem pod drugim imenom ;-)
Duco, da li je tom logikom Cepter tajkun?
Malo je pojmova ili izraza koji nisu, vremenom, menjali svoje značenje, posebno ako su se "selili" iz jednog u drugi jezik ili iz kulture u kulturu.
Možda je nevažno ali mi se čini da je izvorno značenje tog termina (iz japanskog jezika) označavalo "pukovnika koji se pretvara da je general", odnosno, nekoga ko se lažno predstavlja moćnijim no što jeste.
U balkanskim jezicima adekvatna sintagma sa pridevom bi za ovaj pojam bila "onaj koji se kurči"...
Lazare, možda je baš dobro što si izvukao gospodina Jankovića. Premda mi on nije bio na pameti, možda je najbolji primer. Iako pokušava da proda nekakvu patetiču priču o nesrećnoj mladosti, i o tome kako su ga VC-ijevi na zapadu naprasto zatrpali parama, ostaje gorak utisak njegove povezanosti sa prethodnim režimom. Čuvena je ta priča kako je Milošević dok je šetao, ja mislim Atinom(dok je još mogao iz zemlje), kada su prošli pored zgrade kompanije, uz osmeh rekao "Da znam, naš čovek...". Da li je bilo ovako, stvarno ne znam. Da li ga je lansirao Milošević i državna bezbednost ni to ne znam. Da li je izbegavajući i poriučući svaku povezanost sa njima, potajno obavljao poslove za njih i u njihovu korist, ni to ne znam. Da se sve dešavalo u isto vreme, krvavi ratovi i njegovo bogaćenje, neosporna je činjenica.
Ali i sama činjenica da je morao da promeni ime, ne bi li se oslobodio tog slovenskog prizvuka, govori u prilog o teroiji privrednika sa istoka i o tome kako na njih gledaju u normalnom svetu. O tome kako mnogi sa zapada gledaju sa gađenjem dok se kao "repa bez korena" šepuri po evropskim srednjevekovnim dvorcima, ne treba govoriti. O njegovom poslovanju, koje više liči na top-shop i piramidalnu prodaju, još više. I na kraju od njega ne ostane ništa drugo, do običan tajkun. U onom smilu reči koji sada koristimo. Čovek bez porekla, koji je na smunjivom poslu i sumnjivim vezama stekao svoje bogatstvo, koji novcem pokušava da kupi ulaznicu u svet aristokratije. No nije Janković jedini...
Eh Duco malo ga preteraste. Ispada da je neki genije iz DB-a smislio da napravi i proda cepter posudje kako bi imali spijuna u Becu. Ja imam daleko losije misljenje o DB od vas izgleda.
Ja mislim da ima ljudi koji su i u Srbiji zaradili novac svojim radom. Pa i za vreme Milosevica. Cepter, koji je prvi veliki novac zaradio u inostranstvu zaista zasluzuje malo vise kredita nego sto mu dajete. Samo zato sto je Milosevic rekao Cepter je Srbin ne da nije dokaz da je covek sluzbe, nego iz toga ne moze ni da se nasluti nista vise nego da je covek poreklom iz Srbije.
Ja mislim da bi amnestija stecenog kapitala pre 2000. bio mnogo bolji potez od dokazivanja da su se neki obogatili na neposten nacin. Kao sto je bio pokusaj sa zakonom o ekstraprofitu.
Isto kako danas gledaju u "normalnom svetu" na "istocne kapitaliste", tako su pre sto godina gledali na americke kapitaliste, a pre 200 godina na evropske kapitaliste.
Ja ne mislim da su bas svi koji su se obogatili za vreme Milosevica, to uradili u saradnji sa "drzavom". Odnosno, bila je verovatno potrebna "saradnja" nekog drzavnog sluzbenika (tipa carinika ili policajca), ali svakako ne Milosevica licno. Srbija je u kakvu-takvu tranziciju usla jos 89. godine, od tada je proslo skoro 20 godina. Za 20 godina se moze legalno obogatiti.
Moje mišljenje o DB je apsolutno nikakvo. Ali stvar Miloševićeve ratne ekonomije je potpuno jasna i jednostavna. Bio je potreban svaki "dinar" da bi se jedna takva mašinerija finasirala. U tom smislu nije Janković glumio nekakvog agenta i obavljao neki "pametan" obaveštajni posao. Već je svojim novcem finansirao režim, koji mu je za uzvrat činio ustupke. Tako osim što je DB pravila različite paravnske firme(drvo, mermer, cigare, nafta, konfekcija...) za svoje finansiranje, od kojih monoge i danas postoje, ne verujem da je u Srbiji mogao da postoji krupan kapital, a da nije pod kontrolom, ako ne porodice oda bar vrha BD-a.
I kakva je to nenormalna konsturkcija "obogatiti se radom u vreme miloševića". Za mene je to potpuni oksimoron. Svaka takva rečenica samo abolira miloševićev režim i njegov potpuno nakazni sistem. Posebno izgovorena iz usta ekonomiste. I da li neko uopšte veruje da tranzicija kod nas traje već 20 godina. Pa po toj logici onda tranzicija traje već 50 godina. Još od trenutka kad su komunisti došli na vlast. O vremenu miloševićeve vladavine, i ekonmskom sistemu tog vremena može da se ogovri u svim kategorijama, ali nikako u katgegoriji normalnog. Nema tu ničeg normalnog. Pa ni normalnih privrednika ni normalnog bogaćenja.
"Nema tu ničeg normalnog. Pa ni normalnih privrednika ni normalnog bogaćenja."
Ne znam, i ja sam blizi da tako mislim kad su u pitanju "tajkuni". Po onome sto sam video i cuo zaista ne mogu da nadjem ni jedan primer nekoga ko bi se mogao nazvati "mogulom" ili tajkunom a da nije pravio dilove sa politicarima, razne mutne radnje isl.
E sad ima onih koji bi bili nista da nije bilo takvog sistema a ima i onih koji bi dosta uradili i da je tranzicija krenula 90.
Medjutim kljucno za raspravu je sta znaci "obogatiti se"? koji je to nivo? Ja licno znam neke ljude koji imaju solidne firme i solidne prihode i sve sto imaju su stekli radom od pocetka 90ih pa nadalje, a nikako ih ne bi mogao svrstati u tajkune.
A posebno je pitanje da li su ovi americki, engleski i drugi tajkuni poceli na isti nacin kao i ovi nasi ili ne? Vec ce se njihova deca ili unuci skolovati na Harvardu isl i za generaciju dve niko nece pitati kako su dosli do prvog miliona.
I jos jedna stvar, ima i medju samim njima razlicitih ljudi. Eto taj Miskovic je ipak kultivisao ovo trziste i umnogome unapredio neke sektore poput maloprodaje. A to sto on ima dominantan polozaj u srbiji i sto potplacuje politicare, pa to bi uradio svako od nas. sa druge strane ima onih koji su nesto napravili devedesetih na razlicite nacine ali ih vreme gazi, vremenom stagniraju i gube, navikli su na taj model poslovanja iz tog vremena koje je proslo, samo neko muvanje, prevare i tako to... Misko je ipak obrazovan i pametan covek, kao i mnogi drugi...
Pa Cepter gotovo i da nije poslovao iz Srbije u periodu u kome govorite, vec iz Beca. Milosevicev rezim verovatno u tom trenutku nije dobijao novac od Ceptera, a sigurno nije imao nista sa osnivanjem njegove kompanije.
Milosevic nije bas ulazio u najsitniju pore u Srbiji. Mogli ste da vodite posao a da ne budete na platnom spisku DB. Verovanto niste mogli da se bavite cigaretama i naftom ali bilo je tu i drugih stvari. Birokratija, inflacija, porezi su bili problem ali ne i Miloseviceva ratna masinerija kako aludirate. Ispada kao da je svaki piljar placao specijalni reket za oslobodjenje srpske krajine. Niko ne pokusava da abolira Milosevica, naprotiv, ali ne treba ni preterivati.
Zamislite da ste osnovali kompaniju koja je prodavala racunare ili belu tehniku (roba koja nije bila na kontigentima) ili da ste osnovali farmu za proizvodnju mleka, nije nemoguce da bi se za 10 godina obogatili.
Ustvari, ako cepidlacimo, moze se reci da je Milosevic bio i bitan ekonomski reformator jer je za vreme njegovog rezima liberalizovano otvaranje privatnih firmi. Do Milosevica je vecina firmi bila u drustvenom vlasnistvu. Naravno to je u to vreme bio trend u svetu tako da Milosevic za to ne zasluzuje poseban kredit, ali taj prvi veliki korak je napravljen za vreme njegove vladavine.
Lazare ti stvarno verujes da je Cepter zaradio lovu prodavajuci serpe i lonce?? A odakle je radio sta god da je radio je nebitno, mogao je da sedi i u Angoli:)) pa da finansira Milosevica.
Ivane, Miskovic jeste unapredio neke stvari u oblastima kojima se bavi, ali pitanje je na kom bi nivou maloprodaja i izgradnja nekretnina bili da njega (i njemu slicnih) nema. Mislim da bi ih slobodna konkurencija mnogo vise unapredili i to je kljucni problem sa "tajkunima".
Da se vrati na pocetak, poenta natpisa "Djilas tajkun" je negativna konotacija koja se trenutno vezuje za tu rec. Da su stavili npr "toma peder", da li bi i to shvatili kao uvredu ili kao "toma, covek liberalnih seksualnih opredeljenja"???
Milovane, otkud vam ideja da ne postoji konkurencija u izgradnji stanova?
U mom kraju ima brat-bratu 12 gradilista i nijedno od njih nema veze s Miskovicem.
ja stvarno mislim da je zaradio novac prodavajuci serpe i ne verujem da je finansirao rezim.
Molim te Milovane prosvetli me od cega je zaradio lovu? Kada smo vec poceli sa teorijama zavere necu se iznenaditi da pomenes i jevrejski lobi.
Lazare, nisam govorio da je Cepter poslovao iz Beograda. No to nije ni bitno, da ga ostavimo na miru. Nisam rekao ni da je Sloba lupao reket frizerima i pijačnim prodavcima. Lepo sam rekao krupan kapital. Ali sam tačno znao da će te pomenuti to što je sloba liberalizovao otvaranje privatnih firmi. Tačno je. Mogli ste u to vreme da osnujete preduzeće "na majke mi". Ali da li vam se ne čini da je to uradio upravo zbog sebe. Da bi mogao da osniva fantomske firme kako hoće. I da li je uradio još nešto osim toga. Da li je privatizovao i jednu firmu(osim telekoma i to opet kada su mu trebale pare za kosovski ratni pohod). Da li je doneo zakone koji bi omogućili stvaranje normalnog tržišta. Da li se trudio da smanji birokratsku mašineriju i budžetske izdatke. Ništa. To što smo imali se svakako može nazvati, samo ne ekonomijom i tranzicijom.
I drugo. Da li se ikada iko zapitao koliko je koštao rat na prostoru bivše Jugoslavije. Da li je neko od ekonomista pokušao to da izračuna, pa da se onda zapita kako je sve to finansirano. Sada nam sve izgleda kao SF i silno se čudimo, a zaboravljamo da smo mi tu živeli. Totalni je offtopic ali da podsetim na glasine da je DB na topčideru štampao dojče marke. Da podsetim na ulične dilere deviza. Na seču šuma od krajine do hilandara. Na iznosenje para i droge diplomatskom poštom. Na 500 kila kokaina u sefu one njihove banke. I posle se čudimo da je neki "tajkun" pomogao i učestvovao u ovom zločinačkom udruživanju. Upropastili su sve što su mogli, i sad još treba slobu da zovemo reformator, a to vreme, vremenom tranzicije. Pa da li je korektno?
Duco, niko ne brani Miloševića kada kaže da je bio reformator. Bio je reformator iz nehata, ne što je hteo nego što je morao ili je bilo politički oportuno. Ali činjenica je da su tada krenule prve reforme, višestranački sistem i kakva takva privatna ekonomija. Reagovao je na međunarodnu klimu, pad Berlinskog zida itd. Mogao je da izigrava Kastra, ali je procenio da mu je bolje da po malo privatizuje i pusti nekakvu opoziciju.
A Zepter, i za mene je novost ta povezanost sa Miloševićem. Možda jeste, ali prvi put to čujem. Znam da se obogatio u inostranstvu i finansirao opoziciju. Imate podatke o prodatim šerpama u svetu, ne znam šta je DB tu mogao da uradi.
"Bio je reformator iz nehata, ne što je hteo nego što je morao ili je bilo politički oportuno. Ali činjenica je da su tada krenule prve reforme, višestranački sistem i kakva takva privatna ekonomija. Reagovao je na međunarodnu klimu, pad Berlinskog zida itd. Mogao je da izigrava Kastra, ali je procenio da mu je bolje da po malo privatizuje i pusti nekakvu opoziciju."
Ma daj Slavisa, kakav je sad Milosevic reformator??? Milosevic je usporio, ustvari odlozio reforme za vise od deset godina. To sto je on pristao na visestranacki sistem i osnivanje privatnih firmi je da ne bi skroz bio oduvan sa vlasti a verovatno delom i da bi njegovi ljudi mogli da zgrnu pare kroz te firme. Ne secam se kraja osamdesetih i pocetka 90ih ali po onome sto sam cuo od drugih Milosevic je morao da se uklopi u novo vreme i da dozvoli osnivanje politickih stranaka, a dobar deo istih je osnovan i kontrolisan od dba i Milosevicu bliskih ljudi, kao i mnoge privatne firme. Da se nije uklopio ne bi ostao ni godinu dana na vlasti, zato ga ne treba posmatrati kao reformatora nego kao coveka koji je usporio i odlozio reforme i usput napravio jednu od najvecih inflacija u istoriji i neverovatne pljacke i potpuno osiromasenje Srbije. Pa setite se onih piramidalnih banaka, to je totalno rasulo bilo.
Ako je Milosevic liberalizovao ekonomiju onda ispada da je liberalizam sam po sebi los.
Ja ne mislim da je "zasluga" za to malo tranzicije sto je u Srbiji bilo 90-ih godina Miloseviceva.
Prvo, cak i 89. godine, Jugoslavija je imala daleko liberalniju privredu nego bilo koja druga socijalisticka drzava.
Drugo, tada je na vlast dosao Ante Markovic, delimicno liberalizovao uvoz, dinar je bio jedno vreme konvertibilan, pocela je privatizacija. Milosevic je dobar deo toga ponistio i vratio na pocetak, ali ne sve. Ja licno ne mogu da se setim nijednom Milosevicevog "reformskog poteza", ali je cinjenica da je 2000. godine Srbija bila ekonomski daleko liberalnija nego Ceska, Poljska ili Estonija `89.
I Milosevicu i tajkunima je odgovarala polu-tranzicija i zato smo se tu i zaglavili. Mene je samo strah da se ne zaglavimo ponovo.
Duco:
Ako pogledate ponovo moju tvrdnju da je Srbija vec 20 godina u tranziciji, videcete da nigde nisam pomenuo Milosevica. Ja sam pre svega mislio na Markovica i delimicno Avramovica. Jedno vreme je tu bio i Panic. Koliko god sve to bilo nedovoljno, mislim da nije tacno reci da je Srbija u tranziciju usla 2000. godine.
I mislim da ovaj moj poslednji pasus odslikava razmisljanje mnogih ljudi u srbiji, tako da biste trebali izbegavati takva tumacenja o Milosevicu kao coveku koji je napravio liberalne reforme, cak i da su tacna, a nisu.
Koliko znam neka prva privatizacija je krenula od strane vlade Ante Markovica pa je onda delom ponistena od Milosevica. Voleo bih da neko ko je tada pratio zbivanja potvrdi ili objasni kako je stvarno bilo, moguce je da gresim.
marko dig - nisam rekao da Miskovic drzi monopol u izgradnji stanova, ali nije daleko od toga. One "investitore" koji grade zgrade od po 5-6 stanova na vracaru i b.brdu stvarno ne bih nazvao konkurencijom. Zika mustikla dize po b.brdu, a broj miskovicevih kvadrata na novom beogradu prevazilazi sve druge zajedno. Naravno, nije niko od njih kriv za takvog stanja vec procedure dobijanja dozvola i sl birokratske komplikacije, ali sigurno ne bih sadasnje stanje nazvao slobodnom konkurencijom.
lazo, nije jevrejski nego lobi proizvodjaca poklopaca za serpe.
Milovane, nije bas ni toliko blizu monopola. Tacnije bi bilo reci da je pojedinacno najjaci igrac.
Njegovih stanova u Univerzijadi je oko 1800 a u celom BG se godisnje uradi oko 7500 stanova.
Post a Comment