Jeffrey Sachs, čovek koga su neki ranije optuživali za "neoliberalizam" postao je u međuvremenu veliki socijalista i još veći spasilac planete od propasti koju donosi civilizacija.
U svojoj novoj knjizi "Common Wealth" tvrdi da se ne sme dozvoliti da broj stanovnika preraste 8 milijardi do 2050. godine, da bi se to dodatno stanovništvo moglo "bezbedno apsorbovati". Tužno je kad profesor ekonomije sa Harvarda 2008. godine nije u stanju da smisli ništa pametnije od širenja maltuzijanskih strahova, i ništa pametnije od paranoje "eksplozije stanovništva" iz 1960-ih godina.
Kao i uvek briljantni Donald Boudreaux, pokazuje da Sachsova ideja o 8 milijardi ljudi počiva na nerazumevanju toga kako promene tehnologije i društvenih ustanova menjaju ekonomske ishode, i štede resurse. Sa sadašnjim nivoom tehnologije i produktivnosti, 8 milijardi ljudi ne bi svakako mogli da žive sa sadašnjim standardom života, a u mnogim krajevima bi došlo i do umiranja od gladi. Ali, zašto pretpostavljamo da će tehnološka efikasnost 2050. godine biti na nivou iz 2008? Ko je 1960. godine mogao da pretpostavi da će danas skoro svaka kuća imati personalni računar, a mnoge i po više njih, da će medicina toliko napredovati, da će tehnologije koje štede energiju toliko napredovati itd? Po analogiji, iako ne možemo predvideti šta će se tačno desiti do 2050, ako opstane sadašnji sistem pretežno slobodne tržišne privrede, i maksimalne slobode tehnološkog inoviranja i komercijalne primene tih inovacija, pouzdano znamo da će doći do velikog napretka standarda života za sve, ako što je to bilo uvek do sada u prethodna dva veka. Kako Sachs zna da će 2008. godine "optimalan" broj stanovnika biti 8 milijardi, a ne recimo 7 ili 9 milijardi? On mora da zna tačan budući razvoj tehnologije i tačnu buduću evoluciju ustanova u svetu da bi to mogao da predvidi. A ako to može da predvidi onda je on ravan Bogu.
51 comments:
Blogger Ivan Jankovic said... : On mora da zna tačan budući razvoj tehnologije i tačnu buduću evoluciju ustanova u svetu da bi to mogao da predvidi. A ako to može da predvidi onda je on ravan Bogu.
A na osnovu cega vi pretpostavljate da ce biti tako super kao sto kazete? Ovaj ima jedne pretpostavke, vi druge. Svaka druga fraza vam je "ako pretpostavimo..." Sta ako ipak niste u pravu, kao ni Saks, nego sve bude, recimo, mnogo gore? Samo se drzite onoga sto vam se vise svidja. Gubite iz vida apokalipticne i vrlo maltuzijanske uslove u kojima stotine miliona ljudi vec zivi, posebno u megalopolisima i industrijski intenzivnim zonama van vaseg vidokruga. A vala i u mnogim odmah tu pod nosom. Na cemu gradite svoj optimizam? Ako bi Saks morao biti Bog da bi tacno predvideo neke ishode, sta je onda s vama, koji ste vec tako sigurni? Sta ste tek onda vi? Ja?
Bas je uporan ovaj g. Jankovic. Mislim da ni na sajtu Grinpisa nema toliko o globalnom zagrevanju, prenaseljenosti i ostalim komunistickim izmisljotinama.
Apelujem na ostale iz voda da se ne ukljucuju, evo iskljucujem se i ja.
Optimizam gradim na iskustvu kao i na logici. Uvek kada je individualnoj kreativnosti bilo kroz drustvene ustanove dozvoljeno da se iskaze rezultat je bio ekonomski rast, tehnoloski napredak i prevazilazenje siromastva.
Prenasljenost u industrjiskim i trgovackim zonama je oduvek postojala. Verovatno su prvi primeri takvih "prenaseljenih" zona Katal Hujuk u Anadoliji (ah ta Katalaksija) ili Damask u danasnjoj Siriji u bronzanom dobu pre vise od 6 000 godina - prvi veliki trgovacki centri. Ista stvar vazi recimo za britanske gradove u XIX veku, ili danasnje kineske i indijske megalopolise. Gradovi koji rapidno rastu nisu znak propadanja nego napretka. Taj rast je posledica ubrzanog prelaska sa zaostalijeg agrarnog na naprednije industrijsko i trgovacko drustvo, sto vodi velikim seobama stanovnistva u gradove: Gradovi na Zapadu u vecini beleze pad stanovnistva. Isto ce poceti da se desava i sa Sangajem ili Bombajem za 20 ili 30 godina kada se tranzicija zavrsi.
Razlika izmedju Saksa i mene nije u tome sto polazimo od razlicitih proizvoljnih pretpostavki, nego sto on podrazumeva da se ekonomski i drustveni razvoj moze menadzerisati i projektovati od stranwe grupe eksperata i sveznajucih drzavnih planera, a ja mislim da ne moze, i da je razvoj posledica slobodnog delovanja miliona ljudskih individua koje, kada se njihova kreativnost jednom oslobodi, po pravilu vodi opstem napretku (uvek kroz istoriju je tako bilo, i ja se pozivam na iskustvo i zdrav razum, te stoga ne pretendujem ni na kakve posebne saznajne moci).
Blogger Ivan Jankovic said...: Gradovi koji rapidno rastu nisu znak propadanja nego napretka. Taj brzi rast je posledica ubrzanog prelaska sa zaostalijeg agrarnog na naprednije industrijsko i trgovacko drustvo, sto vodi velikim seobama stanovnistva u gradove: Gradovi na Zapadu u vecini beleze pad stanovnistva. Isto ce poceti da se desava i sa Sangajem ili Bombajem za 20 ili 30 godina kada se tranzicija zavrsi."
Da. A do tada, ko ziv, ko naprasno mrtav. Svi progresisti su skloni zrtvovanju ljudi i drugih resursa i to na veliko, zarad viseg cilja, u ovom slucaju Doba Posle Tranzicije ("... kada se tranzicija zavrsi"). To je vrlo arhaicna crta, kanibalisticka, koja se javlja bas s prvim agrarnim danima, ali ne i pre toga. I Lenjin je tako pricao i Staljin i... svi takvi. Evo samo da prodjemo kroz prelazni period, samo se jos malo strpite, trpite, rintajte, ginite, radite sta vam se kaze, a onda - milina.
I zar ne primecujete kako ste izriciti? 100% sigurni?
Sta ste danas izdvojili kao citat?
"Planovi su različiti... Planeri su svi isti. - Frederic Bastiat"
Vala bas.
Toliko, uopste necu da vam kvarim sliku, a i sta bi moglo da vas pokoleba ili navede da pogledate jos nesto osim tih vasih izvora a la Kafe Hajek (mama mia...).
Zamislite se makar nad tim citatom dana, s vaseg rodjenog bloga, ako nista drugo. Vi ste napisali PROGRAM TO JEST PLAN jedne politicke partije koja oce VLAST, pa ajde se makar nad time zamislite, 6 sekundi, msje Jankovicu, ne vise
Ako bas verujete u "spontanost delovanja miliona ljudi, koja ce ... itd..." zasto vi i ostali tu morate nesto da im planirate? Ipak sebi dodeljujete prilicno visoko mesto u svemu tome, zar ne?
"Ako bas verujete u "spontanost delovanja miliona ljudi, koja ce ... itd..." zasto vi i ostali tu morate nesto da im planirate? Ipak sebi dodeljujete prilicno visoko mesto u svemu tome, zar ne?"
Upravo je u tome rec; ja govorim o slobodnom planiranju i krativnosti miliona pojedinaca, i zato se zalazem sa sistem u kome je ta sloboda i kreativnost maksimizovana - liberalni. Oni koju zagovaraju drzavnu intervenciju veruju da oni sami bolje od miliona ljudi znaju da upravljaju svetom, ekonomijom i drustvom. Kad kazete da vlada treba da se sto manje mesa u zivote ljudi, vi kazete da ljudska kreativnsot treba da bude nesputana. Kad trazite drzavnu regulaciju i intervenciju monopolom sile u drustveni zivot, vi samo priznajete da ne verujute u ljude i njihovu kreativnost, vec zelite da njihove zivote planirate umesto njih. Ili drzavni monopol sile, ili slobodna saradnja pojedinaca i kroz trziste i kroz sve druge vidove miroljubivog saobracanja.
A sto se tice uslova zivota u megalopolisaima na Istoku, oni su losiji nego u gradovima na Zapadu, ali mnogo bolji nego na selima u Kini ili Indiji. Da li verujete da su seljaci u agrarnim krajevima engleske u XIX veku ziveli bolje od industijskih radnika? Ili da siromasni seljaci u kineskoj provinciji danas zive bolje od radnika u Sangaju ili Pekingu? Ako zive, zasto se onda svi guraju u gradove? Ili, mozda ne znaju da im je zapravo bolje da zive u XIX veku, nego treba vi da ih prosvetlite, i vratite natrag u netaknutu seosku idilu? Eto, to je problem sa kolektivistima - ljudi im nikad nisu dovoljno dobri, jer uvek kad mogu biraju na nacin koji se vama ne dopada, i zato vi trazite politicku vlast da ih u tome sprecite. Ja naprotiv verujem da su ljudi dovoljno racionalni da sami za sebe biraju, i ne mislim da vlast treba da im bude tutor.
Koliko je ljudi bilo na zemlji u doba rimskog carstva a koliko je ljudi danas? Bas me zanima taxcan podatak, ali verujem da je bar 20 puta vise danas pa ipak sve funkcionise mnogo bolje nego tada, nema nestacica ni vode ni hrane, naprotiv.
Evo sad sam nasao podatke. 500 godina pre Hrista bilo je oko 100 miliona ljudi, a danas je 60 puta vise. Mislim da to dovoljno govori
link
Pa to upravo dokazuje koliko su strahovi od prevelikog broja ljudi glupi: zamislite koliko bi se rimski apokalipticari uplasili kad bi im neko rekao da ce za 2000 godina biti 60 puta vise ljudi nego tada. Njihovi maltuzijanci bi verovatno smatrali da je sve preko 200 miliona previse. Ovo sto Sachs radi nije nista bitno razlicito od toga, samo on zivi u dobu koje se smatra prosvecenim gde sujeverja ne bi trebalo da oblikuju stavove obrazovanih ljudi. Ipak, kao sto vidimo, ni najvise naucne titule na imunizuju ljude od najgorih praznoverica i sujeverja.
Ne znam kako vas nije sramota da nastavljate diskusiju kad vidite da se poruke nekih osoba koje ucestvuju u diskusiji uporno brisu?
Ivane, zaista ne znam gde i u kakvim uslovima zivite, ali ne znam kako mozete reci da "nema nestasice vode i hrane". Mozda nema u vasoj ulici. Na osnovu toga ne mozete zakljucivati previse. Drugo, spisak ostalih problema dize se do neba. Taj podatak koji ste nasli, kao sto vam je porucila Bubi u izbrisanaoj poruci, zaista nije znak temeljnog istrazivanja. Naveli ste jedan jedini "podatak", koji ste nasli negde na brzinu, nesto o "500 godina pre Hrista", kao da to govori ne znam sta i time udarili tacku na ceo jedan krug problema.
Ivane Jankovicu, s vama stvarno ne vredi nastavljati pricu o svemu ovome. Samo bismo se ponavljali.
"zamislite koliko bi se rimski apokalipticari uplasili kad bi im neko rekao da ce za 2000 godina biti 60 puta vise ljudi nego tada."
Upravo tako. Mislim da bi ovu tvoju recenicu trebalo staviti medju citate koje objavljujete na blogu. Najozbiljnije, ovo je jedna od najubedljivijih i najjacih izjava koje sam ja ikad cuo. Jedna recenica a govori sve! Bravo, mada ima i moje zasluge za nju :)
" Naveli ste jedan jedini "podatak", koji ste nasli negde na brzinu, nesto o "500 godina pre Hrista", kao da to govori ne znam sta i time udarili tacku na ceo jedan krug problema."
Taj podatak nije naveo Ivan Jankovic nego ja, covek koji bloguje pod imenom Ivan (samo Ivan, a ne Ivan Jankovic)
"Ne znam kako vas nije sramota da nastavljate diskusiju kad vidite da se poruke nekih osoba koje ucestvuju u diskusiji uporno brisu?"
Ne znam za druge, ali ja sam sam obrisao sopstveni post, nije mi ga Slavisa izbrisao.
"ali ne znam kako mozete reci da "nema nestasice vode i hrane".
Necu govoriti u tudje ime, ali sto se mene tice i koliko ja znam, danas je mnogo manje ljudi koji zive sa nedovoljno hrane i vode nego ranije (procentualno a ne apsolutno). A tamo gde ima onih koji nemaju hrane i vode to je zbog toga sto nema vladavine prava, demokratije i trzisne privrede.
Vi Ivane bas volite kad sve je tako instant. To sto prica Jankovic je stvar proste mehanicke racunice, izvedene iz jednog ugla, za potrebe jedne politicke argumentacije.
Prema podacima koje sam ja svojevremeno nasao, planeta zemlja moze da podnese i 40 milijardi ljudi, pod uslovom da njihova potrosnja hrane i energije bude optimalna (postoji cifra, ne mogu sad da se setim) i da nema sadasnjih ekscesa. Ali, kojoj je planeti potrebno 40 milijardi ljudi? I ko ce obuzdati sadasnje ekscese ili deliti na pipetu taj "optimalni" iznos kalorija? To su samo racunice ili ilustracije.
Nije problem samo puki broj ljudi, nego raspored, uslovi i odnosi u kojima zive, razlozi zasto tako zive, psiholoske, fizioloske i politicke posledice. To se ne moze obuhvatiti mehanickim algebarskim ekstrapolacijama. I kao sto smo ovde uporno ponavljali, posledice tih "60 puta vise ljudi" se na mnogim mestima ipak osecaju ili deluju (obratite paznju na ovaj detalj: deluju), cak i kada se ne "osecaju", tj. kada su ljudi naviknuti, manje ili vise. Na primer, ja zivim u definitivno prenaseljenom delu grada. To prosto nije normalno. To sto smo se mi na to koliko-toliko navikli ne znaci da posledica nema i da one ne deluju. Ali, po vama, koji kolaps zamisljate isto kao i apokalipticari, kao neki iznenadni dogadjaj, sve moze izgledati dobro i perspektivno, to ne sporim. Samo je cinjenica da izgled cesto vara.
U vreme starog Rima kolaps je zamisljan drugacije. Onima koji su to "propovedali" i tada su se smejali i nazivali ih svakakvim imenima. Ali, to se desilo. Doslo je do potpunog sloma. Eto jos jedne analogije, koja potpuno izokrece Jankovicevu "argumentaciju". Smesno, praznoverno, glupo, itd, a opet se desilo. Ali, ne treba insitirati na takvim analogijama po svaku cenu, u svaki detalj. Treba gledati ovo sto se sada desava, iz istorijske i svake druge perspektive, ali tako da nas ne zavedu razne analogije, koje nam se svidjaju ili one druge, sasvim svejedno.
Sve sto je prethodno receno sam precizno naveo kao vase, odnosno Jankoviceve reci, pogledajte jos jednom. Vi ste samo "Ivan", onaj drugi "Ivan Jankovic". Nije bilo zabune, bar kod mene.
Sto se tice brisanja poruka, nemojte se praviti nevesti. Posle toga je prosto sramota nastavljati diskusiju sa istomisljenikom, ako ste neistomisljeniku jednostavno zabranili pristup.
Brišemo komentare koji se ne bave tekstom nego nama.
"Na primer, ja zivim u definitivno prenaseljenom delu grada. To prosto nije normalno."
A možda bi trebalo da brišemo i ove koji ne prolaze ni osnovne principe logike. Iz toga što je njegov deo grada po njegovom mišljenju prenaseljen, on zaključuje da je planeta prenaseljena.
Ili ovo: "Ali, kojoj je planeti potrebno 40 milijardi ljudi?"
Kao da planeti može nešto da bude potrebno, kao da je ona živo biće, a ne ljudi.
Ako vam izbrišemo sledeći komentar, to je samo da bi sačuvali nivo rasprave.
"Sve sto je prethodno receno sam precizno naveo kao vase, odnosno Jankoviceve reci, pogledajte jos jednom. Vi ste samo "Ivan", onaj drugi "Ivan Jankovic". Nije bilo zabune, bar kod mene."
Izcvinjavam se, moja greska. Zaboravio sam sta sam napisao tj. drukcije sam shvatio. Mislio sam da nema nestasice hrane i vode kao posledice rasta broja ljudi i to i dalje tvrdim. Masovna glad koje vlada u Africi i nekim delovima Azije i Latinske amerike je posledica nepostojanja pravne drzave (jakog sudstva, sprovodjenja ugovora itd), demokratski izabrane ogranicene vlade i trzisne privrede.
" Ali, kojoj je planeti potrebno 40 milijardi ljudi? "
Da su u starom Rimu neki pricali "kojoj planeti je potrebno 6 mijijardi ljudi" mozda bi tada i bili smatrani pametnima, ali da nema 6 milijardi ljudi mozda se ni ja ni slavisa ni ti ne bi danas dopisivali na blogu, mozda ne bi ni postojali... I kako to planeta moze da odredjuje svoje potrebe?
"U vreme starog Rima kolaps je zamisljan drugacije. Onima koji su to "propovedali" i tada su se smejali i nazivali ih svakakvim imenima. Ali, to se desilo. Doslo je do potpunog sloma."
Do kakvog sloma? Proucavao sam pomalo rimsku istoriju i nije mi jesno sta hoces da kazes?
Nije doslo ni do nestanka uglja, masovne gladi usled prenaseljenosti... mada, ne znam ni sta su sve rimski katastroficari predvidjali, znam da su neki upozoravali na smanjenje procenta metala u rudi i na nestanak uglja.
I jos jednom apelujem da se ona Ivanova (Jankoviceva) recenica ubaci u citate
I da, slazem se sa Goranom. Cenzure ne bi trebalo da bude, osim u slucaju uvrede i slicnih stvari. Ako mislite da se bavite sirenjem liberalnih ideja i u siroj javnosti onda se morate navici i na suprotne argumente i na drugacija misljenja i na raspravu. A tu necete moci da obrisete tudje argumente, vec cete morati da nadjete jace i pobedite... ili izgubite. Ovo vam nekako dodje kao vezbanje...
"U ono vreme, izmenjena je klima celih regiona, pri tom ogromnih, tacnije celog mediteranskog basena, pa sve tamo do Inda, pre svega zbog unistavanja suma."
Ali do kakvog sloma je to dovelo? I dalje mi nije jasno?
Ja zapravo ne vidim u čemu je problem sa Ivanovim tekstom. Mislim da mu je argumentacija jasna i da je poruka "ne može se odrediti optimalan broj ljudi" na mestu.
"Ali, zar se na ovoj planeti ne bi moglo ziveti i drugacije? Bez tog alavog mentalieta ili stava?"
Sa nekom drugom civilizacijom, a ne ljudskom bi moglo. Ovako pošto imamo posla sa ljudima onda je krajnje neodgovorno politiku ili stavove formirati na ideji da bi ljudi mogli biti i bolji.
Uostalom, nema ništa negativno u želji da se živi što bolje. Upravo ta želja je ono što je ljudski rod od vatre dovela do interneta, i planiranja odlaska na Mars.
Osnovna poruka fatalistima je da je već hiljadama godina svet sve bolji i da su njihove pretpostavke o katastrofama paranoja.
Mašan Stanković
"Ali, ja ne bih cenzurisao ni uvrede. Doslovno nista, sve dok ne pocne tehnicko ugrozavanje bloga ili sajta."
Moje je misljenje da ni ovo uvodjenje obavezne registracije nije trebalo biti uradjeno, jer se vidi da je manje komentara nego sto je bilo ranije, i da se time spusta nivo diskusije. TR blogeri bi trebalo da znaju da se samo iz sukoba misljenja moze stvoriti nesto sto vredi... ali to nije moja stvar...
Sto se uvreda tice, ako su licne prirode ili ako su pretnje u pitanju mislim da su blogeri u pravu. Gorane, kako bi bilo kad bi ja ili neko drugi sad napisao da ste vi licno ovakvi ili onakvi i da cemo se mozda sresti i raspraviti ili tako nesto? Ako bi meni neko napisao da sam glup, retardiran ili nesto slicno verovatno bih izbrisao takvu poruku kad bih mogao, ne samo sto mene vredja vec zbog spustanja nivoa rasprave.
Ivane, eto baš na to mislim kad kažem da moramo održavati i nivo rasprave. Ne možemo svaki put nekome objašnjavati osnovne činjenice, kao to da planeta ne misli svojom glavom ili da gužva u saobraćaju nije isto što i "prenaseljenost" ili da u Rimu nije došlo ni do kakvog "sloma".
Nije nam cilj da budemo opštenarodni blog Politike, ne zanima nas sta misli javnost, već ciljamo da rasprava ima tok i neki nivo.
Gospodo new-age anarhisti, šta vi u stvari vidite i nudite kao rešenje? Sve što sam do sada uspeo da detektujem je neprijateljstvo prema slobodnom tržištu (odnosno rezultatima funkcionisanja slobodnog tržišta) i generalni atavizam, što mi je neprihvatljivo iako se sa nekim vašim stavovima slažem.
Andrej i ostali, brisaćemo im sve komentare, nema potrebe da raspravljate sa njima. Prvo, uporno kroz komentare provlače razne lične kvalifikacije o nama, nekad i otvoreno vređaju. Drugo, ne razumeju tekst i negiraju osnovne činjenice, čime čine raspravu nemogućom. To nema veze sa slobodom mišljenja, nego sa činjenicama. Recimo ne može biti nečije "mišljenje" da danas na svetu ima više gladi i nasilja nego ikada, jer je to utvrdiva i merljiva činjenica i pouzdano se zna da je obrnuto. Može se dati kontra činjenica ako je ima, ali prosto negiranje poznate činjenice se ne zove mišljenje, nego laž. To ne doprinosi raspravi i zato ćemo ih brisati. Pretpostavljamo i da ima ljudi koji imaju šta da kažu ali izbegavaju komentare baš zbog njih. Ili njega, jer nismo sigurni da li se radi o jednoj osobi koja se potpisuje različitim imenima.
Bubi Bejbi, ovo s Valterom ti je stvarno bilo dobro! Ha ha ha! "Svi smo mi Aleksa... ako vam je tako lakse"!
Evo jos jednom link
Das ist Walter
http://www.youtube.com/watch?v=BNpZRMHVMkw
Da ti kazem otvoreno, ne dajem ja 5 para za te tvoje price to nema veze sa zivotom, ali priznajem da je ovo bilo duhovito! Lepo se zezate, vi pecinski ljudi iz gradova i sa svojih racunara!
Slavisa dosta bre vise s tim brisanjem. Evo ja se prvi ne plasim da nesto komentarisem, pa necu valjda da zentujem od ovakvih? I kako sad da vidim sta su stvarno rekli? Ivan i Eraserhead su nesto rekli na te poruke koje si obrisao ali to sad sve zvuci nepovezano, a vidi se da je bila neka frka. Na drugim topicima nije toliko burno, ko sto i sam mozes da vidis. Ko voli nek izvoli, ko nece ne mora i sta sad?
Niste ni ovde uvek jasni i glasni. Evo meni prvom nije jasno sta vi tacno hocete: ukidanje drzave ili manje mesanje drzave? Ukidanje drzave je sumanuto isto koliko i price ovih speleologa. To je nerealno, da to tako kazem, ako necemo da se vredjamo. Realno je da trziste bude sto liberalnije, da moze da se radi i zaradi, da ti ne otima ko stigne, ali kakve su to price o "anarho-kapitalizmu" i ukidanju drzave? Meni je to cist visak u tome sto pricate.
"Slavisa dosta bre vise s tim brisanjem. Evo ja se prvi ne plasim da nesto komentarisem, pa necu valjda da zentujem od ovakvih?"
Pridruzujem se zahtevu.
I sta je sa mojim predlogom da se Jankoviceva recenica stavi u citate? Molio bih nekoga da mi odgovori jer je recenica genijalna i bilo bi steta da bude izgubljena. Evo je:
"zamislite koliko bi se rimski apokalipticari uplasili kad bi im neko rekao da ce za 2000 godina biti 60 puta vise ljudi nego tada."
"ali kakve su to price o "anarho-kapitalizmu" i ukidanju drzave? Meni je to cist visak u tome sto pricate."
Jeste, i meni je to na nivou ovih pecinskih ljudi, kako ti rece.
Nebulozna prica koju ako nameravate da zastupate samo cete zbuniti i otudjiti ljude. A sama po sebi je ta ideja anarho liberalizma otprilike u istoj ravni sa anarhokomunizmom. Ako vam je to ideologija onda necete daleko stici...
Gde ste našli to o ukidanju države? U kom postu ili komentaru nekoga od nas je to?
Imas bre to u skoro svakoj diskusiji sa ovima koje si brisao, najvise je to spominjao Andrej Stanimirovic, onda na Katalaksiji, takve teoreticare preporucujete, takve odlomke i parole birate za sajt i imate linkove koji vode na tu stranu. Sve nesto sto asocira na "bez vlade" i "bez drzave". Libertarijanci, anarho-kapitalizam, drzava adio. Ako to nije to, objasni sta od toga hocete, a sta ne. Najvise zbunjuje to "anarho-kapitalizam". Ako si za to nadlezan, objasni, ako ti licno nisi "anarho-kapitalista", neka obajsni ko jeste. Ti, ako ti se da, objasni koja je tu veza, ako je ima i sta mozda nije dobnro shvaceno. Da dodjete kod mene u firmu, medju ljude koji ce listom glasati za DS ili LDP, i da krenete s nekakvim "anarho-kapitalizmom" pa samo bi vam se smejali. Ili bili zbunjeni i otudjeni, sto kaze Ivan. Znaci, mozda nisam dobro povezao, ali veza s tim izrazom postoji i to zbunjuje, u stvari, iritira, najblaz ereceno
Da, stvarno! U kom postu ili komentaru!? :)
"Problem" sa anarhokapitalizmom je da proizilazi kao logična posledica aksioma o samoposedovanju.
Pitam za post ili komentar nekoga od nas blogera ovde. Nađite gde je bilo ko od nas to rekao, pa ćemo sve da objasnimo.
Da, to vam je veliki problem. I onomad na promociji LDPa ste previse teoretisali i naglasavali kako je sama drzava problem. Morate vise da se fokusirate na konkretne stvari, da se manete teorije i samo tako mozete da uradite nesto, bilo u politici bilo generalno intelektualnim uticajem, kroz medije itd. Ako hocete da pridobijete ljude koji rade po privatnim firmama ne mozete da pricate o anarhokapitalzmu, ukidanju drzave i sta ti ja znam. Ima dosta citata na blogu koji su u tom fazonu...
Kad smo kod citata, sta je sa mojim predlogom da se Jankoviceva recenica stavi u citate? Marko, ili ko je vec nadlezan za citate?Evo je:
"zamislite koliko bi se rimski apokalipticari uplasili kad bi im neko rekao da ce za 2000 godina biti 60 puta vise ljudi nego tada."
Kao coveku koji je ostavio najvise commenta na ovom blogu, bilo bi lepo da mi makar odgovori neko :)
Andrej Stanimirović said...
Da, stvarno! U kom postu ili komentaru!? :)
"Problem" sa anarhokapitalizmom je da proizilazi kao logična posledica aksioma o samoposedovanju.
------
Pa to je onda ko ideja o samoupravljanju, ako cemo filozofski, sto mi je inace jaca strana, a ne politicki ili marksisticko-lenjinisticki. Samo mi posedujemo sebe, samo mi upravljamo samima sobom. Lepo zvuci, al sta znaci? Ajd ti pokreni, organizuj i odrzi proizvodnju, trgovinu, nauku, istrazivanja i ostali biznis na toj bazi, na svetskoj skali. Nema sansone, ne samo ove sezone. I kako stici u to "bez vlade" ili "bez drzave" u svetu podeljenom na drzave, cesto ne bas prijateljski nastrojene jedne prema drugima? I povrh toga, kako to postici sa onima koji su na vlasti, a to znaci i sa svima onima koji bi to hteli da budu? Pa nece ni svi oni sjasiti tako lako. Znaci, gledano i spolja i iznutra, ne moze. Moze samo drzava da se manje mesa i da ne drpa bez veze i to je sve. A opet, kad pogledamo najvece drzave, kao SAD, koliko tek ona uzima samo za vojsku? Ali to je druga prica, jer ta vojska opet radi za dobro americkog i ostalog big biznisa, a ne ko ove male vojske, za paradu ili manje ratove, koji su opet dobri za biznis, makar samo oruzjem, mada nikad nije samo to. Elem, drzava svuda. Mora neka organizacija, tehnicka podrska, opsta regulativa. Logistika, civilna i uniformisana, da skratim. Razumem samo da ovde kod nas treba da manje krade, da manje smeta. Nema tu nista anarho, ako hoces da te neko razume. To su suplje price. Ako je to nekome tema za razmisljanje ili licnu promociju, nema problema, nek pise knjige za drustvo sa klase, ali s takvim pricama se ne izlazi na ulicu.
U stvari, ovo sto pricaju ovi iz tajnog drustva "Modra spilja" je cak jasnije: oni bi da sve razjebu, pa sta bude. Samo da nikakva vlast vise ne bude. To je bar jasno, kao naum, ima neke logike. U stvari, cenim da to moze da prodje samo kod nekog kome je puko film, pa vise nece nista i kraj price. To se realno desava. Znaci, ima neku prodju, pojedinacno, ali ne mnogo dalje. Ali u ovome "anarho-kapitalizam" nema nikakve logike.
Slavisa, ne znam sta hoces, vec pricamo o tome, stvarno ne mogu da ti sad iznosim na tacni to sto trazis. Idi na Katalaksiju, tamo je dosta ljudi ko i ovde. Sad sam video da Andrej nije stalni blogger, ziva istina, ali sta onda. Dao je neko svoje misljenje. Ako nisi anarho-kapitalista, reci sta jesi, a ne moras, samo nemoj da se pravis toliko vazan. Ni meni se niej svidelo ono tvoje "Nije nam cilj da budemo opštenarodni blog Politike, ne zanima nas sta misli javnost, već ciljamo da rasprava ima tok i neki nivo." Ako ti to nije cilj pricajte samo vi bloggeri, sto ste otvarali sajt za javnost
Nemojte da brišete, ali nemojte ni da reagujete. Mislim da su ti ljudi - Golijanin=bubi bejbi=ko zna koji još pseudonim - imali i više nego dovoljno pažnje u proteklih 60 godina u Srbiji. Nemojte im je još i vi davati!
Ivane hvala na predlogu, ti slobodno citiraj negde imenjaka Jankovića, zaista nema potrebe da mi okupiramo i citate.
Zasto ne, ako je citat ovako dobar?
Steta, ne razumem...:(
Miki, obojica ste nas optužili za anarho-kapitalizam, a mi očigledno nismo anarho-kapitalisti.
Ivane, dobar je citat, ali bilo bi malo preterano da sami stavljamo svoje citate kao velike misli.
Kao sto ne razumem ni to brisanje poruka koje nisu bile uvredljive. Da ponovim moj jucerasnji post:
"I da, slazem se sa Goranom. Cenzure ne bi trebalo da bude, osim u slucaju uvrede i slicnih stvari. Ako mislite da se bavite sirenjem liberalnih ideja i u siroj javnosti onda se morate navici i na suprotne argumente i na drugacija misljenja i na raspravu. A tu necete moci da obrisete tudje argumente, vec cete morati da nadjete jace i pobedite... ili izgubite. Ovo vam nekako dodje kao vezbanje..."
"TR blogeri bi trebalo da znaju da se samo iz sukoba misljenja moze stvoriti nesto sto vredi... ali to nije moja stvar..."
Eto sad sam poceo i samog sebe da citiram :)
"bilo bi malo preterano da sami stavljamo svoje citate kao velike misli."
Ako jesu velike misli u pitanju, kao sto ova jeste, onda nije preterano nego lazno (ili nepotrebno) skromno.
miki rubiroza:
Anarhokapitalizam je meni veoma zanimljiva ideja. To sto se Vama ne svidja - postujem, ali je meni i dalje zanimljiva.
Ja nemam nikakve politicke ambicije, pa me zato ne zanima previse da li ce neko smatrati nesto sto ovde napisem nenormalnim.
Dakle, postavili ste pitanje - kako bi bilo moguce ukinuti drzavu? Prvo moram da razjasnim da ovo sto cu napisati NE ZNACI da se za to zalazem. To sto nesto komentarisem ne znaci da se za to zalazem. Nije mi jasno zasto Vam to nije jasno.
Jedan nacin je nasiljem. Ja u njega ne verujem.
Drugi nacin je malo-pomalo. Recimo, primeceno je da su privatne fabrike cokolade bolje od drzavnih - drzava proda svoje fabrike cokolade. Onda narod shvati da su privatni lekari bolji i jeftiniji od drzavnih - drzava privatizuje zdravstvo. Narod primeti i da su privatne skole bolje od drzavnih - drzava nema kud nego da proda svoje skole. I tako, malo po malo. Onda ljudi krenu da se sude pred privatnim sudovima (jer se tamo ne ceka po 10 godina na presudu), pa pocnu da postu salju samo preko privatnih firmi. Narod se sve vreme pita "pa zasto onda placamo poreze?", pa krenu i zahtevi za nizim porezima.
Naravno, tesko ce biti napraviti poslednji korak - privatizovati vojsku, ali mislim da ni to nije tako nezamislivo.
Marko, hvala na objasnjenju, ali ne vredi da vam dalje pisem, jer je Slavisa obrisao imoje moje poruke! Ako ne izbrise i ovu, samo jos dve reci. To je ocigledno krupna tema, ali opet ne vidim kako bi se to moglo nekom pribliziti za pedalj, ako je to neki put. Ovako mozemo da pricamo i zamisljamo svasta, ali to "malo po malo" trajalo bio predugo. Ovo tvoje vodi ka zakljucku da bi vlast vremenom odumrla kroz sve siru privatizaciju. To je samo tanka pretpostavka. Na primer, imate onaj tekst o obdanistima. Ali, nije sve sto ljudima treba uvek atraktivno ko biznis. Ko jos ima lanac obdanista, ko se jos obogatio od toga? Ima malih obdanista, tu i tamo, ali to je veliki posao a mala para. Voda i struja se mogu prodati samo tako krupnim kompanijama da vam to dodje isto sto i drzava. I sta ako snabdevanje ne valja, a voda i struja u pitanju? Opet neko mora da vam garantuje, makar na rec. Mozda drzava, ali i drzava moze biti toliko mala u odnosu na takve kompanije. Znaci, problem. Sta je s tim stvarima koje su potrebne, a nisu sitna roba ili privlacne ko biznis? Nemate potpuno poklapanje izmedju svih potreba u jednom drustvu i poslovnih odgovora na njih, kao sto kazu na jednom antiglobalistickom sajtu koji sam video. Nema veze sto je takav sajt, nego je neko pitanje. I vi ste spomenuli vojsku, na primer. Eto samo to, a da ne govorim o opstoj ogranizaciji, svim mogucim sluzbama i ostalom, ali nemam vise volje, ovaj Slavisa me prosto demotivise da pisem. Mnogo veliku paniku su mu napravili ovi iz udruzenja Modra spilja!
To za modru spilju mi nista nije jasno. Nemam pojma o cemu pricate.
I ja se slazem da je verovatnoca odumiranja drzave kroz privatizaciju veoma mala. Vi ste pitali kako bi to moglo da se desi i naveo sam vam najbolji odgovor koji na tu temu postoji, a da nije nasilan.
Ja verujem da bi velika vecina stvari mogla da se privatizuje i verujem da bi to dosta dobro funkcionisalo. Svakako ne savrseno, ali verovatno bolje nego sada. Ali, ne verujem da ce to ikada da se desi.
Recimo, vrtici... Sada imate situaciju da nemate dovoljno kapaciteta, a imate dosta nezaposlenih vaspitacica. Tesko je to uraditi losije nego sto je sada.
Za kraj, mogu samo da Vam kazem da su skoro svi vodovodi i elektro kompanije u Americi privatne. Kao i vrtici, veliki broj osnovnih i srednjih skola i svi najbolji univerziteti. Takodje, veci broj ljudi radi u privatnom obezbedjenju (portiri, cuvari) nego u drzavnoj (gradskoj) policiji.
Tajno drustvo Modra spilja su ova bubi, walter & co. Spilja - pecina - kameno doba. Slavisa je obrisao i 2 moje poruke, kad sam rekao da se mnogo pravi vazan, zato sto je trazio precizne citate za ovo o anarho-kapitalizmu, bez-vlade ili bez-drzave, pa da onda eventualno nesto odgovori. A ja vec dobio neki odgovor od Andreja. To je sve sto sam mu rekao, a dodao sam da se ni meni ne svidja ona njegova izjava da ga ne zanima sta misli javnost, da ovaj blog nije za svakog, itd, pogledajte to.
Jasno mi je to sto kazete, pricamo o nekim merama ili opsezima, ali od anarho-kapitalizma nista. Utoliko bolje, sto se mene tice, to mi je zaista bio cudan koncept. Ostaje pitanje tih linkova i citata u tom smislu, i neki tekstovi sa Katalaksije, ali to je ocigledno neki dodatak jelu, onako egizibcije radi
"ali nemam vise volje, ovaj Slavisa me prosto demotivise da pisem."
:))
Lako je tebi, mene je obriso ko nista, jer sam mu i ja bio Walter! Cudi me da ga jos neko osim tebe nije opomenuo, pre svega za ono o niovu ovog sajta i da to nije za svakog ko naidje.
Nego, poslednji put sam zaista zurio, a ni sad nemam volje posle svega. A prilicno je bitno. Marko mislim da niste ozbiljno shvatili ono sto kazu levicari: ne postoji poklapanje izmedju svih potreba jednog drustva i poslovnih odgovara na njih. Mnogo toga ostaje po strani i tu onda upada drzava, mada ne samo ona. Na primer, u velikim siromasnim sredinama po Americi tu prazninu popunjavaju narko-mafija, lokalne bande i razne konregracije, koje na razne nacine pomazu zivot u lokalu. Mozda to nekom cudno zvuci, ali nek razmisli. U Juznoj, tu su levicari. A svuda, pa i kod nas to vam je razlog zasto sve, bukvalno sve stranke prosto moraju da pricaju o "socijalnoj pravdi" i da obecavaju razne vidove zastite. Ko ne prica tako, bori se cenzus i skace do plafona ako ga predje. Svi vide da nije bas sve u interesu biznisa, a da je dosta od toga opet vazno za zivot. Ko sto vide da nece biti dobro ako neke stvari preuzmu najvece kompanije. I to ste malo eskivirali. Jedno je privatizovana voda-struja u SAD ili negde u EU, a drugo ovde. Koja ce to vlast ili koji vec faktor da garantuje za ponasanje tih kompanija ako one pocnu da nas deru? Znaci, konkretno ovde, u jednoj maloj i nikakvoj drzavi. Opet, koju god zemlju da uzmete kao dobar primer, imate drzavu jaku ko zemlja, samo ne na onaj stari nacin, ko u vreme Habsburske monarhije. To valjda svako vidi. To je taj golemi raskorak izmedju teorijskih prica o liberalizaciji-privatizaciji do koske i stvarnosti. Zato su svi pomalo socijalisti i dobri etatisti, makar pred izbore. Cak i neki kandidati iz LDP sada pricaju tako ili salju konatradiktorne poruke. Ali, meni je to realno. Nema nista od ciste katalaksije, anarho-kapitalizma ili kako god to neko zvao, nego samo donekle. Oko tog "donekle" se bije boj, smisljaju kampanje i obecanja. Ali, i ljudi realno vide neke stvari, nisu bas toliko naivni.
E, Miki, super ti je argument! "Niste ozboljno shvatili ono što kažu levičari..." !?!? Ti si ih očigledno vrlo ozbiljno shvatio, samo nešto ne bih rekao da ti je to pomoglo da jasnije sagledaš stvari. Ali, ima vremena...
Objavio bih par prevoda iz knjige o anarhokapitalizmu "Market for Liberty", ako se domaćini sa time slože. Ne vidim zašto ne bi, izgleda da je tema interesantna. Za sada, evo predgovora Karla Hesa.
Predgovor
Najinteresantnija politička pitanja tokom čitave istorije bila su hoće li ljudi biti porobljeni ili slobodni, hoće li biti odgovorni za svoje postupke kao pojedinci ili neodgovorni kao članovi društva i mogu li živeti u miru i isključivo u dobrovoljnoj saradnji.
Temeljno pitanje politike uvek je bilo da li je politika uopšte potrebna.
Linda i Moris Tanehil, u knjizi koja je postala kultna u vreme kad je prvo izdanje rasprodato, a drugo još nije bilo štampano, odgovaraju da politika nije neophodna, da je tržište, drevna a ipak moderna institucija, sasvim dovoljno i neuporedivo bolje od države.
Naravno, zagovornici svemoćne države odbaciće tu ideju bez razmišljanja i tvrdiće da je to izmišljotina, da je država uvek postojala i da mora zauvek postojati da spreči da brutalni ljudski rod potone u, o užasa, ANARHIJU. U jednoj stvari ne greše. Bez države bi nastala anarhija - odsustvo države, mogućnost slobode. To je sve što reč anarhija znači, uprkos lažljivoj kuknjavi marksističke levice i etatističke desnice.
U nameri da odgovore na pitanje generalnom pravcu u kojem bi se slobodan svet kretao (na bolje ili na gore), Tanehilovi i mnogi drugi ispitali su istorijski uticaj države-nacije i otkrili vrlo interesantnu činjenicu. Država-nacija nikada nije bila garant mira u svetu. Ono u čemu je država-nacija »najbolja« - to je vođenje ratova. Istorija država-nacija ispisana je u doba ratova, a ne u doba mira. Intenzitet kojim se vode savremeni ratovi nezamisliv je bez nasilne moći države-nacije.
A ako se pokazalo da država nije u stanju da donese mir, čime je onda zaslužila da joj budemo verni? Linda i Moris Tanehil uverljivo pokazuju da uopšte nije zaslužila. Da država nije potrebna ni u jednom trenutku naših života i da drugi, dobrovoljni aranžmani mogu da zamene svaku funkciju države. Oni nam uverljivo objašnjavaju kako ovi mehanizmi funkcionišu na slobodnom tržištu.
Prednosti slobodnog tržišta, pokazuju Tanehilovi, brojne su koliko i problemi koji nas sada muče. Na primer: sprečavanje zagađenja je mnogo lakše kada se posmatra kao zaštita prava svojine nego kao politički cilj ili mandat. Monopol se mnogo ređe pojavljuje na slobodnom nego na regulisanom tržištu. Kriminal je mnogo manji u oblasti gde je lokalno stanovništvo odgovorno za svoju bezbednost nego u oblasti u kojoj stražare državne policijske snage. Situacija je jednako poražavajuća u svim aspektima aktivnosti države. Libertarijanski pristup nudi uverljivo rešenje svih navedenih problema.
Veći deo onoga što Tanehilovi imaju da kažu postalo je poznato libertarijancima od kako je ova knjiga prvi put izdata 1970. godine. Oni očekuju da će sa vremenom sve više i više ljudi prihvatiti ove stavove, kako se mit o državi bude raspadao pod pritiskom realnosti. Takođe očekuju da će promene nastale pod uticajem libertarijanskih ideja biti trajne i pozitivne, za razliku od promena koje su se u prošlosti događale kao rezultat nasilja.
U prilog očekivanjima govori sledeće: njihova analiza stanja u svetu, koja je 1970. zvučala pomalo nerealno, danas zvuči čak preskromno. Slobodna tržišta ovog sveta, poznata kao crna tržišta, imaju neverovatne stope rasta. U Italiji na primer, crno tržište održava ekonomiju likvidnom. U Americi, crno tržište je najmanje osetljivo na inflaciju i to je najbrže rastući deo privrede. Ronald Regan je čežnjivo izjavio da bi, kada bi kompanije na crnom tržištu plaćale porez, mogao da ima uravnotežen državni budžet. U zemljama Sovjetske policijske države, crno tržište istovremeno održava ljude u životu, kao i njihovu nadu da će jednom živeti u slobodi.
U Americi smo u prilici da vidimo kako preduzetnički duh sija kao svetlo na kraju tunela u podržavljenom društvu. Tanehilovi nam pomažu da zamislimo zvezdani sjaj kakav bi imao u potpuno slobodnom društvu.
Pa dobro ljudi, nema problema, vi ste ocigledno sebe uzdigili na neki nivo koji ja ne mogu da dokucim. Evo sta sam do sada cuo od vas: "Ima vremena, shvatices", "ne zanima nas sta misli javnost", "Znas, Miki, kao sto ljudi primecuju da je privatna cokolada bolja od drzavne, tako ce jednog dana mozda shvatiti da su i privatne skole bolje od drzavnih i tako, malo po malo..." i sve u tom stilu, a dve poruke su mi bile i izbrisane. Hvala lepo. Ovo poslednje je zaista prica za malu decu, a fraze kao "Libertarijanizam ima resnje za SVE TE PROBLEME" mnogo podsecaju na sve ostale cudotvorce koji imaju resenje za sve probleme. I kako to moze da resi ovaj problem koji sam spomenuo? Andrej, da li si se ti stvarno nad tim malo zamislio? Pa pricao sma o necemu sto se stalno desava i obnavlja pored svih tih mudraca koji pisu ovakve bajke. Ako nesto odbacujes samo zato sto dolazi od levicara onda pravis silnu gresku, jer u Heritage F. , Adam Smith Inst, i slicnim mestima itekako prate sta levicari pricaju, jer im ovi u stvari pokazuju gde skripi. A ovo je glavni problem, mrzi me da ponavljam tu recenicu, ali pogledajte jos jednom ako hocete. Ako necete ne morate, nego manite me s tim tonom i pricama. Ovaj tekst je iz vremena stare polemike s drzavnim socijalizmom sto je aktuelno koliko i trka za osvajanje Meseca. Kraj je stvarno komican, "U Americi smo u prilici da vidimo kako preduzetnički duh sija kao svetlo na kraju tunela u podržavljenom društvu. Tanehilovi nam pomažu da zamislimo zvezdani sjaj kakav bi imao u potpuno slobodnom društvu." Sta reci? U tunelu u sred mraka, sija zvezda... Ili ko neka starogradska pesma, da sad ne baksuziramo, pod sjajem zvezda ove noci. Divota jedna. Ne znam sta ide posle, verovatno nastavak te fantazije o "dobrovoljnim aranzmanima", o tome kako bi sve moglo bez ikakve drzave, pa i liberalne, sto ima i na drugim mestima. Na osnovu toga sam i postavio neka pitanja i dobio te odgovore s visine, koje ocigledno nisam najbolje shvatio, kao ni vi mene. Mnogo velika razlika u nadmorskoj visini izgleda (ne znam da li bi bas tako bilo i u stvarnosti, o kilazi da ne pricamo). Do vidjenja i prijatno, mada je ovo za mene bilo vrlo neprijatno. Ovo je ipak neko eksluzivnije mesto, nesto ko Kuca iz Velikog Brata, a ja sam mislio da je nesto otvorenog tipa. Nista idemo dalje, dan je tek poceo. Miki has left the building. Nisam ni ja bas toliko neobavesten, naprotiv, ne vredi da ovako pricamo.
Pa, možda zaista ne vredi. Sve najbolje miki.
E pa ljudi, postigli ste cilj, rasteraste drustvo. Niko vise nece da vam smeta. Nemam utisak da smo Miki ja neki istomisljenici, ali mi se cini da bi sa njim moglo da se razgovara, jer on prepoznaje probleme. A razgovor i razmisljanje mora da pocne od prepoznavanja problema, a ne od cudotvornih univerzalnih resenja za sve. A vi ne zelite da vidite probleme, od kojih su neki tako krupni da izbijaju oci. Cemu uopste i pricati kad nikad nije bilo lepse, zdravije i veselije? Iz tog ugla, priznajem, mi smo samo neprijatna zanovetala. Ali nemam daljih primedbi, ovo je vas zabran i mozete da radite sa njim sta hocete.
Pa meni je stvarno doslednije ovo sto pricate ti i ostali iz Modre spilje. Znaci, doslednije, samo to, da se sad ne bratimimo. Rasturiti ceo shpil, pa sta bude, mozda sledi neki novi pocetak. Kad me ovako iznerviraju, a na poslu od sabajle neka histerija, pa jos ova kisa, uvek pocnem da recitujem sledece reci jednog libertarijanca starijeg kova
"There comes a time when every man feels the urge to spit on his hands, hoist the black flag, and start slitting throats." - H.L. Mencken
To mi je istinitije nego ove price o zvezdanoj prasini i cokoladama. A i bar sam se od srca nasmejao necemu, a bio je i onaj dobar stos na pocetku, od Bubi Bejbi na adresu Jankovica, "Ako bi Saks morao biti Bog da bi tacno predvideo neke ishode, sta je onda s vama, koji ste vec tako sigurni? Sta ste tek onda vi? Ja?"
Evo opet me nasmeja! Dobro dodje na ovu kisurinu! Nego, ne zanima mene u sta ko veruje, nego ono sto se desava okolo, ali kad krenes da pricas o tome svi pocinju da te nesto salecu i farbaju, ko terenski propovednici. Nema realnog sagledavanja problema, samo neke price za malu decu. Svi pricaju ko nesudjeni premijeri ili resorni ministri, to mi je vec komicno, ali i nervira, i onda pocinju problemi.
Blogger Miki Rubiroza said...: Pa meni je stvarno doslednije ovo sto pricate ti i ostali iz Modre spilje. Znaci, doslednije, samo to, da se sad ne bratimimo...
Miki, pa da se onda posestrisemo? A?
Ma, super si covece, bas si Rubiroza, a i ono za tajno drustvo Modra spilja ti je bas bilo slatko! Mozda iskoristim kao nov naziv za nas debatni klub ili tako nesto!
Ali, Miki, posto ti je ono sto mi pricamo "nerealno", realno radis u firmi, zar ne? Koliko danjeg svetla uspes da vidis, u proseku, na godisnjem ili decenijskom nivou, a da nisi postar ili zandar? To je stvarno ko da smo po pecinama. Iz njih si bar mogao da izadjes kad oces, a ne samo kad ti gazda ili dedlajn kaze da moze. Pogledaj sva ta naselja, te kosnice, te komore u kojima zivimo, na gomilama. U skoli su nas ucili da je nekad bilo mnogo tesko, da su ljudi samo gledali da prezive, isli okolo u potrazi za hranom, jeli svasta, itd... na sta ti to lici? Sta mi radimo po ceo dan, cele zivote? Za cije babe zdravlje?
A i to s "pecinama" je vise samo TV slika, kao obavezna koska u nosu kod filmskih "divljaka". Niti su pecine ikada bile toliko bitne, niti idemo ka njima, osim - paznja, Miki! - ako se ovako nastavi. Onda cemo imati Kameno doba, ali ko na Mesecu. Negde je vec tako. A u pecinama smo vec debelo, po vascele dane i zivote, kao sto sam te evo sad caskom podsetila. Takve nam postaju i misli, dometi, reci, osecanja, sve, bas ko kod onih praistorijskih ljudi iz filmova, koji se gegaju okolo, nesto mumlaju (jer jos nisu smislili ni neki cestit jezik) i stalno brisu sline ili stroku s tri prsta cela
Mene sve to mnogo podseca na moderne uslove i domete, Miki!
Bezi bre od mene, crna zeno, samo si mi jos ti danas falila. Kakav dan! Nemoj da mi utices na mozak!
Izvini, vi ste stvarno luda ekipa, ali ovde je bas guzva, objektivno. Ima istine u tome sto pricas, evo realno moram da zavrsim 15 izvestaja u roku "nije jos gotovo?" i da istrcim po ovoj kisi na roditeljski pa ako me usput jos i ne zgazi neki sleper racunacu da sam imao super dan. Ali, ajde ti zaustavi tu masinu, Crna zeno! Da li shvatas sta ti pricam? STOP na SVE ovo? Pa kako bre? Koje dugme da pritisnem? Nemojte da ste neozbiljni.
"Opet, koju god zemlju da uzmete kao dobar primer, imate drzavu jaku ko zemlja, samo ne na onaj stari nacin, ko u vreme Habsburske monarhije. To valjda svako vidi."
E da, ovo je nesto sto sam i ja hteo da napisem al me mrzelo. Koliko ja vidim, drzave u kojima ima najvise elemenata liberalizma su istovremeno i "drzave jake kao zemlja".
Jedna jako bitna stvar, opet mi na pamet pada Mr Tokvil, veoma je bitno da ljudi nauce da resavaju probleme i prave prave izbore na nivou svoje najblize zajednice i zato su male drzave i one visoko decentralizovane mnogo uspesnije i bolje mesto za zivot od odvi drugih. Istovremeno je sposobnost donosenja pravih politickih odluka na mikro nivou preduslov za isto na nivou drzave. Tako nekako ne mogu da se setim reci ali to je sustina...
Miss Tokvil to zna, ima u Demokratiji u Americi...pa me ispravi ako sam nesto pogresno zapamtio ili preneo.
Post a Comment