Evo sajta koji to prati. Za sada 27 zemalja, Tači je obećao 100, Vuk Jeremić 40-ak.
Jedna stvar o kojoj razmišljam -- protivnici nezavisnosti Kosova na intelektualnoj liniji NSPM-SANU-Francuska 7 su prinuđeni da prizivaju opskurne geopolitičke, istorijske ili barem interesne razloge da objasne zašto neke zemlje priznaju Kosovo. To možda pali kad su u pitanju Amerika ili Nemačka. Ali kako objašnjavaju recimo Kanadu, Dansku, Švedsku, Finsku ili Island? Jako je teško Švedskoj pripisati tradicionalno zločinačku spoljnu politiku ili Islandu skriveni interes na Balkanu, sve sa prodorom na istok kao kranjim ciljem. I da li ih kada Švedska prizna Kosovo to onda tera da još jednom razmisle? Ja mislim da bi Švedska trebalo svima da bude standard u međunarodnoj politici -- kad god oni zauzmu neki stav u svetskoj politici, svako, od Džordža Buša do Antonića i Vukadinovića bi trebalo da se zapita -- da nisu možda u pravu? Pošto je Švedska obično u pravu, da nije možda da ja grešim? To onda možemo zvati švedki standard.
Druga stvar, na ovom sajtu je i nacrt kosovskog ustava. Piše da je Kosovo država svih njegovih građana -- ne Albanaca i svih građana kao što je slučaj sa našim ustavom (Srba i svih građana). Piše da su službeni jezici albanski i srpski, a na nivoima opština još i bosanski, romski, turski. Kad je Srbija prošle godine donela ustav, a svrha ustava je bila zaštita Kosova, zar ne mislite da je neuključivanje albanskog kao drugog službenig jezika bio veliki propust -- sa bilo koje strane da gledate, proevropske ili kosovsko-patriotske.
13 comments:
Zanimljivo je da clan 37 ne definise brak kao zajednicu muskarca i zene, kao Srbijanski.
Kaze sledece:
"Based on free will, everyone enjoys the right to marry and the right to have a family."
Videcemo koliko ce ove socialno liberalne odredbe biti primenjivane. Recimo za donosenje zakona o istopolnim zajednicama ne bi se morao menjati ustav, dok sa Srbijom to nije slucaj.
Sa druge strane mnogi zakoni koji se donose u Srbiji danas imaju odredbe gde se ispod srpskog stavlja i jezik manjine u zvanicna dokumenta iako je cirilcni srpski jedini zvanicni jezik.
Dobra primedba, jako liberalan ustav. Ne znam ko ga je pisao.
Само неколико речи о Швеци, Данској и остатку Скандинавије. Данас су они већи нацисти, него Швабе.Мислим да је разлог тога скривање великог броја нациста после другог светског у тим земљама(мислим на оне ниже-рангиране, не идеологе него идеалисте), као и поприличан прилив странаца.
Швајцарска је интересантна, назови неутрална у рату, међутим кад су породице настрадалих јевреја затражиле своје наследство назад, Швајцарска се осетила угроженом, и сетила се да и они буду помало нацисти.
Што се тиче Исланда и др. они као праве сателит-колоније раде како им њихови центри моћи командују.
To nije tačno. Toletantni su kao i uvek. Danas Malme ima više Arapa nego Šveđana. Nema mnogo zemalja gde bi tako nešto bilo moguće.
Ali eto, opet se pozivate na "centre moći". Jer samo tako, teorijama zavere, je moguće objasniti kako ceo civilizovani svet greši a Srbija (tj. radikali i DSS) je u pravu.
Ali kako objašnjavaju recimo Kanadu, Dansku, Švedsku, Finsku ili Island?
Hm, a zasto kanadski vojnici ginu u Avganistanu? Americki uticaj na spoljnu politiku.
Svedska & Danska, slicno Svajcarskoj, veliki problem imigranata (pa i Albanaca medju njima), ksenofobija, ideja o pravljenju sanitarnog koridora na jugu Evrope sastavljenog od banana republika.
Finska: dominantan uticaj Ahtisarija na vodjenje spoljne politike, provereni antislovenski sentiment. Teritorijalne aspiracije prema Svedskoj.
Island je smesan primer.
Znači "Finska ima teritorijalne aspiracije prema Švedskoj", pa je zato priznala. Ako je to tačno, onda Švedska prva ne bi smela da prizna, jer se čuva od teritorijalnih aspiracija Finske - zašto je onda priznala?
Švedska, Danska, Švajcarska, ako je problem do imigranata, ima lakih i efikasnih načina da se imigracija zaustavi. Spoljna politika nije jedan od njih.
I kako bi uopšte priznavanje Kosova zaustavilo imigraciju. Najviše ljudi emigrira iz Afrike i Azije, ne zato što su im države nepriznate, nego zbog siromaštva.
"Primer Islanda je smešan." Kako ga onda objašnjavate?
Sve u svemu, opet morate da se pozivate na geopolitiku, geostrategiju, tajne interese, još malo pa Biderberg grupu, masone itd.
Slavisa, mislim da ponasanje Finske, Svedske i Danske objasnjava relativno jednostavna stvar - sve su clanice EU. Sto se imigranata tice, ne radi se o sprecavanju dolaska novih imigranata, nego o sadasnjim azilantima, koji gube pravo na azil onog casa kada situacija u njihovoj zemlji postane "normalna".
Takva je situacija i u Svajcarskoj, ili su meni barem tako obrazlozili. Njihovi zakoni im ne dozvoljavaju da deportuju izbeglice iz problematicnih podrucja. Albanci iz Srbije spadaju u takve. Albanci sa Kosova ne spadaju. :)
Sto se Norveske i Islanda tice, mogu da kazem samo ono sto mi je rekao covek iz Norveske ambasade - morali su da slede EU. Imali su veliki problem interno da ubede svoj sekretarijat za zakonodavstvo da je to u skladu sa njihovim Ustavom, ali su uspeli. A on mi kaze da oni i inace revnosnije sprovode odluke Evropske komisije nego mnoge drzave-clanice. Ne znam da li se to odnosi i na Island.
Prosto, koliko ja kapiram, svima je veoma bitno jedinstvo EU oko ovog pitanja, tako da su protiv bili samo oni koji imaju svoje probleme sa separatizmom. Svi indiferentni su bili za, ne zato sto nas ne vole, a Albance vole, nego prosto nisu hteli da zatezu odnose u EU oko necega sto im uopste nije bitno.
Oni su sami doneli te zakone o azilu, niko ih nije naterao. I ne ukidaju ih, što znači da ih prihvataju. Mogli su Albancima i jednom manjom uredbom ili samo tumačenjem zakona da ukinu status, tako što bi objasnili da je Kosovo bezbedno i de facto nezavisno.
Ne znam kako su Norveška i Island koje nisu članice morali da slede EU, a da ni same članice EU ne moraju da slede EU. Prosto ne verujem u to "morali". Možda je "hteli" bolja reč.
Prema tome, jako je teško ovim zemljama dokazati zlu volju ili neki interes koji nisu mogli ostvariti drugačije i lakše. Ali onda opet dolazimo da glavne poente -- nema strategija i zavera, već su mnoge civilizovane zemlje priznale Kosovo zato što misle da je to OK.
Ili barem zato sto njihovi biraci ne misle da to nije ok. :)
Da podsetim: nisam ja potegao pitanje vodjenja spoljne politike skandinavskih zemalja i njihove motivacije da priznaju Kosovo nego ti. Mogao si pitati i zasto jedna Slovacka ili Spanija nalaze za shodno da javno izjave da nikad nece priznati Kosovo. Da nisu i oni protagonisti "teorije urote" iz SANU & Francuske 7 ili "ruski spijuni"?
Švedska, Danska, Švajcarska, ako je problem do imigranata, ima lakih i efikasnih načina da se imigracija zaustavi.
Na primer? Svajcarci mora da su mnogo glupi kad ne mogu da rese pitanje visokokvalitetnog i brojnog (250K) kadra sa Kosova.
"Primer Islanda je smešan." Kako ga onda objašnjavate?
Smesan je jer Island ne predstavlja ni drugo decimalno mesto u zapisu neke globalne politike. Za pretpostaviti je da ce Island pratiti politiku preostalih skandinavskih zemalja.
Sve u svemu, opet morate da se pozivate na geopolitiku, geostrategiju,
Sta da se radi, takva je priroda spoljne politike. Da se diskutuje o nekoj drugoj oblasti (policija, sport ili nauka), verovatno bi bili korisceni neki drugi argumenti.
Znači ostalo je da su Švedska, Danska, Finska i Švajcarksa priznale Kosovo da bi se rešile imigranata. A Island ih je sledio zato što je beznačajan.
(A nisu se setili da recimo otežaju ulazak imigranata po familijarnoj liniji, vizni režim, da prekinu izdavanje radnih dozvola ili da pooštre kazne onima koji zapošljavaju imigrante bez dozvole za rad.)
Meni je inače zanimljivo to sto vecini ljudi kad pomenes bilo kakvu varijantu skrivenih dogovora i planova samo kazu jeste, opet teorija zavere protiv Srbije. Fascinantno mi je da neko uopste moze da sve sto se ovde desilo, i ne samo ovde nego sva internacionalna politicka desavanja, gleda kao "pa desilo se". I ne znam da li to sto su skandinavske zemlje znaci da je onda ispravno oduzeti deo teritorije zemlji uporno ponavljajući da je to "unikatan primer"? Upravo bi ta Švedska i Norveška koje su uzori pravnih i legalnih država prve trebale da pridržavaju internacionalnog prava i povelje UN. Jer po svim tim stvarima, najlogicnije je da ne priznaju Kosovo, što znači da je svaka od tih zemalja imala neki, nama totalno nepoznati, razlog da ga prizna.
Razlozi nisu nepoznati. Skandinavse zemlje pripadaju odredjenom klubu i ne deluju potpuno nezavisno. Njih nista ne kosta da priznaju Kosovo i zato su to i ucinile. Ne bi im bilo nista ni da nisu priznale, ali ovako je ipak bolje jer iskazuju lojalnost svom klubu i nikom se ne zameraju (bar ne nikom opasnom).
Post a Comment