Pages

07 February 2008

Ko je liberalni kandidat

Komentator pita kako predsednički kandidati u SAD stoje po liberalizmu. Pre svega treba reći da je libertarijancima u Americi važan i socijalni, a ne samo ekonomski liberalizam. Toga u Evropi nema zato što je Evropa već socijalno liberalna. Ali sa jakim religijkim, a posle napada al-Kaide i jakim patriotskim osećanjima, u Americi socijalni konzervativci mogu da naprave veliku štetu.

Recimo, pitanje abortusa uvek visi u vazduhu. Sada je abortus legalan zbog odluke Vrhovnog suda iz 1973. da države ne smeju da ga zabranjuju. Vrhovni sud je trenutno konzervativan (5 konzervativnih, 4 liberalnih sudija), ali od te petorice barem jedan ne bi glasao za zabranu abortusa. Ali ako se izabere religiozno konzervativni predsednik kao što bi na primer bio Mike Huckabee (a evo snimka gde Huck telefonom razgovara sa Bogom, znači poznaje ga), onda bi on imenovao sudije koje bi konačno opovrgle legalizaciju abortusa iz 1973.

Slično je i sa patriotizmom. John McCain je izjavio da u Iraku treba ostati i 100 godina ako treba, a spoljnopolitički savetnici Rudyja Giulianija su opet neokonzervativci (recimo Norman Podhoretz, jedan od najglasnijih zagovornika napada na Iran). Zato je ta socijalna dimenzija važnija nego u Evropi. Ukupno gledano na socijalnom planu najbolji kandidat bi bio Romney. I on priča o bezbednosti ali nije agresivan, i kaže da je sada protiv abortusa, ali svi znaju da je dok je bio guverner Masačusetsa bio pro-choice.

Ekonomski, Huckabee je ponovo najgori i dobro je što je otpao. McCain je jedini kandidat koji je glasao protiv Bushovog smanjenja poreza 2001, mada sada priznaje da je pogrešio. Konzervativci ga zbog stalnog šurovanja sa Demokratama smatraju neko vrstom izdajnika -- recimo, zabrinut je za globalno zagrevanje. Giuliani, koji je takođe otpao ali može da bude potpredsednik, je bio fiskalno konzervativan kao gradonačelnik. Međutim, zameraju mu da je pre toga kao državni tužilac progonio Wall Street iz čistog populizma. Romeny, koji je biznismen, ima veoma smislenu priču o smanjenju poreza, ali je opet kao guverner Masačusetsa uveo obavezno zdravstveno osiguranje.

Tako da ispada da niko nema nedvosmislen učinak. Niko od njih nije Reagan. Pošto su sada u igri samo McCain i Romney, rekao bih da je Romney ukupno liberalniji kandidat. Ali trka za potpredsednika je otvorena, i tu se osim Giulijanija kao kandidat pojavljuje i Fred Thompson. Ja se kombinacije McCain-Giuliani pribojavam jer su opsednuti bezbednošću, što u njihovoj viziji znači ponovo neko brljanje po Bliskom istoku. Idealno bi bilo Romney-Thompson, ali Romney ima malo šanse. U tom slučaju, kad već mora McCain, onda bi bolje bilo da mu potpredsednik bude Thompson.

Što se demokrata tiče, pošto sada imaju većinu i u Kongresu, u ovom trenutku bilo bi veoma loše da bilo ko od njih pobedi. Ali kad bi morao neko od njih, onda je bolji Obama. Evo posta o tome.

I da, ovde su postovi o Ronu Paulu, najliberalnijem kandidatu ikada. Ali on nikad nije imao pravu šansu.

6 comments:

Igor said...

Huckabee nije otpao. Cak se mnogo prica da bi on bio super potpredsednicki kandidat za McCaina posebno posle Super Tuesday-a i pobede na jugu sa konzervativcima.
A Romney je danas otpao...
Zivi bili pa videli.

Triler said...

Bravo!

Triler said...

Drago mi je (mada nisam siguran da bi se Ivan Jankovic slozio sa vama:-) shto mislite da je, s jedne strane, Romney dobar izbor, a da i senator Obama ima shta da kaze. Intuitivno sam bio sklon da i sam tako razmishljam. Romney-ja cenim zato shto je stekao krupnu lovu i zna shta drzava nikako ne sme da chini.

S druge strane, Obama zbilja deluje kao vrlo razuman chovek koji je, iako po tradiciji levlji u ekonomskom smislu, veoma oprezan u prosipanju populistichkih izjava o bezbednosti i na lepoj je distanci u odnosu na vulgarnu politichku desnicu.

p.s. poslednje shto sam chuo za Romney-ja je da se zalaze za jaku vojsku, ali da ne pominje nikakve pohode. Osecam da bi zasenio Reagan-a.
Kako bi Srbiji dobro doshao jedan Mitt Romney!!! Do tada nam preostaje da se nadamo da ce se Tadic pretvoriti u Obamu...

LBK

Ivan Jankovic said...

Slavisa, ja mislim da ni jedan demokrata ne treba da bude izabran, bez obzira na to da li trenutno imaju ili nemaju vecinu u Kongresu, jer su oni po definiciji neprijatelji individualne slobode i zagovornici sve vece vlade, sve vecih poreza i sve vece kontrole.

Ako, uprkos tome, za mnoge konzervativce u Americi, izgleda bolje da pobede demokrati, onda je to samo zato sto je sa druge strane kandidat koji je sramota za Republikansku stranku, koji bi komotno mogao da prodje i kao kandidat demokrata, samo kad bi malo ublazio podrsku irackom ratu. U toj situaciji je bolje da izgubi Mekejn (ko god bio sa druge strane) da bi republikanska stranka mogla da se reorganizuje i izbaci nekog smislenijeg lidera i smisleniju politiku za kongresne izbore za dve godine. Ako pobedi Mekejn, to bi bila katastrofa ne samo za Republiansku stranku, vec i za liberalnu u evropskom smislu ideju i program. (Jedva se uzdrzavam od analogije Tadic/Mekejn)

Slaviša Tasić said...

Dobro uvek je važno ali sada je posebno važno jer će ovi odmah nacionalizovati zdravstvo itd. Recimo Bill Clinton je bio ok jer je imao republikanski kongres i to sa Gingrichom, pa nije mogao mnogo da vrda.

Ali za ovu teoriju ne znam, da je bolje sada imati i demokratu pa pa će onda republikanci da se osveste. Nije sigurno da glasači tako uče iz svojih grešaka. I Hilari i Obama su mladi, ako jedan od njih pobedi neće ih skinuti za 8 godina. Sa druge strane McCain ima 72 godine i realno je da ga već posle prvog mandata nasledi potpredsednik, Thompson ili Giuliani.

Anonymous said...

za Slavisu
http://www.blog.newsweek.com/blogs/stumper/archive/2008/02/06/obama-won-one-new-york-county-why-that-matters.aspx