Vrlo lako smo se ovde složili da o liberalnim strankama i posebno, kandidatima u Srbiji teško može biti reči, kako u prvom tako i u drugom krugu izbora. Debata se onda okrenula sledećoj temi - šta bi jedan liberal trebalo u smislu glasanja za manje zlo da uradi u II krugu? Čini se da je većina ovde bila za to da se glasa za Tadića. Ja sam bio protiv od samog početka. No, kada je Koštunica izašao sa ucenom Tadiću da mora prekinuti EU integracije ako oni pošalju misiju na Kosovo ili priznaju nezavisnost, a Tadić to glatko odbio, ja sam to smatrao prvim dobrim znakom. I rekao sam da ako se to pokaže trajnom raselinom između njihovih politika onda bi svakako, kao za manje zlo trebalo glasati za Tadića.
Neki komentatori su i dalje bili rezervisani, i skeptični, kao naš lighthouse. Ispostavilo se da su (je) nažalost imali pravo. Prva sumnjiva stvar bila je Tadićevo odbijanje da detaljnije komentariše razlike između svoje i Koštuničine politike, uz naglašavanje njihove zajedničke herojske borbe za Kosovo, i stalno uveravanje da Vlada neće pasti posle predsedničkih izbora. To mi nije zvučalo logično. Ako se on, Tadić, zalaže za bezuslovni nastavak EU integracija, i odbija bilo kakvo Koštuničino relativizovanje te stvari, a Koštunica nepokolebljivo istrajava na priči da nema ništa od SAA i integracija ako pošalju misiju i priznaju Kosovo (kao što će sigurno i poslati misiju i priznati Kosovo) - kako onda Tadić može biti siguran da će opstati njihova zajednička Vlada? Ili ima pouzdane informacije da će Koštunica posle izbora odustati od svoje pozicije, ili on namerava da odustane od svoje. Trećeg nema. Pitam se - šta vama izgleda verovatnije?
Pošto ja ne verujem da će Koštunica odustati od svog plana, jedina mogućnost je Tadić ZNA da će on odustati od svog. Za sada želi da talambasa o Evropi i boljem životu, čak i pomalo da glumi odlučnost i samostalnost ("neće mene Koštunica ucenjivati") ne bi li na prevaru, kao i prošli put, pridobio glasove manjina i LDP-a, a onda posle izbora nastavio sa bespogovornom podrškom Koštunici i njegovoj politici.
U večerašnjem Poligrafu na B 92 mogli ste da čujete i neke od detalja kako će to izgledati. Srbija će, kaže Tadić, one zemlje koje priznaju nezavisnost Kosova tužiti Međunarodnom sudu pravde u Hagu. A istovremeno će ih moliti za donacije i povlašćen, ubrzan prijem u EU! Dakle, evropska politika koju nam "demokratski" i "proevropski" predsednik nudi jeste perspektiva tuženja SAD, Britanije, Francuske, Nemačke i Italije, za početak, Sudu pravde. Jednostavan problem - zašto bi oni prili u svoje članstvo zemlju koja ih tuži? Ima li šanse da će primiti zemlju koja ih tuži?
Dalji predsednikov biser je bilo otvoreno priznanje da je naftno-gasni aranžman sa Rusijom bio protivusluga za političku podršku Rusije oko Kosova. Kaže Tadić, on je prvi počeo da razgovara sa Putinom još 2004 oko gasnog projekta, i tada je predlagao da vlasništvo bude 50-50 u zajedničkoj kompaniji. No, dodaje on, Rusija tad nije bila ekonomski jaka kao sada, a nije se, pazite sad, ni tako dosledno zalagala za našu stvar u kosovskoj krizi kao sada!!! Pa smo im zato dali 51% u gasnom aranžmanu (Bugari su uspeli da izdejstvuju fifti-fifti, ali oni nemaju Kosovo) i 51% NIS-a za 400 miliona! Jer su sad ekonomski jači, a nadasve, jer su nam pomagali oko Kosova! Da li ćete glasati za predsednika koji otvoreno priznaje da je učestvovao u poklanjanju NIS-a i većinskog paketa gasa Rusima, kao protivuslugu za rusku podršku njegovoj i Koštuničinoj propaloj politici sprečavanja nezavisnosti Kosova? Šta vam to obećava za budućnost?
Što je mnogo važnije, po čemu se on razlikuje od Tome Nikolića? Da li Toma ima nešto protiv obrazloženja da smo dali NIS i gas Rusima zbog Kosova? Ili protiv toga da ćemo tužiti Ameriku i 90% Evrope Haškom sudu kad priznaju Kosovo?
Situacija je jasna. Stvar ide ka referendumskoj polarizaciji, ali ne ovoj lažnoj, fiktivnoj o kojoj govori Tadić, da bi dobio glasove liberalnijih birača, a onda nastavio po starom da služi Koštunici, već ona u kojoj će se postaviti opozicija između onih koji žele da nastave ka EU bez obzira na Kosovo, i onih koji žele da odustanu od EU. Tadić može da bude ili ikebana na jasno iskristalisanoj politici Nikolić-Koštunica, ili deo fronta gde su G 17, LDP i manjine koji će da kažu - nek Kosovo lepo ide do đavola, mi imamo pametnija posla. Nema trećeg, nema srednjeg puta. Za Tadića vredi glasati samo ako vas je uverio da će jasno i nedvosmisleno izabrati ovo drugo. Mene nije uverio. Naprotiv. Smatram da je bolje da Tadić izgubi i da onda dođe do velikih lomova i prestrojavanja u strankama, gde će LDP i G 17 da ojačaju, DS da smeni Tadića ili da ga prisili da se prikloni LDP-u, i već na sledećim referendumskim izborima za Parlmenat da "evropska" koalicija pobedi, nego da pobedi Tadić, i onda, da bi opstao na vlasti pristane na Nikolićeve i Koštuničine ideje kako da se reaguje na nezavisnost Kosova, i onda imamo iste posledice kao da je Nikolić pobedio, samo sa Tadićem na mestu predsednika, i sa radikalsko-dss vladom na sledećim izborima, a možda i pre njih.
17 comments:
"gde će LDP i G 17 da ojačaju"
ajde g 17 i nekako, mada sam i tu jako skeptican, ali kako mislis da ce ldp da ojaca?
tadic pokusava mora da uzme srednjeg bioraca a i ove iz ldpa i manjina i to je veliki problem, siriti se na obe strane.
Ako ti mislis da je bolje da toma pobedi i da ce onda ldp i g 17 osvojiti vlast, onda grdno gresis. Tadic je ionako najpopularniji u ds, a da bi se dobili izbori moraju se dobiti i dss ovi i deo veljinih itd
U DSS razmisljaju ozbiljno da podrze Nikolica. Boris to zna.
Ako ostane ovako boris ima dobre sanse da pobedi. Ako Kostunica podrzi Nikolica to ce biti kako stvari stoje odlucjuca prednost i Boris gubi.
Zbog toga Boris ne sme da kaze da ce pasti Vlada.
Ja ocekujem da ce boris ako pobedi ubzo raspisati republicke izbore. Jasno je kao dan da ova vlada ne moze da opstane, Boris nece popustiti oko EU.
Možda Tadić samo priča ono što većina naroda želi da čuje, ako je toliko bistar, mada ne verujem. Mi prosto slepo verujemo u "vladavinu prava" tako da ova izjava "da ćemo da ih tužimoy" sve rešava, zar ne... :)
Elem, iako sam već u komentarima pisao da bi i pobeda Tome bilo pravo otrežnjenje, odnosno da bi se snage malo pregrupisale, DSS konačno gurnuo tamo gde pripada a DS vratio na pravi put i zaboravio na reč "kohabitacija", ja ću ipak glasati za nastavak ovog kilavog putovanja ka evropskim integracijama.
http://www.danas.co.yu/20080130/hronika1.html#0
Sa ovom (i prethodnim) analizama političke situacije u Srbiji iznetim na ovom blogu se u potpunosti slažem. Sve što je rečeno u vezi sa politikom Borisa Tadića je tačno. Međutim, ukoliko pobedi Tomislav Nikolić, EU je jasno poručila da nema ništa od integracije Srbije u EU. A mandat predsednika traje 4 godine. Ukoliko pobedi Tadić, EU integracije su nešto malo izvesnije, ali s obzirom da njemu ne pada na pamet da ruši vladu zbog politike DSS-a koja je u suprotnosti sa osnovnim opredeljenjem DS, mislim da su ervointegracije u svakom slučaju malo verovatne. Neće Tadiću njegove stranačke kolege reci:"Tadiću, šta radiš, reci ne Koštunici!". Ne, pa oni su tek zaseli u direktorske i ministarske fotelje. Zbog politike koju vode DS i DSS profitiraju Radikali i LDP, dok lideri DS i DSS-a guraju svoje stranke u propast. I na kraju, da li glasati? Pa glasaću za Tadića, zbog slabašne nade da će Tadić jednog dana Koštunici reći "Dosta je bilo ucena!" i "Ne može se raspravljati o evropskom putu Srbije". Ako ima i malo političke vizije Tadić će tako postupiti. Ako ne postupi, odvešće ovu zemlju i svoju stranku u propast.
Ivane, pošto ima samo dva kandidata, reći da ne treba glasati za Tadića je isto što i reći da treba glasati za Nikolića. Ista stvar, samo drugi izbor reči. Hajde onda probaj da sklopiš argument zašto treba glasati za Nikolića.
Slavisa,
ne znam na osnovu cega si izveo zakljucak da ja pozivam da se glasa za Nikolica. Naprotiv, ja unapred podrazumevam da ne treba glasati za njega. Samo ispitujem koliko su mi uverljivi argumenti da se glasa ZA TADICA. Nadam se da ti nacelno dozvoljavas mogucnost ne-glasanja. Ili, mozda mislis da ovde vredi deviza, "ko nije s nama, taj je protiv nas"?
Da, ustvari vredi ta deviza, jer je ovo igra sa nultim zbirom. Samo su njih dvojica. To je tako prosto računski, ne govorim o psihološkom izražavanju svog stava ili davanju legitimiteta jednom ili drugom ili izborima uopšte.
Neglasanje nije izbor, jer kad su njih dvojica, ono je isto kao i podrška kandidatu za kojeg misliš da bi inače pobedio. Ako misliš da će Tadić da pobedi a ne glasaš, isto je kao da si glasao za Tadića. Ako misliš da Toma ima većinu, a pozivaš na neglasanje, isto je kao da si glasao za Tomu.
Ja mislim da je ovo za biraca igra sa negativnim zbirom, to je problem. Ko god da pobedi, biraca cekaju troskovi i to znatni u odnosu na sadasnje stanje. Pitanje je samo da li je razlika u troskovima jednog i drugog izbora dovojno velika da opravda glasaanje za jednog od njih, uprkos odustvu bilo kakvog nezavisnog razloga da se glasa, cisto da bi se sprecila pobeda drugog. Ja mislim da ta razlika u troskovima nije dovojno velika, i da argument sprecavanja veceg zla vise ne funkcionise. Mislim da ce Toma pobediti upravo zato sto je prica o glasanju za manje zlo, koju smo slusali i 2004, postala vecini ljudi neuverljiva. Posebno kada se Tadic trudi da svoju poruku sto vise priblizi Tomi i Kostunici.
Ja ne razmisljam kao politicar, nego kao glasac. Verujem da kandidat mora da ponudi minimum uverljivih razloga da se za njega glasa. Cenim da Tadic nije to ponudio i onda me uopste ne zanima ko ce pobediti, i kakav ce uticaj moj stav imati na konacni ishod. Ako ne msilim da postoji realan izbor izmedju njih dvojice, onda je iz moje perspektive svejedno ko ce pobediti, zar ne?
Dobro, ako ih smatraš potpuno jednakim onda ne treba pozivati ni na glasanje ni na neglasanje jer ti je svejedno. Ali i neglasanje ustvari znači podršku kandidatu koji inače ima veće šanse bez tih koji neće glasati, a ovom trenutku to je Tadić (barem prema kladionicama).
Hoću da kažem da kada postoje samo dva kandidata, tvoja pozicija neutralnosti je teorijski nemoguća. Čak i neglasanjem glasaš.
Da, koliko kapiram statistiku, neglasanjem u stvari dajes svoj glas u onom procentu koji na kraju ostvare kandidati. Ako Tadic na kraju osvoji 52%, a Toma 48%, onda tvoje neglasanje ima isti efekat kao da si 0,52 svog glasa dao Tadicu, a 0,48 Tomi.
Pretpostavimo da je situacija nešto ružnija i da imamo samo jednog kandidata na izborima, nek se zove Josip. Šta da rade oni kojima se ta situacija ne dopada? Kako kaže Slaviša, nema neutralnosti. Izađeš, ne izađeš, glasaš, ne glasaš - On je vlast. Ipak, postoji razlog da se ne izađe na "izbore". To je protest protiv lošeg kandidata, u datim uslovima najviše što se može protiv nasilne vlasti.
Fast forward u 2008. Imamo dva loša kandidata. Šta god da uradiš, jedan od ove dvojice će da ti kroji kapu, koliko god ti to bilo odvratno. I upravo to je razlog da se ne izađe.
Andrej, pokušavam da govorim isključivo o uticaju glasanja na ishod izbora. Možda ćeš se ti bolje osećati ako ne glasaš ni za koga, ali to nema veze sa izborima jer izlaznost nije bitna za ishod.
Kad bi postojala opcija da ako ne glasaš ni za koga onda predsednika nema ili se izbori ponavljaju, onda bi bojkot imao matematičkog smisla. Ovako, možeš da se zalažeš za bojkot iz ličnih razloga, ali time ne osporavaš činjenicu da bojkotom ustvari glasaš za kandidata koji ima većinu u ostatku izbornog tela.
A i to važi samo u malo verovatnom slučaju da kandidate smatraš potpuno istim. U suprotnom, neglasanjem za jednog ustvari glasaš za drugog. To je koncept oportunitetnog troška. Propuštena dobit se u ekonomiji tretira isto kao i gubitak.
ja mislim da je ovo kostunicino saopstenje podrska radikalima manje-vise.
Slavisa,
ja ne mislim da se ovde odlucuje o kandidatima, nego o buducim politickim ishodima, a to su razlicite stvar. Tadic je lepsi, pristojniji i milozvucniji od Nikolica, ali ja cenim da njegova pobeda nece doneti nista bitno razlicito od Nikoliceve. Stavise, podozrevam da na srednji rok moze biti i bolje da pobedi Nikolic. Ti to mozes smatrati netacnom procenom stvari, ali je besmisleno da tvrdis da neglasanjem za Tadica glasam za Nikolica.
Dalje, ja ne znam ko ce pobediti. Ako kladionice kazu da ce pobediti Tadic,neka pobedi. Kakve to veze ima sa mojom odlukom da recimo ne glasam? Sama odluka da ne glasam govori da ja nemam nikakvu preferenciju izmedju njih dvojice. tj da je meni potpuno svejedno ko ce od njih da pobedi: od kakvog je onda znacaja to kome ce pomoci a kome odmoci moje neglasanje?
Da ne mislim da je svejedno ko ce da pobedi, onda bih glasao, pa opet ne bi bilo potrebe za celom raspravom.
Slaviša, istovremeno smatraš da su izbori demokratski višestranački ali i da "izlaznost nije bitna za ishod". Hm.
Čini mi se da razmišljaš kao političar. Ako mi ne budemo zahtevali da bojkot ima smisla, političari sigurno nikada neće promeniti izborna pravila. Zašto bi kad im ova obezbeđuju privid legitimnosti makar niko ne izašao na izbore?
Moje razloge za bojkot nazivaš "ličnim" kao da postoje nekakvi drugi razlozi što bilo šta radimo osim ličnih. Zašto ti glasaš, ako ne zbog ličnih razloga, možda zbog "opšteg dobra"?
Slažem se ja sa vama obojicom da neutralnost ima smisla kao lični politički stav. Ali nema matematičkog smisla na ovim izborima.
(Ili ima smisla samo ako računaš da im možda mala izlaznost šalje neki signal, ako misliš da će se zbog toga osećati nelegitimno pa će se odreći mandata ili nešto tako. Ali znamo da neće, zato su i ukinuli cenzus.)
Post a Comment