Nikako mi nije jasno zašto su životinje koje pripadaju ugroženim vrstama toliko bitnije ekolozima od životinja koje pripadaju neugroženim vrstama. Tako je život jedne foke njima mnogo bitniji od života hiljadu pacova. To se verovatno može objasniti time da je njihov cilj da spasu vrstu, a ne individue, što je meni prosto apurdno, ali pretpostavljam da bi oni uspeli da nađu neko objašnjenje, recimo "biodiverzitet".
Drugo, jasna je tendencija da su pojedine atraktivne vrste privilegovane. Recimo, nikada nisam čuo da se neko zalaže za opstanak nekog beskičmenjaka, na primer nekog crva, ili neke posebne vrste posebno gadne gusenice. Jednoćelijske organizme niko i ne pominje! Obično se radi o lepim i zanimljivim životinjama, a najčešće o sisarima ili pticama.
Ali, ako žele da im ja poverujem da je njima zaista bitna "divljina", onda moraju da me ubede da im je podjednako bitna svaka vrsta i svako živo biće. Uključujući i malarične komarce, virus side, i bakteriju koja izaziva kugu. Sve dok se bave spasavanjem samo "atraktivnih" vrsta, ja ću zaključiti da se tu radi samo o PR-u, a da im je agenda potpuno drugačija. Recimo, antikapitalistička.
8 comments:
Baš bih voleo da znam koliki je procenat vegetarijanaca među članovima društava za zaštitu životinja.
Sigurno znatno visi nego u populaciji, ali sigurno znatno nizi od 100%.
Svinje, krave, pilici, nisu ugrozene zivotinje. Odnosno, jesu VEOMA ugrozene zivotinje, ali nisu ugrozene "kao vrsta".
Pa moraju prvo da brinu o ocuvanju vrste pa onda o idividuama. Isto kao sto nije lepo dozvoliti genocid tako nije lepo ni dozvoliti ubijanje cele vrste kitova ili ajkula. Pretpostavljam da se za PR uzimaju uvek lepe zivotinje jer je svest ljudi na niskom nivou i ko ce sad da se bori za amebu kad ima belog medveda kojeg em mozes da vidis em je simpatican :)
I trece ne verujem da ce dozvoliti totalan nestanak HIVa jer se i virusi cuvaju u laboratorijama, pa i tigrovi imaju neka svoja stanista koja su relativno mala.
Ceo clanak je potpuno sulud.
Naravno da je zivot jedne foke ili slona ipak bitniji od zivota pacova. Isto kao sto je zivot jednog coveka neuporedivo bitniji od zivota slona ili foke.
To nema veze sa rasizmom, vec sa vrednovanjem miliona godina evolucije.
Onaj ko se podjednako zalaze za ocuvanje zivota slona, puza i coveka, nije ekolog, vec budala.
Tako da kad se neko zalaze za ocuvanje ugrozene vrste foka, a u isto vreme se ne zalaze (u tolikoj meri) za ocuvanje zivota nekog crva , to nije zato sto je foka lepa zivotinja, vec zato sto ako izumre ta vrsta foke, trebace nam sto miliona godine da se slicna vrsta pojavi (a pitanje je da li bi se uopste pojavila), a crv ce to da odradi za hiljadu godina (mada budimo realni, ja jos nisam cuo da je neka vrsta crva izumrla, verovatno zato sto ih ima milijardu..).
Morao sam da odreagujem.
P.
Skoro sam pročitao da je u Finskoj ili Belgiji čovek osuđen na 40 dana zatvora zbog maltretiranja hrčka. Molim P. da mi objasni koliko u zatvor treba da ide onaj ko ubija pacove (ipak su onih slični).
Nisam bio u zemlji, pa nisam mogao da odgovorim P.-u.
Naime, P.-ov komentar pokazuje nepoznavanje biologije i teorije evolucije. Jedan savremeni crv je imao isto vremena da evoluira kao i savremeni slon - oko 3,5 milijardi godina. U tom smislu, ne postoje "moderne" i "primitivne" zivotinje. Postoje samo zivotinje koje nama deluju savremenije.Pogledati, recimo, "The Ancestor's Tale" Richarda Dawkinsa.
Ali, ako je tesko shvatiti da su slon i crv podjednako moderni, to bi trebalo da bude lakse kod pacova i slona. Pacovi, slonovi, foke i lavovi (kao deo Afrotheresa) su svakako podjednako "moderni". Negde pre 100-ak miliona godina je ziveo zajednicki predak svih tih zivotinja, od kojih su nastali manje-vise svi sisari, izmedju ostalih i pacovi i slonovi.
Uostalom, takav argument (da su neke vrste "vise", a neke "nize" i da nisu svi zivoti podjednako vazni) jeste ranije primenljivan na ljude, ali posle smrti Hitlera je malo pao u zapecak. I zato sam tako i nazvao tekst.
Da se odmah razumemo, ja ne mislim da je zivot zivotinja i zivot ljudi podjednako bitan. Ali, ja se i ne zalazem za ocuvanje divljine.
Marko, hvala na odgovoru, ali ocigledno me niste dobro razumeli. Ne zelim da ulazim u to ko koliko poznaje teoriju evolucije, ali jedna stvar je svakako jasna: slon nije mogao nastatai pre crva, niti je mogao nastati u isto vreme kad i crv (to sto vracajuci se u proslost, milion godina vama ne izgleda puno, ne znaci da ono sto sam napisao ne stoji, naprotiv). Ali jos vaznije je to da ja uopste nisam govorio o modernim i manje modernim zivotinjama, vec o prihvatanju fakta da su neke zivotinje kompleksnije od drugih. To je neoboriva cinjenica biologije. Te je logicno da kada jednoj kompleksnoj vrsti preti istrebljenje usled delovanja ljudskog faktora, mi cemo se vise zalagati za ocuvanje zivota jedinke te vrste, nego sto cemo se zalagati za ocuvanje zivota jedinke vrste koja je manje kompleksna i kojoj ne preti istrebljenje. (btw primer hrcka i zastite domacih zivotinja nema veze sa ovom temom).
I stvarno ne vidim poentu u citiranju Hitlera (koji je u okviru jedne vrste - ljudske, vrsio podelu na visu i nizu rasu).
Moja poenta je da je sasvim legitimno zalagati se za zastitu zivota jednog slona (ili ugrozene vrste ajkula ako hocete), a da se u isto vreme ne zalazemo za zastitu nekog virusa (Logika po kojoj vi tu nalazite kontradiktornost, kao sto sam vam pokazao, uopste ne stoji) i ponavljam, to nema veze sa 'lepotom' tih vrsta zivotinja (a i bas me zanima da vidim koliko to ljudi misli da su ajkule lepe zivotinje).
Pozdrav
P.
Kasno sam video komentar, pa zato tek sada odgovaram.
Dakle, ima logike tvrditi da je covek "napredniji" od bilo kog direktnog pretka. Ali, nema logike tvrditi da je napredniji u bioloskom smislu od bilo koje i dalje postojece zivotinje, recimo simpanze. Zasto? Pa zato sto su se i homo sapiens i simpanza razvijali u podjednako dugom vremenskom periodu od kako su se "razisli" pre jedno 2-3 miliona godina. Od TOG pretka su i covek i simpanza "napredniji", ali su medjusobno posmatrano podjednako napredni.
Ali, pitanje "kada su nastale vrste" nije uopste relevatno. Sasvim je moguce da su neki crvi "noviji" od ajkula (bioloski, by the way su SVE ribe blize ljudima, nego ajkulama...). Sta tek reci o nekim virusima koji su se pojavili tek u dvadesetom veku.
Moja tvrdnja nije ni bila da se stite "lepe" zivotinje, nego zanimljive zivotinje. Ajkule su svakako zanimljive. I uvek se stite vece na ustrb manjih.
Post a Comment