Pages

11 October 2007

Agencija za lekove

Jednoj firmi koja uvozi neki preparat protiv glavobolje je traženo da povuče proizvod iz prodaje jer nisu dobili dozvolu već samo mišljenje Agencije za lekove. U svakoj državi postoji neka institucija koja se bavi sertifikacijom lekova i uglavnom je jako teško ubediti ljude da država ne treba time da se bavi. Čim nešto slično pomenem sagovornici pošteno iskritikuju moje neiskustvo i neznanje jer da nema ovakvih agencija ljudi bi umirali od otrovnih aspirina kao što su u srednjem veku umirali od kuge.

Ja ne verujem da su ljudi glupi da bi namerno kupovali loše lekove. Da država ne reguliše ovu oblast sigurno je da bi se pojavile privatne firme ili organizacije koje bi svojim kredibilitetom (i profitom) garantovale kvalitet lekova. Iako bi u tom slučaju možda bilo loših lekova na tržištu siguran sam da bi ljudi instinktivno tražili neki sertifikat, kao što danas pogledaju rok trajanja na jogurtu. Povrh toga verujem i da bi farmaceutske kompanije bile obazrive jer ne bi mogle da prebacuju odgovornost na državne agencije a da ne pominjemo da bi trovanje ljudi bilo loše za posao.

Ako vam ovaj argument nije dovoljno ubedljiv, a obično nije, možda sledeći pomogne. U Americi je poznato da je potrebno jako mnogo vremena pre nego što FDA odobri neki lek, a pretpostavljam da je situacija manje više ista u svim zemljama. FDA organizuje i potrebne i nepotrebne testove jer im je jedini cilj da sepreče pojavljivanje štetnih lekova na tržištu. To je problem. Loša motivacija. FDA interesuju samo životi pacijenata koji su spašeni sprečavanjem prodaje lošeg leka. Njih ne zanima koliko ljudi umire od bolesti za koje postoje lekovi a koji još nisu odobreni. Kada bi se njihov rad vrednovao i na osnovu života koji su izgubljeni jer je lek bio u procesu dobijanja dozvole, verovatno je da bi njihov doprinos bio nagrađen nižom ocenom.

3 comments:

Marko Paunović said...

odlican tekst na ovu temu na
http://www.iliberty.org/Stories/id.2084/story_detail.asp

Marko Paunović said...

slovo koje fali na kraju linka u prethodnom komentaru je p.

Suzana Ignjatović said...

Mislim da je to suvise idealizovano vidjenje FDA. Vrlo su skloni da rade u interesu Big Pharme. Dobar primer je ovo sto se zbiva sa Gardasilom. Pisali smo o tome na blogu ranije. FDA ume i te kako da zazmuri...Naravno, bitno je da lek nije direktno opasan. A kakve efekte stvara na duzi rok, da li uopste ima efekata ili moze da ima stetne nus-efekte? Npr. verovanje u svemoc Gardasila u sprecavanju raka materice moze da dovede do toga da devojke manje odlaze na kontrole kod ginekologa. Ili da se manje koriste prezervativi. I onda, zbog zastite nekoliko procenata populacije zena od raka materice, dodje do porasta drugih bolesti. I sve se to finansira debelo iz budzeta!