Искусан таксиста ће вам, ако почнете разговор о фудбалу рећи да не навија ни за велику и јаку Звезду ни за велики и јаки Партизан, већ за ОФК Београд. Погодите зашто.
To je Rambo Amadeus protiv ulaska u NATO. Sjajna analiza.
Refren tome Nikolica o "slanju nasih vojnika u Irak i Avganistan" je posebno besmislen. Vojnike salju domaci parlamenti i idu samo vojnici po ugovoru. Ja mislim da ni u jednoj zemlji NATO ne postoji opsta vojna obaveza.
"Vojnike salju domaci parlamenti i idu samo vojnici po ugovoru. "
Ovo je tacno. Idu samo vojnici koji se dobrovoljno prijave, za veoma dobru platu, pa ko hoce...
Ne znam zasto bi klasicni liberalni stav bio protiv medjunarodnih odbrambenih saveza (ja bas smatram suprotno), pogotovo ako je u pitanju NATO, koji objedinjuje liberalno-demokratske zemlje. Nato je odigrao kljucnu ulogu u borbi protiv mnogih totalitarnih sistema npr. u korejskom ratu itd i danas je garant bezbednosti i stabilnosti u svetu. I mislim da bibilo mnogo vise konflikata i raznih ratova da NATO ne postoji. Ko zna, mozda bi se i na ovim prostorima jos uvek vodili sumanuti sukobi svih sa svima... ukljucujuci i mozda Tursku, Grcku itd.
Sad, druga je stvar sto je biti antinato in za "liberalne" levicare a i za ove desne srbe po zanimanju
Klasični liberalni stav je neintervencionizam, neutralnost i vojska kao nužno zlo, koja ima samo odbrambenu svrhu (a poslednjom intervencijom iz 1999. NATO je pokazao da nije odbrambeni savez). Sve ostalo su dvostruki standardi, ne volimo državu kada je u pitanju unutrašnja politika, a dajemo joj da vodi skupu i agresivnu spoljnu politiku.
Hoces da kazes da je bilo bolje da su ameri ostavili evropu staljinu, i koreju i celu aziju Maou? Ok, mozda bi se ti sistemi i raspali sami od sebe pre ili kasnije, ne znam, ali mi se cini da je agresivna americka spoljna politika (i NATO itd) tada bila jako dobra stvar a i danas.
Tada je bila dobra stvar a i bila je manje agresivna. Sada je spoljna ubedljivo najgori deo ukupne američke politike. Da smo se 1945. učlanili u NATO to bi bilo dobro, ali sada nam ne treba. Nema Staljina. Da ne ponavljam to što i Rambo kaže a i Marko je rekao pre neki dan u postu, ulazak u NATO jednostavno donosi velike troškove a vrlo male koristi. A ja nemam ništa protiv ni etičkog argumenta - intervencija iz 1999. je bila jedna od najprljavijih u novijoj istoriji. Zašto bi ulazili u takvo društvo. Sve liberalne organizacije u Americi su bile protiv te intervencije (Cato Institute, Heritage Foundation), mnogo više nego što su kasnije bile protiv rata u Iraku.
Ali ima Putina i ne znamo koga ce "imati" sutra. Ja mislim da je spoljno politicko vezivanje za Rusiju (koje je na delu i to otvoreno) mnogo, mnogo gora i opasnija stvar od bilo cega drugog, ukljucujuci i prijem u NATO. Mislim da bi za srpske liberale bilo mnogo uputnije da se zapitaju kako to da Srbija postaje prirepak Putinove Rusije, jedne diktatorske zemlje, umesto izrazavanja bojazni od ulaska u "agresivni" NATO.
Anti-NATO retoriku ovde u Srbiji guraju na prvom mestu Veliki Srbi i veliki komunisti. Ne vidim zasto bi jedan liberal ohrabrivao ideolosku mrznju jednih i drugih prema Zapadu i uvestvovao, makar i nenameravano, u daljem zaludjivanju naroda antizapdnjackim idejama kojima su srpski intelektualci isprali mozak narodu, a sad se na taj isti narodni isprani mozak pozivaju kao na razlog zasto mrze NATO i Zapad.
Slavisa, ja ipak mislim da je Rambo "prolupao", i da je postao nacos pod "starije" dane,pre nego da deli tvoj "klasicno-liberalni" ili cost-benefit stav o NATO-u. Da je covek potpuno u autu sa mozgom najbolje ti svedoci cinjenica da je clan G17 plus i da ih je javno podrzavao na izborima!
To je izgleda neko nepisano pravilo medju kvalitetnim i kreativnim ljudima u Srbji. Matija Beckovic je bio boem (!), fenomenalan satiricki i neosimbolisticki pesnik, dok ga nije uzelo pod svoje i pretvorilo u smrtopojca, prebrojavaca leseva i trecerazrednog guslara, koji non stop bulazni o narodu i plemenu. Milovan Danojlic, koji je bio sjajan pesnik i pisac, pun ironije, sarkazma i "stomacnog antikomunizma" ali i "antisrpstva", pod stare dane je takodje postao Srbenda, ljubitelj izvornog srpskog sela i antiglobalista. I mrzitelj HAga a ljubitelj Slobodana Milosevica da ne zaboravimo (koga je jos poectkom 90-ih nazivao banditom) Na desetine takvih tuznih prica se moze naci.
Veliki Stulic (koji je ljubitelj Guce i narodnjska, uklsjucujuci i srpske) je jednom rekao da je Srbija crna rupa - ubaci i genetski najispravnijeg coveka tamo, za dve godine ce se pokvariti. Mislim, nazalost da nas Rambo nije postao klasicni liberal-neutralac, no ga je progutala crna rupa...
Pitanje je koliko smisla ima postojanje NATOa kad nema SSSRa. Ali, dok god NATO postoji Srbiji jeste mesto u njemu jer to mesto nije nigde drugde. Ne mozemo izigravati Svedsku, ulazak u NATO je cena koja se placa da bi evropske integracije dosle do samoga kraja. Za to sto moramo da platimo tu cenu nismo toliko krivi mi, to jednostavno danas tako ide, to nije zaobislo nijednu zemlju na putu ka EU, ulazak u NATO je skoro neso kao ritual, inicijacija.
Da li je intervencija NATOa u Srbiji bila opravdana? Onomad sam bio besan zbog toga, danas hladne glave ne vidim sta je drugo bila alternativa.
I konacno, NATO i vojna obaveza. Ne bi niko ko ne zeli isao ni u Irak ni u Avganistan. Ali, isto tako nije istina da u zemljama NATO ne postoji opsta vojna obaveza. Odrzala se u zemljama kao sto su Nemacka, Grcka, Turska, Norveska.
Dakle vaši argumenti za ulazak u NATO su: - Putin može da nas napadne - komunisti, narodnjaci i velikosrbi su protiv, pa bi zato mi trebalo da budemo ZA - zato što bez NATO-a nema ulaska u EU, iako druge zemlje članice EU nisu u NATO
Putin nas nece napasti, nego je zanimljivo da jednom liberlu smeta "agresivnost" NATO-a kao razlog za ne ulazak u njega, ali mu ne smeta diktatutra u Rusiji kao razlog protiv strateskog partnerstva sa njom.
Teret dokaza je na onome ko nece u NATO. Nikakav drugi "argument" protiv NATO-a nismo culi osim ideoloske mrznje radikala, komunista i dssovaca, i pogresnog argumenta da ce nasi ljudi ici u rat. Protivljenje NATO je cisto iracionalna stvar.
Postoji nekoliko zemalja u EU koje nisu u NATO, ali to je vise specificni sticaj okolnosti. Srbija je devastirana zemlja sa 60 godina diktature, ratova ideoloskog ludila. Njoj treba sto vise garancija i simbola pripadanja zapadnom svetu. NATO je pravo dobrocinstvo u pogledu snaznog simbolickog vezivanja Srbije za zapdni svet. POvratak u 1941 godinu, pre TIta i komunista. Ali, ako cilj Srbije nije da bude deo zapdnog sveta nego da poput KOstunice vodi "novi KOsovski boj sa Amerikom" i, ko zna, mozda postane ruska gubernija, kako bi zeleo Toma NIkolic, onda je otpor NATo-u racionalan. Ali, mi nije jasno sto bi liberal imao jaci otpor prema NATO-u nego prema Rusiji.
"Dakle vaši argumenti za ulazak u NATO su: - Putin može da nas napadne - komunisti, narodnjaci i velikosrbi su protiv, pa bi zato mi trebalo da budemo ZA - zato što bez NATO-a nema ulaska u EU, iako druge zemlje članice EU nisu u NATO"
Moji argumenti se svode na dva:
1. Ulaskom u nato potvrdjujemo da necemo biti proruska drzava.
2. Ujedno je ulazak u nato uslov za ulazak u EU. Naravno sa liberalnog stanovista se moze kritikovati EU (pre nego nato) zbog neliberalnih politika (kvote u poljoprivredi, subvencije, birokratizacija svega i svacega itd) ali je takva kritika cisto teorijska, jer mi nismo liberalna Svajcarska pa da nam ulazak u EU predstavlja smanjenje ekonomskih i politickih sloboda. Naprotiv, ulazak u EU je nappredak i u jednom i u drugom smislu. Dakle, ako smo protiv NATO onda je to odustajenje od EU, bez obzira sto to politicari nece da kazu. Te "druge zemlje clanice" su Austrija i Svedska, koje nisu usle u Nato sticajem okolnosti i tada se to nije od njih zahtevalo, danas je drukcije.
I sto se tice natoa, i dalje sam ubedjen da bi bez njih ovo podrucje (i citav svet) bio mnogo nesigurnije mesto, sa mnogo vise konflikata, tako da je samo postojanje Natoa opravdano. Ne postoji opasnost da ce Putin napasti Srbiju, ali slicnih mogucnosti sa drugim akterima ima dosta u svetu.
Ivane - Otkud ti to da mi ne smeta vezivanje sa Putinovom Rusijom? Ako sam protiv ulaska u NATO iz to ga ne sledi da sam za strateški savez sa Rusijom. Koliko puta sam ismejavao Putina na ovom blogu...
Anonymus - "Ne postoji opasnost da ce Putin napasti Srbiju, ali slicnih mogucnosti sa drugim akterima ima dosta u svetu." Na primer?
Turska bi verovatno usla u severni irak da nema koordinacije u okviru natoa, bilo bi vise sukoba na kavkazu i uopste agresivnijih akata rusije prema zemljama koje su joj u okruzenju, pitanje je kakva bi situacija na balkanu bila, dobro, mi bi verovatno podelili bosnu i najurili albance sa kosova, ali nisam siguran da bi se sukobi zavrsili, sa albancima, hrvatima i sa milion i po muslimana u bosni, mozda bi doslo i do konflikata izmedju turske i grcke i kipra. Ili izmedju albanije i makedonije. A da ne pominjem da bi Sadam mozda danas bio gospodar polovine arabijskog poluostrva a verovatno bi ga sledili razni likovi u raznim delovima sveta...
Ne znam, napisao sam to sto mi je palo na pamet... ali je moja poenta da je dobro da postoji organizacija poput natoa, kao bezbednosni sastavni deo medjunarodnog poretka koji ima za cilj zastitu i sirenje globalizacije. Tamo gde nema natoa, amerikanci imaju razvijene bilateralne odnose i dogovaranje o bezbednosnoj politici npr. sa Japanom i J. korejom. Hocu sa kazem da je to dogovaranje i pregovaranje nuzno (u svakom slucaju pozitivno) i ako je vec nuzno bolje je da je institucionalno. U vremenima kad nije bilo koordinacije i saradnje (ukljucujuci i bezbednosnu) dolazilo je do katastrofalnih rezultata npr. posle WWI. Da je tada formirana koalicija gde bi mozda vodecu ulogu cinili ameri i englezi i koja bi bila bezbednosni deo sireg poretka koji bi promovisao i blize ekonomske odnose stvari bi verovatno bile drukcije...
Pitanje nije da li je dobro da postoji organizacija kao NATO, nego da li se Srbiji isplati da bude u njemu. Jedan primer, od koga Srbiji preti opasnost?
Srbija ni tokom komunizma nije bila ruski satelit, zašto bi imala potrebe da sada posebno dokazuje da nije. I kome? Stranim investitorima? I šta uopšte znači biti ruski satelit posle završetka hladnog rata? Uopšte mi nije jasno zašto uplićete Rusiju u priču o Srbiji i NATO-u.
To da je NATO uslov za EU ne računam jer prosto nije tačno.
Dakle jedini preostali argument vam je "kud svi turci...". Ako je zato, onda nek' se učlanimo.
Zao mi je sto sam bio u Crnoj Gori nekoliko dana, pa nisam imao prilike da se ovde ranije ukljucim.
Moj stav bih mogao da rezimiram ovako - ne mislim da je to toliko bitno pitanje, ali sam nacelno protiv. To svakako ne znaci da ne bih glasao za nekoga ko se zalaze za clanstvo u NATO-u.
Samo bih voleo da neki nas politicar (recimo Sutanovac, kao ministar odbrane) kaze jasno i glasno od koga nama to preti opasnost i od koga treba NATO da nas brani.
Ja mislim da je NATO odigrao zaista kljucnu ulogu u sprecavanju sirenja komunizma i zato svaka cast. Takodje mislim da ce biti posla za NATO i u buducnosti. Jedino mi nije jasno zasto bi i mi za to placali, ako vec ne moramo. Mi mozemo da uzivamo sve koristi od postojanja NATO-a cak i ako nismo clanovi.
Ne verujem da smo u situaciji u kojoj moramo da biramo izmedju NATO -a i Rusije. Ako bas budemo morali, onda svakako NATO, ali do tada mislim da nam ovako nista ne fali.
22 comments:
Meni ovo lici na "kako mali Perica zamislja Pokret nesvrstanih danas"...kao "rokerski korektna" verzija Kostunicine politike...
Refren tome Nikolica o "slanju nasih vojnika u Irak i Avganistan" je posebno besmislen. Vojnike salju domaci parlamenti i idu samo vojnici po ugovoru. Ja mislim da ni u jednoj zemlji NATO ne postoji opsta vojna obaveza.
...Što po tebi obara ceo argument.
Inače ne znam zašto je to "Koštuničina politika". Pre bih rekao da je to klasični liberalni stav ili njegova rokerska verzija.
"Vojnike salju domaci parlamenti i idu samo vojnici po ugovoru. "
Ovo je tacno. Idu samo vojnici koji se dobrovoljno prijave, za veoma dobru platu, pa ko hoce...
Ne znam zasto bi klasicni liberalni stav bio protiv medjunarodnih odbrambenih saveza (ja bas smatram suprotno), pogotovo ako je u pitanju NATO, koji objedinjuje liberalno-demokratske zemlje. Nato je odigrao kljucnu ulogu u borbi protiv mnogih totalitarnih sistema npr. u korejskom ratu itd i danas je garant bezbednosti i stabilnosti u svetu. I mislim da bibilo mnogo vise konflikata i raznih ratova da NATO ne postoji. Ko zna, mozda bi se i na ovim prostorima jos uvek vodili sumanuti sukobi svih sa svima... ukljucujuci i mozda Tursku, Grcku itd.
Sad, druga je stvar sto je biti antinato in za "liberalne" levicare a i za ove desne srbe po zanimanju
Klasični liberalni stav je neintervencionizam, neutralnost i vojska kao nužno zlo, koja ima samo odbrambenu svrhu (a poslednjom intervencijom iz 1999. NATO je pokazao da nije odbrambeni savez). Sve ostalo su dvostruki standardi, ne volimo državu kada je u pitanju unutrašnja politika, a dajemo joj da vodi skupu i agresivnu spoljnu politiku.
Hoces da kazes da je bilo bolje da su ameri ostavili evropu staljinu, i koreju i celu aziju Maou? Ok, mozda bi se ti sistemi i raspali sami od sebe pre ili kasnije, ne znam, ali mi se cini da je agresivna americka spoljna politika (i NATO itd) tada bila jako dobra stvar a i danas.
Zanimljiva tema, u svakom slucaju...
Tada je bila dobra stvar a i bila je manje agresivna. Sada je spoljna ubedljivo najgori deo ukupne američke politike.
Da smo se 1945. učlanili u NATO to bi bilo dobro, ali sada nam ne treba. Nema Staljina. Da ne ponavljam to što i Rambo kaže a i Marko je rekao pre neki dan u postu, ulazak u NATO jednostavno donosi velike troškove a vrlo male koristi. A ja nemam ništa protiv ni etičkog argumenta - intervencija iz 1999. je bila jedna od najprljavijih u novijoj istoriji. Zašto bi ulazili u takvo društvo.
Sve liberalne organizacije u Americi su bile protiv te intervencije (Cato Institute, Heritage Foundation), mnogo više nego što su kasnije bile protiv rata u Iraku.
"Nema Staljina".
Ali ima Putina i ne znamo koga ce "imati" sutra. Ja mislim da je spoljno politicko vezivanje za Rusiju (koje je na delu i to otvoreno) mnogo, mnogo gora i opasnija stvar od bilo cega drugog, ukljucujuci i prijem u NATO. Mislim da bi za srpske liberale bilo mnogo uputnije da se zapitaju kako to da Srbija postaje prirepak Putinove Rusije, jedne diktatorske zemlje, umesto izrazavanja bojazni od ulaska u "agresivni" NATO.
Anti-NATO retoriku ovde u Srbiji guraju na prvom mestu Veliki Srbi i veliki komunisti. Ne vidim zasto bi jedan liberal ohrabrivao ideolosku mrznju jednih i drugih prema Zapadu i uvestvovao, makar i nenameravano, u daljem zaludjivanju naroda antizapdnjackim idejama kojima su srpski intelektualci isprali mozak narodu, a sad se na taj isti narodni isprani mozak pozivaju kao na razlog zasto mrze NATO i Zapad.
Slavisa, ja ipak mislim da je Rambo "prolupao", i da je postao nacos pod "starije" dane,pre nego da deli tvoj "klasicno-liberalni" ili cost-benefit stav o NATO-u. Da je covek potpuno u autu sa mozgom najbolje ti svedoci cinjenica da je clan G17 plus i da ih je javno podrzavao na izborima!
To je izgleda neko nepisano pravilo medju kvalitetnim i kreativnim ljudima u Srbji. Matija Beckovic je bio boem (!), fenomenalan satiricki i neosimbolisticki pesnik, dok ga nije uzelo pod svoje i pretvorilo u smrtopojca, prebrojavaca leseva i trecerazrednog guslara, koji non stop bulazni o narodu i plemenu. Milovan Danojlic, koji je bio sjajan pesnik i pisac, pun ironije, sarkazma i "stomacnog antikomunizma" ali i "antisrpstva", pod stare dane je takodje postao Srbenda, ljubitelj izvornog srpskog sela i antiglobalista. I mrzitelj HAga a ljubitelj Slobodana Milosevica da ne zaboravimo (koga je jos poectkom 90-ih nazivao banditom) Na desetine takvih tuznih prica se moze naci.
Veliki Stulic (koji je ljubitelj Guce i narodnjska, uklsjucujuci i srpske) je jednom rekao da je Srbija crna rupa - ubaci i genetski najispravnijeg coveka tamo, za dve godine ce se pokvariti. Mislim, nazalost da nas Rambo nije postao klasicni liberal-neutralac, no ga je progutala crna rupa...
Pitanje je koliko smisla ima postojanje NATOa kad nema SSSRa. Ali, dok god NATO postoji Srbiji jeste mesto u njemu jer to mesto nije nigde drugde. Ne mozemo izigravati Svedsku, ulazak u NATO je cena koja se placa da bi evropske integracije dosle do samoga kraja. Za to sto moramo da platimo tu cenu nismo toliko krivi mi, to jednostavno danas tako ide, to nije zaobislo nijednu zemlju na putu ka EU, ulazak u NATO je skoro neso kao ritual, inicijacija.
Da li je intervencija NATOa u Srbiji bila opravdana? Onomad sam bio besan zbog toga, danas hladne glave ne vidim sta je drugo bila alternativa.
I konacno, NATO i vojna obaveza. Ne bi niko ko ne zeli isao ni u Irak ni u Avganistan. Ali, isto tako nije istina da u zemljama NATO ne postoji opsta vojna obaveza. Odrzala se u zemljama kao sto su Nemacka, Grcka, Turska, Norveska.
OK je rambo, ali ovo je glupost.
U NATO!
Dakle vaši argumenti za ulazak u NATO su:
- Putin može da nas napadne
- komunisti, narodnjaci i velikosrbi su protiv, pa bi zato mi trebalo da budemo ZA
- zato što bez NATO-a nema ulaska u EU, iako druge zemlje članice EU nisu u NATO
Putin nas nece napasti, nego je zanimljivo da jednom liberlu smeta "agresivnost" NATO-a kao razlog za ne ulazak u njega, ali mu ne smeta diktatutra u Rusiji kao razlog protiv strateskog partnerstva sa njom.
Teret dokaza je na onome ko nece u NATO. Nikakav drugi "argument" protiv NATO-a nismo culi osim ideoloske mrznje radikala, komunista i dssovaca, i pogresnog argumenta da ce nasi ljudi ici u rat. Protivljenje NATO je cisto iracionalna stvar.
Postoji nekoliko zemalja u EU koje nisu u NATO, ali to je vise specificni sticaj okolnosti. Srbija je devastirana zemlja sa 60 godina diktature, ratova ideoloskog ludila. Njoj treba sto vise garancija i simbola pripadanja zapadnom svetu. NATO je pravo dobrocinstvo u pogledu snaznog simbolickog vezivanja Srbije za zapdni svet. POvratak u 1941 godinu, pre TIta i komunista. Ali, ako cilj Srbije nije da bude deo zapdnog sveta nego da poput KOstunice vodi "novi KOsovski boj sa Amerikom" i, ko zna, mozda postane ruska gubernija, kako bi zeleo Toma NIkolic, onda je otpor NATo-u racionalan. Ali, mi nije jasno sto bi liberal imao jaci otpor prema NATO-u nego prema Rusiji.
"Dakle vaši argumenti za ulazak u NATO su:
- Putin može da nas napadne
- komunisti, narodnjaci i velikosrbi su protiv, pa bi zato mi trebalo da budemo ZA
- zato što bez NATO-a nema ulaska u EU, iako druge zemlje članice EU nisu u NATO"
Moji argumenti se svode na dva:
1. Ulaskom u nato potvrdjujemo da necemo biti proruska drzava.
2. Ujedno je ulazak u nato uslov za ulazak u EU. Naravno sa liberalnog stanovista se moze kritikovati EU (pre nego nato) zbog neliberalnih politika (kvote u poljoprivredi, subvencije, birokratizacija svega i svacega itd) ali je takva kritika cisto teorijska, jer mi nismo liberalna Svajcarska pa da nam ulazak u EU predstavlja smanjenje ekonomskih i politickih sloboda. Naprotiv, ulazak u EU je nappredak i u jednom i u drugom smislu. Dakle, ako smo protiv NATO onda je to odustajenje od EU, bez obzira sto to politicari nece da kazu. Te "druge zemlje clanice" su Austrija i Svedska, koje nisu usle u Nato sticajem okolnosti i tada se to nije od njih zahtevalo, danas je drukcije.
I sto se tice natoa, i dalje sam ubedjen da bi bez njih ovo podrucje (i citav svet) bio mnogo nesigurnije mesto, sa mnogo vise konflikata, tako da je samo postojanje Natoa opravdano. Ne postoji opasnost da ce Putin napasti Srbiju, ali slicnih mogucnosti sa drugim akterima ima dosta u svetu.
Ivane - Otkud ti to da mi ne smeta vezivanje sa Putinovom Rusijom? Ako sam protiv ulaska u NATO iz to ga ne sledi da sam za strateški savez sa Rusijom. Koliko puta sam ismejavao Putina na ovom blogu...
Anonymus -
"Ne postoji opasnost da ce Putin napasti Srbiju, ali slicnih mogucnosti sa drugim akterima ima dosta u svetu."
Na primer?
Turska bi verovatno usla u severni irak da nema koordinacije u okviru natoa, bilo bi vise sukoba na kavkazu i uopste agresivnijih akata rusije prema zemljama koje su joj u okruzenju, pitanje je kakva bi situacija na balkanu bila, dobro, mi bi verovatno podelili bosnu i najurili albance sa kosova, ali nisam siguran da bi se sukobi zavrsili, sa albancima, hrvatima i sa milion i po muslimana u bosni, mozda bi doslo i do konflikata izmedju turske i grcke i kipra. Ili izmedju albanije i makedonije. A da ne pominjem da bi Sadam mozda danas bio gospodar polovine arabijskog poluostrva a verovatno bi ga sledili razni likovi u raznim delovima sveta...
Ne znam, napisao sam to sto mi je palo na pamet... ali je moja poenta da je dobro da postoji organizacija poput natoa, kao bezbednosni sastavni deo medjunarodnog poretka koji ima za cilj zastitu i sirenje globalizacije. Tamo gde nema natoa, amerikanci imaju razvijene bilateralne odnose i dogovaranje o bezbednosnoj politici npr. sa Japanom i J. korejom. Hocu sa kazem da je to dogovaranje i pregovaranje nuzno (u svakom slucaju pozitivno) i ako je vec nuzno bolje je da je institucionalno. U vremenima kad nije bilo koordinacije i saradnje (ukljucujuci i bezbednosnu) dolazilo je do katastrofalnih rezultata npr. posle WWI. Da je tada formirana koalicija gde bi mozda vodecu ulogu cinili ameri i englezi i koja bi bila bezbednosni deo sireg poretka koji bi promovisao i blize ekonomske odnose stvari bi verovatno bile drukcije...
Pitanje nije da li je dobro da postoji organizacija kao NATO, nego da li se Srbiji isplati da bude u njemu. Jedan primer, od koga Srbiji preti opasnost?
1. Ulazak u nato je uslov za ulazak u eu
2. Povezano sa prvim, potvrdjujemo da necemo biti ruski satelit na balkanu (i u EU)
Srbiji ne preti opasnost ni od koga ali ne preti ni francuskoj, irskoj, nemackoj ni madjarskoj pa su svi u natou.
Kud svi turci tu i mali mujo :)
Srbija ni tokom komunizma nije bila ruski satelit, zašto bi imala potrebe da sada posebno dokazuje da nije. I kome? Stranim investitorima? I šta uopšte znači biti ruski satelit posle završetka hladnog rata? Uopšte mi nije jasno zašto uplićete Rusiju u priču o Srbiji i NATO-u.
To da je NATO uslov za EU ne računam jer prosto nije tačno.
Dakle jedini preostali argument vam je "kud svi turci...". Ako je zato, onda nek' se učlanimo.
"Ako je zato, onda nek' se učlanimo."
:)
"Uopšte mi nije jasno zašto uplićete Rusiju u priču o Srbiji i NATO-u."
Lako je tebi kad si u americi :)
Zao mi je sto sam bio u Crnoj Gori nekoliko dana, pa nisam imao prilike da se ovde ranije ukljucim.
Moj stav bih mogao da rezimiram ovako - ne mislim da je to toliko bitno pitanje, ali sam nacelno protiv. To svakako ne znaci da ne bih glasao za nekoga ko se zalaze za clanstvo u NATO-u.
Samo bih voleo da neki nas politicar (recimo Sutanovac, kao ministar odbrane) kaze jasno i glasno od koga nama to preti opasnost i od koga treba NATO da nas brani.
Ja mislim da je NATO odigrao zaista kljucnu ulogu u sprecavanju sirenja komunizma i zato svaka cast. Takodje mislim da ce biti posla za NATO i u buducnosti. Jedino mi nije jasno zasto bi i mi za to placali, ako vec ne moramo. Mi mozemo da uzivamo sve koristi od postojanja NATO-a cak i ako nismo clanovi.
Ne verujem da smo u situaciji u kojoj moramo da biramo izmedju NATO -a i Rusije. Ako bas budemo morali, onda svakako NATO, ali do tada mislim da nam ovako nista ne fali.
"Познаје се ко је комуниста - ведра чела и образа чиста"...И СВАКАКО, ПРОТИВ НАТО!
Post a Comment