Razmišljam o onome što je Slaviša rekao o odnosu monetarizma i Austrijske škole, naime da je austrijska teorija poslovnog ciklusa samo poboljšana verzija Friedmanove teorije.
To je tačno u smislu da su obe teorije monetarne, tj. naglašavaju ulogu manipulacija novcem na poslovni ciklus. Ipak, kao što Haberler kaže u svom odličnom eseju , Austrijska škola smatra da je faktor kroz koji deluju ciklicni poremecaji kreditna ekspanzija, dok stabilizacionisti veruju da je to nivo cena. Prva vrsta teorije onda implicira odustajanje od svake intervencije, odnosno povratak zlatnom standardu, dok stabilizacionisti zagoovaraju monetarnu politiku. To bi se moglo smatrati korekcijom u teorijskom smislu ,ali ima dramatično različite implikacije po ekonomsku politiku.
U svom intervjuu R. Epsteinu, Friedman vrlo oštro kritikuje austrijsku teoriju poslovnog ciklusa, tvrdeći da je Austrijska škola "učinila svetu veliku štetu", svojim "zagovaranjem politike nečinjenja". Mislim da, s druge strane, ne treba naglašavati koliko negativan stav o Friedmanovim i drugim stabilizacionističkim doktrinama imaju Austrijanci. Tako da bez obzira na monetaristički karakter obe teorije, verujem da ovo obostrano žestoko kritikovanje nije bez osnova i stvar nekog ličnog preterivanja, nego zaista dubokih i nepomirljivih teorijskih razlika.
3 comments:
friedman se zalaze za fiksnu stopu rasta novcane mase, a ne za neku posebno kreativnu mon. politiku i prilagodjavanje tekucim potrebama, mada je par puta iskakao
Austrijanci i monetaristi su bliski ako se uporede sa kejnzijancima, iz 60-ih kada su ove debate bile najaktuelnije. Kejnzijanci (mainstream) su tada mislili da količina novca ne utiče ni na cene ni na GDP. Friedman i monetaristi su govorili da količina novca utiče na cene, a u dugom roku je neutralna na GDP. Austrijanci kažu da utiče na cene, ali nije neutralna na GDP nego izaziva cikluse. Zato sam mislio da su Austrijanci i monetaristi u osnovi bliski, ali su austrijanci potpuniji.
Ima drugih razlika naravno.
To je tačno, metodološki je Friedman potpuni kejnzijanac, jer sve je u agregatnim veličinama. Ustvari ih je potukao njihovim oružjem.
Post a Comment