Roboti sve više menjaju ljude. Ne samo na proizvodnoj traci (to se već dogodilo), niti samo u poljoprivredili ili transportu (to se uveliko događa), već, nekako, i u oblastima od advokature do hirurgije. Da, hirurgije. Bil Gejts je povodom ubrzane robotizacije nedavno izjavio da robote koji zamenjuju ljude treba oporezivati radi preraspodele dohotka ka zamenjenim radnicima.
Na prvi pogled, Gejtsova tvrdnja nije mnogo promišljena. Roboti su mašine, a mašine su kapital. To što se može napraviti robot koji ima ruke, noge i govori, ne menja suštinu da je robot samo mašina, kapital. Oporezivanje robota je oporezivanje kapitala.
Na drugi pogled, istina je da se radna snaga sistematski više oporezuje od kapitala. I to, ironično, na zahtev te iste radne snage posredno, putem glasačkih kutija i socijaldemokratskih ideologija.
Evo kako se roboti mogu dovesti u jednaki položaj sa radnom snagom. Umesto da se roboti oporezuju, kao što to ogoljeno kaže Gejts, treba ih zaštititi. Treba oporezivati njihov implicitni dohotak, i to po progresivnoj stopi tako da se za produktivnije robote plaća nadproporcionalno više. Na to treba dodati i doprinose za zdravstveno, socijalno i penziono osiguranje. Treba im se zakonski odrediti minimalna cena ispod koje ih firma ne može kupiti i minimalna cena održavanja, iznad tržišne. Neka se robotima zakonski dodeli i obavezan godišnji odmor. U pojedinim zemljama EU, kao što je slučaj sa radnom snagom, roboti bi morali biti i u mogućnosti da vas sudski gone u slučaju da ih zamenite bez dobrog obrazloženja. Kada se svim ovakvim merama roboti dobro zaštite, onda će biti mnogo manje atraktivni vlasnicima firmi.
Šta je poenta? Da, roboti stvarno sve više zamenjuju ljude i to se danas dešava po tako brzoj stopi da ne možemo svaku zabrinutost za budućnost ljudskog rada otpisati kao neo-ludizam. Socijalni, psihološki i politički troškovi tranzicije u robotizovanu mogućnost mogu biti visoki.
Ali sada je još očiglednije koliko politike zaštite tržišta radne snage odmažu samim radnicima. Roboti će sve više menjati ljude na poslu. Ali ljudi su sopstvenim politikama na tržištu radne snage taj proces samo ubrzali, dajući robotima nefer prednost.
Na prvi pogled, Gejtsova tvrdnja nije mnogo promišljena. Roboti su mašine, a mašine su kapital. To što se može napraviti robot koji ima ruke, noge i govori, ne menja suštinu da je robot samo mašina, kapital. Oporezivanje robota je oporezivanje kapitala.
Na drugi pogled, istina je da se radna snaga sistematski više oporezuje od kapitala. I to, ironično, na zahtev te iste radne snage posredno, putem glasačkih kutija i socijaldemokratskih ideologija.
Evo kako se roboti mogu dovesti u jednaki položaj sa radnom snagom. Umesto da se roboti oporezuju, kao što to ogoljeno kaže Gejts, treba ih zaštititi. Treba oporezivati njihov implicitni dohotak, i to po progresivnoj stopi tako da se za produktivnije robote plaća nadproporcionalno više. Na to treba dodati i doprinose za zdravstveno, socijalno i penziono osiguranje. Treba im se zakonski odrediti minimalna cena ispod koje ih firma ne može kupiti i minimalna cena održavanja, iznad tržišne. Neka se robotima zakonski dodeli i obavezan godišnji odmor. U pojedinim zemljama EU, kao što je slučaj sa radnom snagom, roboti bi morali biti i u mogućnosti da vas sudski gone u slučaju da ih zamenite bez dobrog obrazloženja. Kada se svim ovakvim merama roboti dobro zaštite, onda će biti mnogo manje atraktivni vlasnicima firmi.
Šta je poenta? Da, roboti stvarno sve više zamenjuju ljude i to se danas dešava po tako brzoj stopi da ne možemo svaku zabrinutost za budućnost ljudskog rada otpisati kao neo-ludizam. Socijalni, psihološki i politički troškovi tranzicije u robotizovanu mogućnost mogu biti visoki.
Ali sada je još očiglednije koliko politike zaštite tržišta radne snage odmažu samim radnicima. Roboti će sve više menjati ljude na poslu. Ali ljudi su sopstvenim politikama na tržištu radne snage taj proces samo ubrzali, dajući robotima nefer prednost.
18 comments:
Nisu SVI ljudi kreirali takvu situaciuju, već samo neki tj. pripadnici određenih elita, time sto su milione sprecavali da dodju do adekvatnih znanja i vestina. Pozitivna strana bi mogla biti da se ekonomija, poslovi i slično samoukinu i postanu bespotrebni kao zanimanja i ne vredni trošenja vremena kao npr. ručno pranje rublja u eri veš mašina. Druga strana medalje jeste da bi vlascnici robota i sl. mogli kad tad da se okrenu protiv "sirotinje" pošto su se već ogradili i već kontrolišu toliko kapitala, sa robotima i automatizacijom kotrolisaće još viće. Možda bi u nekom trenutku oni odlučili da pokrenu genocid i izbrišu "sirotinju" sa ovog sveta ili je svedu na rezervate kao što su već uradili sa Indijancima, Aboridžinima itd. Jedno od rešenja bi bilo da se ukine pravo intelektualne svojine, pa polako bilo kakve svojine onoga trenutka kada produktivnost robota postane dovoljna za samoodrživost ljudi i planete.
Sasvim e moguće da bi roboti nešto sporije zaživelil kada bi se ukinuli godišnji odmori, neradni vikendi i plate.
Ludizam 2.0
Automatizacija firmi poput McDonalds u Americi je klasicna posledica politika o kojima Slavisa govori, posebno minimalne nadnice koja cini veliki deo radnika koji tebaju MDsu vestacki skupim, i time robote vestacki isplativim. Naravno, i bez minimalne nadnice bi postojao isti trend zamene samo bi bio znacajno sporiji.
Na reddit-u je bila rasprava upravo u vezi te Gates-ove izjave, i jedan dobar argument je glasio kako se Gates nije oglasavao dok je gradio imperiju, jer cisto da podsetimo, srz robota je upravo software, na kojem je ujedno i Gates izgradio imperiju. Tako da, malo deluje licemerno sada govoriti o tome (ne bi da kazem da je Gates licemer, respektujem ga kao licnost, verovatno su mu se pogledi promenili, ali mislim da mu je izjava ishitrena).
Samo oporezivanje robota bi bila cista glupost, kao sto su neki primetili, to moze da uspori ali nista ne resava problem. Na zalost, ili na srecu, sudbina je vec zapisana. Tocak napretka se okrece i on neumoljivo uvek ide ka vecoj efikasnosti, pa samim tim i robotizacija je sasvim neminovna. Ono sto je, po meni, problem, je sto ovo potencijalno nosi sa sobom ogromne probleme. Ljudi ce ostati bez posla, da li UBI moze da resi ove probleme? Ja nisam siguran, rekao bih da ne moze, tj. moze da proba, ali kao i svaka druga ideja o socijalizmu (sto UBI sa sobom neminovno nosi), kolaps je samo pitanje vremena.
Problem je (opet ja i "problem" :)) mnogo dublji, i licno mislim da ako se ne promeni svest ljudi, onda ce svet proci kroz turbulentno ciscenje. Sukob mase i... nazvao bi ih "elite" ce postati neminovan. Sta bi znacilo to da se svest promeni? IMHO, to znaci da vecina mora da prihvati prirodne zakone, ne one koje su im naturane (bar sto se tice razvijenog sveta) kroz razne "prava i slobode" paradigme. To znaci da ne moze da se desi Occupy Wall Street, gde masa trazi neku pravdu masuci sa gadgetima i konzumiranju svih povlastica prvog sveta a ovamo hate-uje zle koorporacije koje su im upravo omogucile taj komoditete koji oni ne vide. To je apsurd sam po sebi. Ovo je cak situacija i kod nas, ma koliko apsurdno to zvucalo, ali kako vreme odmice, ljudi su sve bogatiji u MATERIJALNIM stvarima, ali su NESRECNI, percepcija njihove srece opada, sto znaci da ta lazna borba oko preraspodele bogatsva (sto jesu svi ti pokreti) nema veze sa materijalnim bogatsvom, posto ma koliko neko zeleo to da prikaze, celokupna svetska ekonomimja nije zero sum game, nego od kako je doslo do industrisjke revolucije ona se stalno uvecava. Otuda i moje misljenje, da sam UBI nece imati nikakvog izgleda na duze staze, jer problem nije u materijalnim stvarima, nego mnogo dublji, i UBI ima da bude kao kvasac, tj. porez u danasnjim drzavama - masa ce stalno traziti jos. Na zalost, ovo nece funkcionisati, nego ce stvari morati da se vrate na prirodne puteve...
Pa ne mogu roboti da rade sve, baš zbog toga što to ljudi neće hteti :) Mislim da će i ta tehnološka revolucija, kao i svaka druga, samo osloboditi mnogo ljudi za druge poslove. Možda će u modu ponovo ući kućna posluga, ljudska, a ja svakako neću robotskog frizera, berberina, kelnera, prodavca, itd, itd :) Najveća prepreka će opet biti socijalizam, on je uvek neprijatelj promena i napretka, a fleksibilnost i spremnost da se čovek menja biće esencijalne kao i uvek. U svakom slučaju, moram da primetim da se gospodin Tasić izgleda sve više priklanja literarnoj stazi, ovaj članak je samo još jedan od simptoma :))
Политичари би требало да буду замењени роботима. Нарочито председник владе.
@Speaker
Сањају ли роботи електричне овце?
@Vladimir
Kad dođu na red od androida :))
^Sad kad spomenu politicare, cisto da se nadovezem na moj predjasnji post.
UBI ce mozda imati smisla ukoliko recimo demokratija izgubi primat u drustvenom uredjenju, te umesto prostog izglasavanj sta ko misli da je bolje, Ai bi bio taj koji odlucuje. Naravno, Ai bi dao sasvim preciznu analizu tj. racunanjem dolazio do odluka, posto onog momemnta kada se pojavi Ai tj. full blown AGI, i ako uzmemo pretpostavku da ce se pojaviti kao posledica razumevanja toka misli i inteligencije, onda mozemo da kazemo da ce odluke biti slicne onim kao u nauci sto imamo prihvatanjem teorija (dok se ne pronadje bolja, vazi trenutna itd.). No, pitanje je ako se pojavi AGI da li ce u opste bilo sta imati smisla :)
Sigurno postoji veza izmedju sektora u kojem je neko delao, radio, gazdovao, stvarao, obogatio se, i levicarskog bebetanja. Sto je to niskoprofitabilniji sektor, manje regulisan sektor, sektor koji se zasniva na manuelnom radu ili sektor u kome konkurencija postoji bukvalno na svakom koraku; to ce covek koji radi/gazduje u istom biti skloniji da razume koliko je levicarenje teska glupost. Inace, ovo poslednje je direktno povezano sa regulacijom, samo sto samu regulaciju mozemo da podelimo na onu regulaciju koja u nekim sektorima pre svega sluzi da ogranici upliv nove radne snage u profesiju, i ona koja pre svega sluzi za reketiranje. Tipa, regulacija u advokaturi i medicini pre svega sluzi da onemoguci vecu ponudu radne snage, a regulacija u proizvodnom sektoru pre svega sluzi za reketiranje vlasnika fabrika, ali to je druga tema.
Tako da, levicarskih blebetanja ce uvek biti vise u IT sektoru, sektoru visokoprofitabilnih usluga, obrazovnim institucijama, mejnstrim zanimanjima svih fela; nego u onim sektorima gde se mnogo 'krvavije' radi i dela, gde je borba za vazduh i zivot mnogo zesca, ili onih koji su napadani na svakom koraku od mejnstrim kulture, kao npr. naftaski sektor. To je logicno. Tako da, garantujem da je vise levicara u distribuciji nego u proizvodnji, medju arhitektama nego medju vlasnicima fabrika koje preradjuju poljoprivredne proizvode, itd.
...osim sto podaci o istorijskim totalitarnim sistemima to uveliko demantuju. Kao sto odlicno znamo, Crveni Kmeri nisu krenuli da prvo pobiju farmere i rudare (to su ostavili za kasnije), nego arhitekte i ove ostale sto spominjete. Gle, Pol Pot kanda nije znao sta je dobro za njegov levicarski raj, nije pitao Vas za savet, inace bi jos bio na vlasti.
To Vam je suvise ekstreman primer? Evo ga onda najklasicniji iz Evrope: kada je g-dja Thatcher krenula da sprovodi svoje protrzisne i antisocijalisticke reforme, gde je naisla na veci otpor? Kod rudara, farmera i ostalih "proizvodjaca", ili kod arhitekata i advokata? Pogledajte malo istoriju (imate i zabavan dokumentarac o tim godinama na https://www.youtube.com/watch?v=auPDcTrsW5k i nastavci), pa javite sta ste utvrdili i da to kvari lepo razvijeni pogled na svet. OK, Slavisa ovde voli da promovise anti-intelektualizam, ali ne bi bilo lose uociti da je to velikim delom tongue-in-cheek, pa se preterano zaletati... ;)
Pa ne znam za istoriju gospodine Cirkovicu, gde drzavna i centralna vlast nije ni priblizno imala kontrolu kakvu ima danas, ali znam za mnogo relevantnije cinjenice i podatke iz sadasnjosti, gde je ocigledno da intelektualci i sloboda uglavnom nisu bas u istom skupu. Isto tako znam da centralne vlati prilikom antisocijalistickih cistki u drzavnom sektoru, ne udaraju skoro pa nikada na 'intelektualce', vec na te pomenute rudare, eventualno kontrolore leta kod Regana. Pokusavam da zamislim kako bi izgledala antisocijalisticka cistka u pravosudnom i medicinskom sektoru, pa to i tehnicki nije moguce verovatno :) :) :) (Ne, otpustanja oficira i podoficira koji nemaju vojne skole nije antisocijalisticka cistka, vec dodatna regulacija i monopolisticko ponasanje drzave). Vi na cinjenice i dalje nastavite da gledate iz vase visinske perspektive, ja volim da sam na zemlji; a zemlja mi kaze da je advokatsko trziste prepuno regulacija i ogranicaanja, a trziste prodavaca farmerki i proizvodjaca mesnih narezaka je veoma, veoma, veoma slobodno. Ako zelite primere koliko istu tu slobodu postuju intelektualci, jedva cekam sta bi pokazali psiholoski profili svakog od njih. Jedva cekam.
I inace, da, totalitarni rezim koji bi na svoju stranu privukao intelktualce bi se najduze odrzao. To sto su diktatori kroz istoriju bili glupi i sujetni, pa su zastrasivali i kontrolisali intelektualce, umesto da ih dobrovoljno privuku na svoju stranu, stvarno ne dokazuje nista. 'Socijaldemokratska' ideja je klasican primer da kada privuces intelektualce na svoju stranu, kontrola drzave ce biti prakticno vecna, i jos ce se stalno uvecavati, trajace do kraja civilizacije verovatno.
Mda, problem je moja "visinska perspektiva" (a šta treba da bude, "nizinska"?), a nije problem bezobalni populizam i demagogija iz koje posle direktno sledi ovaj anti-robotski neoludizam kojim se bavi Slavisin tekst? To sto Vama istorija "stvarno ne dokazuje nista" je jedino Vas problem, ne može biti niti moj, niti realne istorije. Uzgred, Pol Pot je svakako imao veću "centralnu kontrolu" nego bilo koja vlada današnjice, sem možda one u Pjongjangu, tako da Vam taj argument takodje otpada.
A Sovjeti i njihovi sateliti su imali posebna mesta u gulazima rezervisana za intelektualce, ima i onaj most u Pragu izgradjen iskljucivo prinudnim radom intelektualaca, vidim da imate značajnu dozu nostalgije za tim vremenima i tim metodama. Što svojevremeno lepo rekao veliki staljinistički kvazinaučnik Trofim Denisovič Lisenko: "Do najvećih otkrića, drugovi, se ne dolazi u institutima i akademijama, već spontano, na poljima, od strane seljaka-praktikanata." Jedan relativno skorašnji srpski ministar nauke je tu misao još jezgrovitije osmislio: "Trebaju nam stručnjaci koji rade za otadžbinu, a ne za - biblioteke." Što bi taj legendarni "običan svet" (tm) lepo rekao, sve moj do mojega.
Ja zaiste nemam pojma kakve sve to ima veze sa cinjenicom da je danas veci procenat levicara medju lekarima specijalistima nego medju luckim radnicima; ali dobro, mozda ja gresim, i mozda intelektualci danas u najvecem procentu zaista nisu levicari koji se grcevito i krvavo bore za namesteno i kontrolisano trziste, vec zele da delaju i stvaraju na slobodnom trzistu rada.. Buhahaha. Ono, sve sami renesansni i svestrani ljudi, a ne zestoke formalisticke dustabanlije koje su se potpuno pogubili u regulaciji, drzavnoj kontroli, i tome da li imaju 20, ili 22 dana odmora godisnje po radnom pravu :) :) :)
I mislim da ne razumete, niko ne bi zatvarao i ubijao intelektualce poput tih Vasih primera iz istorije gospodine Cirkovicu. Mi im se samo smejemo. Jer su glupi i ograniceni. Jako glupi i ograniceni.
Predlazem da te zle lekare specijaliste lisite svojih usluga, g. Stefanovicu, a i svojoj porodici i drugim bliznjima preporucite slicno; posto trziste funkcionise, ako ih bojkotujete, oni ce ostati bez posla i morace da se prekvalifikuju, pa ce mozda pri tom razviti "politicki podobna" uverenja (ne vise po CK, sada po vasim uzusima). Pa ce neki od njih mozda da se prekvalifikuju u lucke radnike!
Ima samo jedan mali problem kod tih luckih radnika -- njihov je posao sve vise robotizovan, o cemu nam upravo govori Slavisin tekst i oni ce vrlo brzo krenuti putem gonica robova, pisara na glinenim tablicama i slicnih zanimanja prohujalih vekova, za kojima nekako ne postoji potreba. Visokokvalifikovana radna snaga polako, ali sigurno postaje vecina u svim razvijenim zemljama sveta, kako na istoku (Singapur, Tajvan, J. Koreja, Japan), tako i na Zapadu (Kanada, Svajcarska, UK, USA), tako da su vam nesto slabe perspektive ako se oslanjate na ideologiju i podrsku luckih radnika.
Naravno, ostaje vam da navijate za neki nuklearni rat ili klimatske promene koje bi unistile civilizaciju i vratile nas u "srecna" vremena kad su lekari specijalisti koristili pijavice, a rudari, farmeri i lucki radnici cinili 95% stanovnistva.
Uzgred, Slaviša, jesi li gledao seriju "Westworld"? Ako jesi, da li su roboti tamo predstavljeni (kao deo industrije zabave) i dalje "samo kapital"?
(Naravno, jos uvek ne mozemo napraviti takve androide, ali to je zaista pitanje skore buducnosti, nista posebno radikalno.)
Nisam gledao Westworld, ali na spisku zelja mi je.
Post a Comment