Na američkim berzama postoje firme sa prihodima od $0, velikim rashodima, a vrednošću od nekoliko milijardi dolara. Kako Snapchat i Pinterest sa nula prihoda vrede po 10-15mlrd dolara?
Vrlo jednostavno - kupci akcija ovih firmi u ponuđenu cenu uračunavaju očekivani budući prihod. Sve cene u sebi sadrže ugrađena očekivanja i prognoze. Kod finansijske aktive pogotovo, cena nije ništa drugo nego prosek tržišnih očekivanja buduće vrednosti te aktive.
Kad se raspravlja o Telekomu Srbija, najpopularniji argument protiv prodaje je da je Telekom dobra firma koja stvara profit, te da je zato ne treba prodavati. Uzmimo zdravo za gotovo da je Telekom stvarno dobra firma koja pravi profit. To, uključujući i sve parametre po vašem izboru (stopa profita, vrednost imovine, zarada, obaveze, itd.) znaju i potencijalni kupci. Na aukciji (što je idealan oblik prodaje, umesto "tendera" koji proizvoljnim uslovima mogu da obesmisle nadmetanje), ponuđena cena će uključiti sve ove i sve druge sadašnje i buduće očekivane parametre.
Šta iz ovoga sledi? Kakva god da je firma, to se reflektuje u ceni koju prodavac za nju dobija. Dobra firma, firma kojoj se predviđa svetla budućnost, imaće visoku cenu. Slabija firma imaće nižu cenu. Da li je firma dobra ili nije je irelevantno za odluku o prodaji jer je njen kvalitet već sadržan u ceni koju dobijate.
WhatsApp je firma kojoj se predviđao ogromni rast. Da li je to značilo da vlasnici ove firme ne bi trebalo da je prodaju? Ne, znači samo da je firma vrednovana visoko i da je Facebook za nju platio čak $16 milijardi. Postojala je saglasnost između kupca i prodavca da u rukama kupca firma može vredeti više, zbog čega je kupac ponudio cenu koja reflektuje tu očekivanu buduću vrednost. Prodavac nije imao baš toliku očekivanu buduću vrednost i zato je prodao. Obe strane su na dobitku.
Tvrdnje poput: "X je dobro, ne treba ga prodavati", ili "Y je loše, ne treba ga kupiti" su ekonomski besmislene. Ove rečenice dobijaju smisao samo kad se u njih uključi cena.
Tvrdnja "Telekom vredi više od $2 mlrd i zato ga ne treba prodavati za manje od toga" jeste ekonomski smislena -- mada verovatno pogrešna, ali i to je korak napred.
Evo zašto ja mislim da Telekom treba prodati. Ne zato što je dobar ili loš, već zato što će privatni vlasnik bolje upravljati njime i podići mu vrednost. Ključna stvar koju treba razumeti je da u sadašnju cenu (ako se radi o aukciji a ne raznim uslovljenim tenderima i pogodbama NIS tipa), ulazi upravo ta buduća podignuta vrednost. Ulagač koji misli da može najviše podići vrednost će podići cenu upravo do granice te buduće vrednosti.
Ako ste protiv prodaje Telekoma a hoćete da razmišljate ekonomski, argument mora ići po istim linijama. Možete tvrditi da je buduća vrednost Telekoma u rukama Vlade Srbije veća od buduće vrednosti Telekoma u rukama privatnih vlasnika; zbog čega bi cena koju bi i najbolji potencijalni privatni vlasnik ponudio bila niža od buduće vrednosti Telekoma ako njime upravlja Vlada Srbije. To je jako naiva procena, ali je rezonovanje ekonomski pismeno.
Ako ste protiv prodaje, morate braniti upravo ovu procenu. A ako hoćete da ostanete na "Telekom dobro radi => ne treba ga prodavati", onda ne pravite ekonomski pismen argument.
Vrlo jednostavno - kupci akcija ovih firmi u ponuđenu cenu uračunavaju očekivani budući prihod. Sve cene u sebi sadrže ugrađena očekivanja i prognoze. Kod finansijske aktive pogotovo, cena nije ništa drugo nego prosek tržišnih očekivanja buduće vrednosti te aktive.
Kad se raspravlja o Telekomu Srbija, najpopularniji argument protiv prodaje je da je Telekom dobra firma koja stvara profit, te da je zato ne treba prodavati. Uzmimo zdravo za gotovo da je Telekom stvarno dobra firma koja pravi profit. To, uključujući i sve parametre po vašem izboru (stopa profita, vrednost imovine, zarada, obaveze, itd.) znaju i potencijalni kupci. Na aukciji (što je idealan oblik prodaje, umesto "tendera" koji proizvoljnim uslovima mogu da obesmisle nadmetanje), ponuđena cena će uključiti sve ove i sve druge sadašnje i buduće očekivane parametre.
Šta iz ovoga sledi? Kakva god da je firma, to se reflektuje u ceni koju prodavac za nju dobija. Dobra firma, firma kojoj se predviđa svetla budućnost, imaće visoku cenu. Slabija firma imaće nižu cenu. Da li je firma dobra ili nije je irelevantno za odluku o prodaji jer je njen kvalitet već sadržan u ceni koju dobijate.
WhatsApp je firma kojoj se predviđao ogromni rast. Da li je to značilo da vlasnici ove firme ne bi trebalo da je prodaju? Ne, znači samo da je firma vrednovana visoko i da je Facebook za nju platio čak $16 milijardi. Postojala je saglasnost između kupca i prodavca da u rukama kupca firma može vredeti više, zbog čega je kupac ponudio cenu koja reflektuje tu očekivanu buduću vrednost. Prodavac nije imao baš toliku očekivanu buduću vrednost i zato je prodao. Obe strane su na dobitku.
Tvrdnje poput: "X je dobro, ne treba ga prodavati", ili "Y je loše, ne treba ga kupiti" su ekonomski besmislene. Ove rečenice dobijaju smisao samo kad se u njih uključi cena.
Tvrdnja "Telekom vredi više od $2 mlrd i zato ga ne treba prodavati za manje od toga" jeste ekonomski smislena -- mada verovatno pogrešna, ali i to je korak napred.
Evo zašto ja mislim da Telekom treba prodati. Ne zato što je dobar ili loš, već zato što će privatni vlasnik bolje upravljati njime i podići mu vrednost. Ključna stvar koju treba razumeti je da u sadašnju cenu (ako se radi o aukciji a ne raznim uslovljenim tenderima i pogodbama NIS tipa), ulazi upravo ta buduća podignuta vrednost. Ulagač koji misli da može najviše podići vrednost će podići cenu upravo do granice te buduće vrednosti.
Ako ste protiv prodaje Telekoma a hoćete da razmišljate ekonomski, argument mora ići po istim linijama. Možete tvrditi da je buduća vrednost Telekoma u rukama Vlade Srbije veća od buduće vrednosti Telekoma u rukama privatnih vlasnika; zbog čega bi cena koju bi i najbolji potencijalni privatni vlasnik ponudio bila niža od buduće vrednosti Telekoma ako njime upravlja Vlada Srbije. To je jako naiva procena, ali je rezonovanje ekonomski pismeno.
Ako ste protiv prodaje, morate braniti upravo ovu procenu. A ako hoćete da ostanete na "Telekom dobro radi => ne treba ga prodavati", onda ne pravite ekonomski pismen argument.
10 comments:
Naravno, to sto (mozda) Telekom radi DOBRO, ne znaci da ne moze da radi JOS BOLJE.
Inace, zanimljivo mi je sto je opozicija, kako sada, tako i kad je Tadic pokusavao da proda Telekom, bila protiv prodaje. Time oni meni salju poruku "vlast odlicno vodi firmu, bolje nego privatni vlasnik". Po meni, opozicija (koja god i kada god) treba da vrsi pritisak na vlast sa argumentacijom "bolje prodajte pre nego sto sve upropastite".
Cinjenica da su i ova i prosla vlast koristili argument "privatni vlasnik ce voditi firmu bolje nego mi" a da je i prosla i ova opozicija tvrdila da to nikako nije tacno i da je najbolje da vlast nastavi da upravlja firmom, meni govori da zivimo u prilicno cudnoj zemlji.
@Slavisa,
Dobar post, premda je verovatno mogao da stane u jednu recenicu :)
@Marko,
U Srbiji vlast prodajom dobija zive pare da njima raspolaze po nahodjenju (citaj kupovina glasova, ugradjivanje, vidi pod NIP), sto opoziciji ne odgovara, tako da je razumljivo da se ne slazu.
Druga stvar je podilazenje narodu koji ima fetis ka parama koje kaplju dok on nista ne radi. Nije vazno sto je profit Telekoma jedva nesto veci od kamata koje placamo na 2 milijarde evra duga i sto Telekom pravi profit najvise zato sto je zasticen od konkurencije (vidi pod kupovina cigle, ili Ratel).
Pogotovo sto je propao juzni tok (nazalost necemo ziveti od naplacivanja protoka gasa kroz jedva 300km gasovoda), Novak Djokovic prebego u Monako, a i turske kamiondzije prete da odu na Vidin :).
Jovane,
"U Srbiji vlast prodajom dobija zive pare da njima raspolaze po nahodjenju (citaj kupovina glasova, ugradjivanje, vidi pod NIP), sto opoziciji ne odgovara, tako da je razumljivo da se ne slazu."
Video sam koliko je to pomoglo prvo Milosevicu '96, a onda Dinkicu i Kostunici '06.
Dobro, to je mac sa dve ostrice, nikad se ne zna, izbori su okrugli pa na cose i to sve... :)
Mislim da opozicija racuna da ako se sad proda Telekom, nece biti troskarenja za njih. Da ne bude da sam negativan, pare se mogu troskariti i na dobre stvari (barem teoretski).
@Marko Paunović:
Lako ćemo se složiti da će Telekom pod privatnim gazdom sigurno raditi efikasnije.
Slažem sa sa Jovanom da je (svaka) opozicija protiv prodaje zato što je svesna da prodaja znači produžetak trajanja sadašnje vlasti. Lako je biti galantan sa punom kasom. Drugim rečima, ako sadašnja vlast proda Telekom, opozicija će ostati opozicija još zadugo (osim, ako im neko spolja ne doturi neke pare).
Ne mislim da prošla i sadašnja vlast defacto smatraju "privatni vlasnik ce voditi firmu bolje nego mi". Jednostavno, više vole keš na gomili od svega ostalog što državni Telekom može da ponudi i čemu sve da posluži.
@Slaviša:
Apsolutno tačno – dobra tj. perspektivna firma prodaće se za veće pare, primer od onomad je Mobtel 063. To će, kako god bilo, biti najbolji dokaz da li je i koliko sadašnji Telekom dobra firma. Ponude će dati najbolji odgovor!
Telekom, nažalost, poslednjih godina zaista stagnira, a dugoročna želja da ga većinski vlasnik proda za neke dobre pare negativno utiče na razvoj srpskih telekomunikacija. To je glavna kvaka i neću dalje. Svi oni koji su protiv prodaje Telekom imaju debele interese i zato su protiv. Oni koji su za prodaju, imaju neka očekivanja. Ja samo čekam potvrdu da (li) je Telekom dobra firma odnosno da li će biti.
Marko,
Telekom je prodat 1997. godine.
Milosevic je na izborima 1996 godine dobio vise glasova nego Zajedno (u kome su bili SPO, DS, g17 i DSS) i SRS kada se saberu. Druga je stvar sto su se opustili za drugi krug, a onda bili glupavi pa nisu priznali poraz. Za 1997. godinu ne znam, SRS je tada prosao malo bolje nego 1996. godine, SPO nije dosegao rezultat koalcije ZAajedno, a SPS je nesto pao. DS&DSS su se zeznule zbog bojkota, ako cemo realno.
2006. godine je bila opet neka druga prica, ocekivanja su bila velika, a imao si i dve relativno normalne stranke u opoziciji.
Sada je situacija bitno drugacija, osnovna greska ljudi je sto prave analogije sa periodom pre 2012. Ovo sto sada imamo je novost, meku diktaturu preko medija, totalno nekompetentnu vlast, specificne core glasace SNS koji imaju drugacija ocekivanja od ostalih biraca.
"Telekom, nažalost, poslednjih godina zaista stagnira"
Netačno. Pogledaj činjenice.
Ovo me podseti na Mijata koji izjavljuje "Bojim se da Telekom ne završi kao Železara" ništa činjenice, samo predviđanje budućnost valjda ima magičnu kuglu....a još upoređuje Železaru jednu lešinu za uspešnom telekomunikacionom kompanijom u Evropi. I pazi šta zamera Mijat tj. šta je njegova najveća zamerka i njegov glavni argument “Na primer, Telenor je ušao u e-banking, a Telekom nije... sve su to činjenice koje govore da se on mora prodati. HaHa
I to su zagovornici privatizacije.....
Ispravka GSS, naravno, ne g17.
@DekorSerb:
Da, stagnira, nažalost! Pogledao i proučavao činjenice, zato i kažem. Nisu činjenice ono što piše u novinama. Možeš ti slobodno da misliš ono što misliš, ne branim!
Što se tiče ulaska Telenora u e-banking, može mu se! Velika kompanija eksperimante vrši na malim tržištima, nije jedina u tome (tj. u vršenju eksperimenata). Telekom bolje da kasni u e-bankingu, mrzi me da objašnjavam zašto (ima nešto na mom blogu o tome).
Mijat je ozbiljan ekonomiski analitičar i sigurno nije mislio onako kako su ga citirali. Verujem da je mislio na to da niko neće da kupi, a ne da neće moći da radi koliko-toliko. Svejedno se i dobri ekonomisti moraju malo razumeti u savremene telekomunikacije da bi kvalifikovano tumačili neke stvari.
I za kraj, ja nisam zagovornik privatizacije, ja sam zagovornik uspešnog i modernog Telekoma (onakvog kakve su druge evropske telekom-kompanije), pa ti sad vidi šta sve one imaju što naš Telekom nema, nažalost.
Pitanje je sa kojim oblikom imovine u rukama vlasti mogu da načine više štete. Ja bih rekao sa kešom, pre nego sa Telekomom. Druga stvar, slažem se sa Aleksandrom da Telekom mora da se kotira na berzi, bar jedan deo akcija npr. 15-20% da stalno bude listiran (mislim da je Austrija na to obavezala Slima kada su mu prodali Telekom), ako ništa bar zbog obaveze finansijskog izveštavanja koje važi za listirane firme
Post a Comment