Jedno zanemareno ekonomsko pravilo, koje ipak svako malo ovde pomenemo, je da se porez ne može naplatiti od koga vi hoćete. Jedna je stvar ko formalno plaća porez, a sasvim druga ko snosi trošak poreza. Prvo može propisati država; drugo je van bilo čije kontrole.
Ako država podigne PDV znamo da ona nije time oštetila samo prodavce. Većim delom porastu cene i trošak poreza snose potrošači. Kod PDV-a se ovo dosta dobro razume, ali kad se govori o drugim porezima ista neminovnost se retko uzima u obzir. Na primer, sada se kritikuju advokati koji prvo nisu plaćali a sada izbegavaju porez. Ali uvođenje, povećanje ili striktna naplata poreza advokatima će se najvećim delom samo prenesti na klijente putem viših cena usluga.
Tačno koliki trošak poreza snose potrošači a koliki prodavci zavisiće od strukture ("elastičnosti") ponude i tražnje konkretnih stvari. Ako uvedete 10% poreza na preko potrebne stvari za koje nema prave alternative, na hleb ili mleko, njihove cene će porasti za otprilike toliko. Porez će nominalno platili prodavci, ali trošak takvog poreza snose skoro isključivo potrošači.
Obratno, ako uvedete porez na nešto u čemu prodavci nemaju izbora a potrošači imaju (npr. na Pikasove slike), onda će trošak gotovo u potunosti snositi prodavci. Sve ostalo pada negde između. I što je proizvod ili usluga neophodnija kupcu, to veći deo poreza plaćaju kupci.
Advokatske usluge su bliže grupi neophodnih dobara. Advokate angažuje onaj ko mora, tražnja za njihovim uslugama je neelastična. Ponuda advokatskih usluga je elastična; iz grane se lako izlazi i pravnici imaju i drugih opcija za zaposlenje.
Razumem da država hoće da naplati više poreza od advokata, ali svi ostali od toga imaju više štete nego koristi. Jedan od naših najboljih ekonomskih novinara danas piše da bi advokati trebalo da se solidarišu sa građanima i plate porez. Problem je, međutim, što i trošak advokatskog poreza uglavnom snose građani.
13 comments:
Odlicno zapazanje, mozda se treba i osvrnuti na advokatsku komoru koja odrzava cene usluga visokim, mada je to druga tema. A sto se tice novinara, pa
ovde se jasno vidi da se radi o komunoliberalu kome titoizam i pionirska marama vire iz zadnjeg dzepa. Zbog takvih je i slobodno trziste nepopularno medju sirom populacijom.
Ja ne vidim problem sa ovim u linku. Skroz mi je razumno ispitivati legitimnost svojine stečne u ono vreme, i sam sam ovde upotrebljavao taj argument protiv restitucije.
Ja vidim jer se ne radi o legitimnosti vec o blacenju svega sto je antititoisticki i predavnojevski. Uostalom nek se proveri imovina, poznata je prica o Lazi Pacuu, kralju Petru i gradnji Oplenca, ali nek to uradi neko ko nije ideolosko i bilosko dete partizana. I ono sa narodnim parama i bolnicom je tako degutantno za svakoga ko je upoznat sa radom kraljice Marije Karadjordjevic koja je sopstvenim mirazom izgradila Tirsovu.
Ako Vam ovo nije sumnjivo, sta reci na ovo http://pescanik.net/pravda-za-nebojsu/ Autor javno jadikuje sto se zlocini njegovih ideoloskih drugova i drugarica napokon predocavaju javnosti i ide toliko nisko da skolovanog doktora poredi sa plagijatorom. Ako sirotog generala Drazu napokon rehabilituju, ne sumnjam da ce nam Mijat dati jedan tekst u kome kune Srbiju i svo nase pravosudje. Dzaba ekonomsko znanje kad obraza nema.
Mozda je u Srbiji drukcije, ali u Hrvatskoj odvjetnici imaju komoru i funkcioniraju kao oligopol sa umjetno visoko postavljenim cijenama. U tom slucaju uopce ne mora biti slucaj da ce moci prebaciti troskove na kupce. Moguce je da ce porez morati platiti iskljucivo oni.
Opcenito gledano rekao bih ono sto odredjuje moze li se trosak prebaciti na kupce nije samo elasticnost potraznje, nego i struktura trzista. Ako je roba koja se proizvodi takva da je izlozena konkurenciji iz uvoza, onda nekakav porez koji bi poskupio robu koju proizvodi domaci proizvodjac mora absorbirati sam proizvodjac. Cijena je zadana od strane trzista.
Simun je u pravu, tako je i u Srbiji. Advokatska komora propisuje minimalne cene advokatskih usluga koje su iznad trzisnih, pa ne verujem da bi uvodjenje poreza dovelo do velikog rasta cena.
Kako se to sprovodi? Koliko ja znam ulazak u granu nije težak, što znači da bi minimalne cene trebalo da bude dosta teško sprovesti. Ima li neki advokat ovde?
Je suis Mijat Lakicevic :D
"odvjetnici imaju komoru i funkcioniraju kao oligopol sa umjetno visoko postavljenim cijenama. U tom slucaju uopce ne mora biti slucaj da ce moci prebaciti troskove na kupce. Moguce je da ce porez morati platiti iskljucivo oni."
"Simun je u pravu, tako je i u Srbiji. Advokatska komora propisuje minimalne cene advokatskih usluga koje su iznad trzisnih, pa ne verujem da bi uvodjenje poreza dovelo do velikog rasta cena."
Boze mili, cuda velikoga, Slavisa da pogresi?!?! Pa je li to moguce :D
Mozda je gosn. Slavisa mislio da neophodnih 4000-5000evra za upis u imenik advokata doprinosi neelasticnosti pardon, elasticnosti agregatne krive ponude advokatskih usluga pa ce zato sav porez pasti na gradjane :D Ili je mozda, ne dao Bog, Slavisa zrtva asimetrije informacija :D
Ti advokati Srbije gori su cak od profesora -znam da budem profesor al' ne znam da snosim odgovornost profesije- koji cute o plagijatima. Oni su kao lekari koji u komsiluku tolerisu lecenje pijavicama, to su moralni autisti, istorijski pigmeji, autisticne harpije koje sisu krv gradjanima i otimaju poslednji komadic hleba deci iz usta.
Ne samo sto cestim stancovanjem komplikovanih brljotina ovaj zakona advokati povecavaju traznju za svojim neproduktivnim uslugama, nego i putem diktature pardon, AKS komore dizu cene iznad trzisnih te smanjuju ponudu barijerama za ulazak. Demonski ostroumno, AKS izaziva ogromne drustvene troskove i nikom nista?
Zasto MMF dozvoljava da se advokati u Srbiji de fakto ne oporezuju?
Slavisa,
Iskreno, ne znam. Znam da advokati mogu da naplate vise of tarife i taj deo obicno uzmu u kesu.
Da li nekada rade za cenu nizu od propisane, mozda. Pretpostavljam da se to u praksi cesto desava tako sto ne uspeju da naplate. :)
Sad sam pogledao Statut Advokatske komore, vidim da se naplacivanje VISE naknade smatra ozbiljnim prekrsajem, ne vidim da je naplacivanje nize tarife prekrsaj.
Sto se barijera ulasku tice, nije to bas tako lako. Treba da platis jednokratnu clanarinu od 4-5 hiljada evra, plus pravosudni ispit, a mislim i da se ostali advokati nesto pitaju. Citao sam pre neki dan da bivsa ministarka Malovic nije uspela da postane advokat, ali ne znam detalje.
@Milos Milicevic
Та наказна створења не мисле да су масовне убице и пљачкаши који су узурпирали власт после Другог светског рата погрешили, већ да су мало претерали. Најгора врста шљама, која је за чадоре ни на небу ни земљи, мало Тито мало слобода, стога има ту част да га зову ЛИБЕРАЛОМ. Не само да ту мањка образа већ и врло следствено и економског знања јер само глупан или злонамерни лажов може спајати причу о беневолентном Титу и могућем либерализму.
Не морају да сносе грађани трошак пореза обзиром да су на масовној скали већ подуго немају приступа правосудном систему на материјалним основама. На крају крајева, степен поверења у правосудни систем је низак већ деценијама и креће се једноцифрено, што значи да је прича о правницима, законима, судству и адвокатури једна фарса.
Advokati meni nisu bas najbolji primer kojim bi branili slobodu trzista, jer je njohova profesija jedna od najformalistickih i najzatvorenijih profesija na celom svetu. Slazem se da im ne treba povecavati pausal koji placaju, naravno; ali su potpune regulatorne besmislice kao sto su pravosudni ispit i odobrenje od advokatske komore ono zbog cega ti ljudi nikada i nigde ne mogu da budu primeri slobode; a o nekakvim generalnim pozitivnim emocijama prema njima od strane opste popuulacije i da ne pricam. A i inace, ne slazem se da se iz advokatske grane lakse izlazi. Tacno je da pravnici imaju puno opcija za zaposljenje, ali je tacno da je advokatska grana ubedljivo najpozeljnija od tih opcija; i drugi pravnici izlaze iz svojih profesija, u odlaze u advokaturu, bivse sudije i tuzioci su klasicni primeri.
адвокат сам /често читам ове странице/ али сам запањен нивоом незнања, површности и малициозности. И то са стране оних који претендују на интелектуалне врлине.
Изузетак је господин који се потписује као Немања.
Ако су и другим темама врхунски интелектуалци /за које сам до сада сматрао овде назочне/тако површни,то је више него тужно.
Адвокатура је слободна професија. Нико никога не бије по ушима да користи адвокатске услуге. Ено вам правне помоћи код нотара и министара са мегатренда.
Сапиенти сат!
"Изузетак је господин који се потписује као Немања"
Cirilicni ili latincini Nemanja!?! :D
Da ste pratili blog, kao sto blog pratili niste, znali biste da ovde imamo i jednoga i drugoga :D
Ovaj prvi je sunce zlatno, korifej transparentnosti ovaj tolerantnosti, taj mrava u zivotu ne bi zgazio, dok je latinicni devijantan, izmedju ostalog, voli da sasipa istinu u lice sofistima k'o vrelo ulje na opsadnike :D
Post a Comment