Pages

26 May 2014

Izbori u Ukrajini i EU

Juče su završeni i jedni i drugi, sa zanimljivim rezultatima. Kao što se i očekivalo, Porošenko je pobedio u prvom krugu, i time naneo težak udarac Putinovoj politici u Ukrajini. Ceo plan da se ta zemlja destabilizuje pretvaranjem njene istočne polovine u neku vrstu Republike Srpske koja će da ima pravo veta na bilo kakvu važnu spoljnopolitičku odluku u zemlji je potpuno propao. Porošenko je pobedio u celoj Ukrajini, i odziv je bio visok i u istočnim provincijama, osim Luhanska i Donjecka gde su teroristi blokirali glasanje u velikom broju izbornih jedinica.

Umesto podele Ukrajine 50:50 dobili smo praktično celu zemlju koja glasa protiv Putina, kandidata Jannukovičeve stranke koji je osvojio 5% glasova, i raštrkane bande naoružanih "oslobodilaca" koji kontrolišu između 20% i 30% teritorije u samo dve provincije (od ukupno osam) u istočnoj Ukrajini, i koji se i tamo nalaze pod opsadom ukrajinske vojske, dok ih je i njihov sopstveni šef iz Kremlja pustio niz vodu, priznajući rezultate ukrajinskih izbora i odbijajući da prizna njihov "referendum" o priključenjuu Rusiji. Prva mera koju je novi predsedenik Porošenko najavio već danas bilo je intenziviranje vojne kampanje protiv terorista, sa kojima neće biti nikakvog razgovora, što vam svedoči da on nastupa sa pozicija moći, pošto je osvojio ubedljivu većinu u celoj zemlji. Ruska okupacija Krima i izazivanje problema u istočnoj Ukrajini imali su efekat suprotan intendiranom: da ujedine Ukrajince, okrenu i ogroman broj Janukovičevih glasača protiv Putina i praktično unište jedinu ozbiljnu pro-rusku stranku u zemlji. Kao što sam ja i prognozirao pre nekoliko nedelja.

Evropski izbori su komplikovanija stvar. Glavna posledica je ta da su anti-sistemske stranke trijumfovale i imaće značajno veće prisustvo u Evropskom Parlamentu nego pre. Međutim, to društvo je vrlo šareno: najbolja vest je da nemačka AfD dobila preko 6% glasova, i da je UKIP pobedio u Britaniji. Ostala ekipa je vrlo sumnjiva, i pitanje je šta njihovo prisustvo može da doprinese osim da kompromituje stvar: tu mislim na Lepenovu iz Francuske, grčku Zlatnu Zoru, Jobika u Mađarskoj ili Hajderovu stranku u Austriji.

Dosta se s razlogom priča o UKIP-u, jer ukoliko oni uspeju da se nametnu kao treća stranka, što u ovom trenutku izgleda realno, Britanija bi mogla da izađe iz EU u narednih nekoliko godina, što bi imalo vrlo pozitivne posledice. Ipak, moja omiljena evroskeptička partija je nemačka Alternative fur Deutchland, koja je elitistička stranka obrazovanih slojeva (to je uvek sumnjivo, ali ovde izgleda da funkcioniše:) ), koju predvode libertarijanski orijentisani profesori ekonomije i razočarani radikalniji članovi CDU i CSU. Oni nisu za potpuni izlazak iz EU, ali jesu za izlazak iz euro-zone što je za nemačke uslove možda i radikalnija i hrabrija pozicija od zalaganja za izlazak iz EU u Britaniji. Ako se oni etabliraju kao važna stranka u Nemačkoj, to za Evropu može da bude jednako važno kao i proboj UKIPa u Britaniji.

31 comments:

Lazar Antonić said...

Predsednicki izbori u Ukrajini nazalost ne daju odgovor na vaznije pitanje da li dve pomenute provincije zele da budu nezavisne ili ne. Ne vidim kako Porosenkova pobeda na nacionalnom nivou i navedena dobra izlaznost u nekim istocnim provincijama dokazuje da stanovnistvo u dve problematicne provincije zeli da bude deo Ukrajine. To bi bilo isto kao da tvrdis da je pobeda Milosevica (ili Kostunice, svejedno) a ne nekog albanskog kandidata na izborima u Srbiji bila snazna potvrda zelje kosovskog stanovnistva da ostane u zajednickoj drzavi krajem 90-ih. Svi znamo da to ne bi bio slucaj.

Pominjes da je propao pokusaj stvaranja republike srpske u ukrajini koja bi imala pravo veta na odluke KIjeva. To naravno nije tacno. Nije se na izborima odlucivalo o promeni drzavnog uredjenja vec se birao predsednik u polu-predsednickom sistemu gde je vecina izvrsne vlasti u rukama vlade. Super za Porosenka ali daleko od toga da ovi izbori resavaju pravi problem. Nazalost.

U ove dve provincije se ljudi vise ponasaju kao sto su se devedesetih ponasali kosovski albanci koji u potpunosti ignorisu sve Kijevske institucije. Njih veto ne zanima, oni veoma ocigledno zele da prekinu sve veze sa Kijevom.

Ivan Jankovic said...

Sve sondaza javnog mnenja pokazuju da u ove dve provincije vecina stanovnistva nije za odvajanje od Ukrajine. Ni blizu. Razlika u donosu na Srbiju i Kosovo je u tome sto bi Porosenko dobio izbore da su odrzani u ove dve oblasti. A nisu odrzani u velikom broju izbornih jedinica ne zbog bojkota stanovnistva kao na Kosovu, nego zbog nasilja, terorizma, kidnapovanja clanova izbornih komisija, novinara, zaposedanja sedista komisija od strane naoruzanih ljudi, kradje izbornog materijala itd.

Na ovim izborima se de facto odlucivalo o promeni ili opstanku Ukrajine. Da Porosenko nije pobedio na celoj teritoriji i da izlaznost nije bila dobra, to bi bila sasvim druga stvar. Teorije o "beznadeznoj podeljenosti Ukrajine" bi imale neku tezinu. Ovako se pokazuju kao potpuno prazne.

Ti govoris o "dve provincije" ali to je neprecizno. Oni kontrolisu samo oko 30% teritorije te dve provincije i neki od najvecih gradova su u rukama ukrajinske vlade. Oni su zapravo opkoljeni sa svih strana. Dodatno, stepen podrske separatistima je neuporedivo manji nego kod kosovskih Albanaca, gde je sigurno bio izmedju 90 i 95%. Po svemu sto znamo o sondazama javnog mnenja i rezultatima izbora podrska separaciji u Donjecku i Luhansku nije vise od 25% ili 30%. Ako i toliko. Zato je pogresno praviti poredjenja sa Kosovom

Ivan Jankovic said...

"Njih veto ne zanima, oni veoma ocigledno zele da prekinu sve veze sa Kijevom."

Ne znam na koga mislis pod "njima" ovde. Na naoruzane ljude koji prave haos tamo, ili na vecinu stanovnistva. TO nisu iste stvari jer po svemu sto do sada znamo, vecina nije za odvajanje od Ukrajine.

MMiillaann said...

Ali je to ipak manje bitno od činjenice da je na primer juče ta oslobodilačka vojska Ukrajine,koja će spasiti zemlju,pobila 35 ljudi u ambulantnim kolima. Liberali u punoj snazi.

Sondaža javnog mnjenja u ratom zavaćenim područjima podržava samo one argumente koje želiš da podrže,šta su sondirali -želje Kijeva.Zaista smešno.

Pridružujem se Lazaru,potpuno ništa nisi dokazao,a oni ni neće RS tamo,hoće samo državu i dobiće je jer su rešeni u tome-nekakva pomirljiva rešenja su iscrpljena kad su poslali vojsku na njih.

Ja bih dodao ne samo da nisi u pravu,već da si u potpunosti u krivu. Ne samo da ovih nekoliko provincija želi da se otcepi,nego mnogo više njih,praktično sve one južno od Čerkaske oblasti(odmah do Kijeva), i južno i sve istočne od Kijeva,sa sve Harkovom. Ovo ne govorim proizvoljno,a još manje u kontekstu trenutnog pičvajza,nego na bazi poznanstva sa tim ljudima. Konkretno,iz Harkova imam dosta prijatelja i već 5-6 godina koliko se družim sa njima to je jasno svakome ko neće da zatvara oči.

Po meni najveća tragedija jeste glupost centralnih vlasti,koje su u želji da uspostave državu koju su u srednjovekovnom maniru srušili na centralnoj pijaci sa šačicom nacista,počeli da pucaju na svoje građane. Dodatna tragedija im je što je praktično sva industrija u Donbasu,pa kad im ona ode Ukrajina će prevashodno i ličiti na Somaliju,barem ekonomski.

Ne razumem uopšte kako si povezao Putina i Porošenka,kao što reče Lazar.

Još jednom,ne samo da nisi u pravu što se tiče želja stanovnika južne i istočne Ukrajine o dekijevizaciji,nego je već godinama stav u potpunosti drugačiji a koje sondaže ti gledaš meni apsolutno nije jasno.




Lazar Antonić said...

Bilo bi lepo kada bi sa nama podelio istrazivanja javnog mnjenja na koja se pozivas. Nijedno istrazivanje koje sam ja video ne prikazuje podatke na nivou provincije vec iskljucivo nivou regiona. Takodje ne postavljaju se direktno pitanja vezano za misljenje o nezavisnosti vec o ruskoj intervenciji. Evo jedan primer takve ankete: http://www.iri.org/sites/default/files/2014%20April%2024%20Survey%20of%20Residents%20of%20Ukraine%2C%20April%203-12%2C%202014.pdf

"Na ovim izborima se de facto odlucivalo o promeni ili opstanku Ukrajine". Ne, ovo su ipak bili samo predsednicki izbori. Pitanje legitimiteta ukrajinske vlasti u dve spomenute provincije nije ni naceto ovim izborima.

Podrska separatisima je kazes daleko manja nego sto je bila na Kosovu. Pa bilo bi lepo kada bi ponudio i neki dokaz za tu tvrdnju osim Porosenkovog trijumfa koji ama bas nista ne dokazuje. Na onom banana referendumu od pre par nedelja su zapadni reporteri takodje bili iznenadjeni visokom izlaznoscu. Cinjenica da je to bila komedija od referenduma ne umanjuje znacaj velike izlasnosti.

Pod "njima" podrazumevam lokalno stanovnistvo. Ja ne mislim da bi sacica ubacenih terorista bila u stanju da vec par nedelja odoleva Ukrajinskoj vojsci i to bez otpora lokalnog stanovnistva. Verujem da je u pitaju vecina stanovnistva koja zeli nezavisnost. Nemam solidan dokaz, pitam.

Da se ogradim da ne bude zabune. Ne podrzavam Putinovu aneksiju Krima. Ne podrzavam Putinovo zveketanje oruzjem. Siguran sam da ima grupa iz Rusije koje ratuju sa lokalnim stanovnistvom sa istoka ali ne mislim da je u pitanju vecina i ne mislim da su na vodecim pozicijama. Tu su zato sto se lokalno stanovnistvo pobunilo a ne obrnuto.

Pitanje je sledece, ili verujes da ljudi imaju pravo na samopredeljenje ili ne. Ne sedim u americkoj ili ruskoj vladi pa da moram ad hoc da menjam plocu. Kao sto sam podrzavao prava ljudi na kosovu da odluce gde ce da zive smatram da to pravo imaju i ljudi na istoku ukrajine. Principijelno. Treba napraviti politicki dogovor koji ce rezultirati organizovanjem referenduma u buducnosti. Neka bude za godinu, dve, tri, da se smire strasti ali taj referendum treba odrzati. Ako smatras da je u pitanju sacica terorista koja trenutno manipulise situacijom onda bi prvi trebalo da predlozis tako nesto.

Ali ne, Porosenko umesto da obeca politicko resenje krize prvu stvar sto je uradio kao predsednik nazvao je svoj narod petokolonasima i najavio da ce ih vojno poraziti. Svet jos od Aleksandra Makedonskog nije video veceg drzavnika.

Vladimir said...

@Lazar Antonić
"Kao sto sam podrzavao prava ljudi na kosovu da odluce gde ce da zive smatram da to pravo imaju i ljudi na istoku ukrajine."

Samo na Kosovu? Ili smatrate da to pravo imaju i drugi regioni/narodi/građani u Srbiji? Srbi na severu Kosova? Preševo, Medveđa, Bujanovac? Raška? Mađari u Bačkoj? Vlasi istočno od Morave? Ili neka grupa građana koja nije profilisana po nacionalnoj pripadnosti? Zapravo ja hoću da Vas pitam gde je granica u referendumima? Koliko je velika najmanja teritorija koja ima pravo da organizuje referendum? Isto pitanje važi i za broj stanovnika. Da li ja mogu da organizujem referendum za samoga sebe i da se otcepim od Srbije?

Lazar Antonić said...

Naravno da mozete da se otcepite od Srbije. Mnogo emigranata se otcepilo.

Mislim da je dobro pitanje koliko bi trebala da je najmanja teritorija ili broj stanovnika da bi se organizovao referendum o samopredeljenju. Moj uopsten odgovor bi bio najmanje sto je prakticno moguce.

Na primer nisam siguran da je prakticno moguce za kragujevac da se otcepi a da ne ostane u dobrim odnosima sa ostatkom srbije. Ako im Srbija zatvori granice hoce li se odrzavati u zivotu air-liftom kao zapadni berlin svojevremeno?

Tu je i odluka medjunarodnog suda pravde o Kosovu korisna: Zakonski nema prepreka za otcepljenje. Pitanje legitimiteta je pitanje za druge drzave. Ako resite, ili delimicno resite problem legitimiteta drzave onda je otcepljenje sasvim validna opcija. Delimicno resenje legitimiteta imaju Kosovo i Osestija na primer. Njima vazne drzave su ih priznale iako nisu skroz resili pitanje legitimiteta, ali ljudi su ocigledno sa time zadovoljni.

Dobro pitanje. Sta vi mislite Vladimire, ko bi trebalo da ima pravo na referendum?

Peđa Mitrović said...

Moze li da se konkretno objasni zasto ce izlazak VB iz EU imati "vrlo pozitivne posledice"?

MMiillaann said...

Peđa,
Misli se na to da će izlaskom VB prestate da bude talac EU birokratije,tačnije stotina hiljada stranica besmislene regulacije i ograničavanja trgovina sa ostatkom neEU sveta.

Kao posledica,pravna i fizička lica će ne samo biti oslobođena od brojnih nameta,već će pored finansijskih i njihova preduzetnička pluća prodisati,jer će dobiti mnogo više preduzetničkih sloboda koje guši i regulacija i visoki porezi.
Dodatno oni čine srž engleskog govornog područja u svetu,trguju sa svima njima i osim ako im nabijeni nekim emotivnim nabojem ostatak EU ne uvede trgovinske i druge barijere(a što neće uraditi jer bi podrili sopstvene ekonomije) oni mogu samo bolje da napreduju.

Koncizno napisano,mnogobrojne studije pokazuju da su ekonomske slobode odgovorne za 70 posto ekonomskog rasta,a ostatak od 30 posto čine ostale stvari poput obrazovanja i slično.

Vladimir said...

@Lazar Antonić
"Naravno da mozete da se otcepite od Srbije. Mnogo emigranata se otcepilo."

Nisam mislio da samo sebe otcepim. Mislio sam da, osim sebe, i svoj privatni zemljišni posed otcepim od države Srbije. I da kažem - na ovoj teritoriji ne važi ustavni poredak države Srbije...

"Dobro pitanje. Sta vi mislite Vladimire, ko bi trebalo da ima pravo na referendum?"

Nemam odgovor na ovo pitanje. Da ga imam, ne bih pokrenuo temu. Svako rešenje mi deluje glupo, nepravedno i neprincipijelno.

Marko Paunović said...

Ivane,

Nije mi jasno zasto proruske Ukrajince nazivas teroristima. Ne pratim previse sta se tamo desava, ali nisam cuo da napadaju civilne mete.

To sto su protiv vlasti ih ne cini teroristima, vec pobunjenicima, gerilcima, separatistima, tako nesto...

charlie said...

Neznam šta se je međuvremenu dogodilo sa Ivanom, ali izgleda da je postao militant u borbi protiv putina. Mislim stvarno je nezamislivo, da takav liberalac priča o teroristima i slično. Kao da bi slušao nekog neokona iz SAD. Samo treba još da kaže da su bili i oni u Odesi teroristi koji su izgubili život ili jedva preživeli kad su im ubacili molotovke u zgradu i to je to. Ivane, tebi očito nije do svobode i decentralizacije o kojoj uvek tako uporno pišeš, nego si postao tipični centralista. A toliko si pisao o njima koliko su loši i na kraju si postajo isti kao oni;)

PS: A več tada kad sam napisao nešto o Ukrajini i tada samo mi napisao da ja ne vidim šta se je u međuvremenu desilo iako sam o tome pisao. Samo još čekam, da kažeš da je za ciljeve sve dozvoljeno. Al te stvari se događaju. Nisi prvi "liberalac" a ni poslednji koji je išao putem neokona i socialista...

Nemanja said...

Ko gubi ima pravo da se ljuti, jel tako charlie? :D

Stara je tajna da je zemlja jaka koliko je dobra sa komsijama. Vrh Ruske Federacije vec je izgubio simpatije Ukrajine, sto znaci da je moc Vladimira Vladimirovica se srozala.

Marko,

Definicija terorizma glasi:

"Nezakonita upotreba ili pretnja silom ili nasiljem od strane osobe ili organizovane grupe, protiv ljudi ili imovine sa namerom zastrasivanja ili prisiljavanja drustava ili vlada, cesto zarad ideoloskih ili politickih razloga"

Stoga, Ivan ima puno pravo da koristi termin, jer, po definiciji, a i po vidjenoj praksi na Krimu, proruske snage u Ukrajini su teroristi.

Ukoliko Porosenko ne napise novi federalni ustav, uvede dvodomni parlament, i da konacno dobiju ustavnu vladu, Ukrajina je osudjena na propast.

Sa druge strane, delim opservaciju sa Pedjom - pozitivno za EU moze biti i dezintegracija ako pitamo evroskeptike ili putinofile. Aboliranje evrozone i izlazak Britanije je eutanazija postojece EU.

charlie said...

@Nemanja

Ja ne gubim ništa ovde (jer nisam ni za putina i ni za fašista u ukrajini) i zato nema i razloga da se ljudim:)
A u definiciji terosrita možeš da strpaš svašta. I na takav način dobiš dopuštenje da radiš sve šta očeš u ime sigurnosti. Pa tako onda špijuniraš sve šta se miće...

Saša said...

"Nezakonita upotreba ili pretnja silom ili nasiljem od strane osobe ili organizovane grupe, protiv ljudi ili imovine sa namerom zastrasivanja ili prisiljavanja drustava ili vlada, cesto zarad ideoloskih ili politickih razloga"

Pa kad ga onda tako definišete, onda možemo zaključiti da su SAD najveća teroristička grupa na svetu. Naravno, ja ne mislim tako, ali definitivno se spoljnopolitičko delovanje SAD može podvesti pod gore navedenu definiciju.

Ivane,

vama mržnja prema Putinu zamućuje objektivnost. Putin nije Milošević, a RF nije Srbija. Za razliku od Miloševića, Putin zna vrlo dobro šta radi, a odgovorno tvrdim da se sve odvija kako je planirao. Njemu istok i podela Ukrajine nikada nije ni bio cilj. Njemu je cilj zaštita ruskih granica od NATO pakta, a sredstvo za ostvarenje tog cilja je Krim koji više nikada neće biti ukrajinski, osim možda u slučaju III svetskog rata. I laiku iz geopolitike je jasno da je NATO kapacitet Ukrajine sada ravan nuli, budući da svaka NATO raketa u Ukrajini postaje neoupotrebljiva, jer iza leđa ima jednako razoran ruski raketni potencijal. Putin je zahvaljujući Krimu zauvek rešio pitanje NATO statusa Ukrajine, a vi možete da guslate koliko hoćete kako je Putin crnji od crnog đavola. To je sve stvar subjektivne procene, a objektivno je da je ovu rundu sa SAD Putin dobio.

Saša said...

I još jedna bitna stvar. Velite da je Putin izgubio. A ja vas pitam ko je dobio? Ukrajinski narod sigurno nije.

Navuhodonosor said...

Ivane, ako ste već opsednuti Rusijom i toliko mrzite Putina, možete malo da prokomentarišete rusko-kineski naftni i gasni sporazum i ruske planove za energetsku ekspanziju u zemlje Azije - Kinu, Koreju... to je mnogo važnija tema od Krima, Donjecka i Luganjska.

Ivan Jankovic said...

Marko,
ne nazivam pro-ruske Ukrajince teroristima, nego nazivam teroriste teroristima. Ljude koji recimo kidnapuju novinare, clanove nenaoruzanih stranih misija, lokalne politicare, clanove izbornih komisija.

Ivan Jankovic said...

Lazare,
evo samo jednog od mnogobrojnih istrazivanja javnog mnenja (ovo je iz aprile ove godine) koje pokazuje da samo oko 23% stanovnika Donjecke provincije zagovara odvajanje od Ukrajine i pripajanje Rusiji. Stavise, oko polovine ispitanika zagovara unitarnu drzavu Ukrajinu.

http://novosti.dn.ua/details/222251/

Ivan Jankovic said...

Ili jos jedno vrlo obimno. U njemu imas izmedju ostalog i podatak da se preko 70% stanovnika Donjecka protivi nasilnom zauzimanju administrativnih zgrada.

http://ukrainianpolicy.com/southeast-statistics-of-ukraine-april-2014/

Ivan Jankovic said...


"Ukoliko Porosenko ne napise novi federalni ustav, uvede dvodomni parlament, i da konacno dobiju ustavnu vladu, Ukrajina je osudjena na propast."

Zasto je osudjena na propast ako nema federalizacije? Vecina stanovnistva u Ukrajini, cak i na Istoku je protiv federalizacije.

Nemanja said...

Ako bih mnogobrojne razloge morao da sumiram, za dvodomni parlament i federalizaciju Ukrajine, onda bi to bile dve reci - Kalhunov "organizam":

there are two different modes in which the sense of the community may be taken; one, simply by the right of suffrage, unaided; the other, by the right through a proper organism. Each collects the sense of the majority. But one regards numbers only, and considers the whole community as a unit, having but one common interest throughout; and collects the sense of the greater number of the whole, as that of the community. The other, on the contrary, regards interests as well as numbers;—considering the community as made up of different and conflicting interests, as far as the action of the government is concerned; and takes the sense of each, through its majority or appropriate organ, and the united sense of all, as the sense of the entire community. The former of these I shall call the numerical, or absolute majority; and the latter, the concurrent, or constitutional majority. I call it the constitutional majority, because it is an essential element in every constitutional government,—be its form what it may. So great is the difference, politically speaking, between the two majorities, that they cannot be confounded, without leading to great and fatal errors; and yet the distinction between them has been so entirely overlooked, that when the term majority is used in political discussions, it is applied, exclusively to designate the numerical,—as if there were no other. Until this distinction is recognized, and better understood, there will continue to be great, liability to error in properly constructing constitutional governments, especially of the popular form, and of preserving them when properly constructed. Until then, the latter will have a strong tendency to slide, first, into the government of the numerical majority, and, finally, into absolute government of some other form."

Osecanja divergentne zajednice (katolici vs pravoslavci, ukrajinofoni vs rusofoni, brojni istok vs manje brojni zapad, itd) unitarna drzava, zasnovana na numerickoj vecini, ne moze dugo suzbijati. A sta je suzbijanje do ugnjetavanje stanovnistva?

Mijamoto Musasi pisao je da je najteza stvar na svetu pobediti coveka u borbi. A sta je pisanje ustava do borba coveka sa nepoznatim protivnikom iz buducnosti?!? Danas zadati udarac treba pobediti tek predstojeci napad (tiranija vlade)?!? Ima li teze stvari od ovoga? Nema. Jesu li ceste greske kobne po drzavu? Jesu. Otud, pored nezamislivih teskoca pri sastavljanju, ustav, tacnije njegov neimar ljudskoga porekla, odredjuje sudbinu jedne zemlje.

A kakva je sudbina Srbije, gde su nepoznata imena autora Ustava, gde, poput Ukrajine, dominira numericka vecina, ostavljam auditorijumu da sam zakljuci.

Igor said...

Ivane:

"Ostala ekipa je vrlo sumnjiva, i pitanje je šta njihovo prisustvo može da doprinese osim da kompromituje stvar"

A osim toga, i mnogo vole Putina (Pat Buchanan poster u pozadini). :)
Link.

pest said...
This comment has been removed by the author.
pest said...

"A osim toga, i mnogo vole Putina (Pat Buchanan poster u pozadini). :)"

Sta fali Buchananu? On je verovatno najveci Amerikanac dvadesetog veka.

Da ne treba mozda da vesamo slike Davida Fruma, kao sto to cine nasi vajni liberalni blogeri?

pest said...

Citirano iz linovanog clanka, NYT:
"Hungary’s Jobbik, one of Europe’s most extreme nationalist parties and a noisy cheerleader for Moscow, is now under investigation by the Hungarian authorities amid allegations that it has received funding from Russia and, in a case involving one of its leading candidates for the European Parliament, that it has worked for Russian intelligence."

Zar nije donedavno Putinov najveci greh bila regulacija rada ispostava stranih sila?
Pa da nije finansiranja iz inostranstva, srpska inteligencija bi i dan danas bila pravoslavna.

Vladimir said...

@pest
"Pa da nije finansiranja iz inostranstva, srpska inteligencija bi i dan danas bila pravoslavna."

Šta Vam ovo znači, deder malo pojasnite?

Lazar Antonić said...

Hvala na linkovima Ivane.

Prvi link ne razumem najbolje jer je na ruskom, ali cini mi se da je tu manje od 20% intervjuisanih u Donjecku za status quo - odnosno unitarnu ukrajinu. Svi ostali su za vecu autonomiju u okviru ukrajine (30%), federalizam (16%), spajanje donjecka ili cele ukrajine sa rusijom (26%). Opet, ne pricam ruski ali tako mi izgleda.

U drugom linku kazes 70% ljudi se protivi nasilnom zauzimanju zgrada. Da li je moguce protiviti se nasilju i biti za nezavisnost? Interesantan podatak tu je da je oko 40% ljudi u Donjecku i Luhansku za federalizam a oko 50 - 55% za jedinstvenu ukrajinu. Ako zaista 40% ljudi smatra da treba da dodje do promene uredjenja ja mislim da ima smisla o tome raspravljati i organizovati fer referendum gde bi se to proverilo.

Lazar Antonić said...

Vladimire, ja mislim da bi vi trebali da imate pravo da se otcepite i kazete da ne priznajete ustavni poredak Srbije. Problem je prakticne prirode, da li ocekujete da neko stiti vasa prava kada se drzava Srbija ne slozi sa vama i uhapsi vas?

Znaci, moralno mislim da bi svaka grupa, koliko god bila mala, trebala da ima prava da se otcepi. Sa prakticne strane - srecno sa uspostavljanjem diplomatskih odnosa sa drugim drzavama :)

Vladimir said...

@Lazar Antonić
"Sa prakticne strane - srecno sa uspostavljanjem diplomatskih odnosa sa drugim drzavama :)"

Koliko sam shvatio i komšinica hoće da se otcepi. Krajnje je vreme da joj moj ambasador preda akreditive. :)

Peđa Mitrović said...

@Mmiillaannee,

Hvala na odgovoru, ali sam zamolio za konkretne navode, koje bih voleo da cujem od Ivana.