Pages

11 May 2014

Američki izolacionizam ili libertarijanci za Putina

Ovih dana svedočimo jednom vrlo čudnom fenomenu: zagovornici libertarijanizma u Americi, neki od njih čak i doktrinarni "anarhisti", podržavaju svesrdno Vladimira Putina i njegovu okupaciju i destabilizaciju delova Ukrajine, posle uklanjanja njegovog čoveka Janukoviča sa vlasti. Predvodnici ovog neobičnog trenda su ljudi sa novoosnovanog Ron Paulovog spoljnopolitičkog instituta, i drugi libertarijanci okupljeni oko sajtova lewrockwell.com i antiwar.com. Oni ne prestaju sa propagandom čija suština se bez mnogo preterivanja može opisati kao držanje kremaljske "linije" u svakom detalju. Ako pogledate njihov vebsajt, videćete odmah da skoro ničeg nema osim pohvala Putinu i njegovom mirotvorstvu (kombinovano na bizaran način sa oduševljenjem njegovim vojnim i strateškim podvizima u podvaljivanju i napakošćavanju Zapadu), napada na američki imperijalizam i ukrajinske "naciste", te oda divnim hipijevksim cvetićima, ruskim pobunjenicima na istoku Ukrajine, koji se nalaze pred istrebljenjem u novom Holokaustu od strane nacističke hunte u Kijevu. Ipak, kad se ocenjuju Putinove akcije mirotvorstvo ustupa mesto nekoj vrsti ubilačke nekromanije: jedan od Ronovih miniona preti kako će kad Putin završi sa Ukrajinom od nje ostati samo "raspadnuti leš", drugi je u potpunoj panici posle pregovora u Ženevi kad je izgledalo da je Putin pristao na razoružavanje "oslobodilaca" u Donjecku: to je propaganda, zašto bi on to uradio, on to nikad neće uraditi, to se Zapad zavarava, Putin ima vojnih resursa da izgazi celu Ukrajinu itd itd. Potpuno nadrealno. Uz sve to, Ron Paul i šef samog instituta Daniel McAdams u česti gosti na Putinovom propagandnom servisu Russia Today, a McAdams i "stalni saradnik", mnogi od njegovih ljudi isto gostuju na Glasu Rusije. Kao što ćemo videti, ovo je tek vrh ledenog brega, pošto oni i drugi Ronovi saradnici imaju i druge institucionalne veze sa raznim drugim pro-kremaljskim grupama.

Najčešća paralela koja se u kontekstu američkog "izolacionizma" povlači je ona između sledbenika Ron Paula danas i američkih "izolacionista" iz vremena II svetskog rata. I  sami često to potežu: mi samo nastavljamo američke svetle tradicije ne-intervencionizma. Ali, ova paralela je pogrešna. Osnovna razlika sastoji se u sledećem: Robert Taft, Herbert Hoover ili Howard Buffet jesu bili protiv američkog učešća u II svetskom ratu, ili u Koreji, ali nisu hvalili Hitlera, Staljina ili Maoa kao uzorne lidere koji se hrabro protive američkom imperijalizmu niti branili njihove zločine kao razumljivu, iako možda za nijansu preteranu, reakciju na američki imperijalizam (kao što Ron Paul i njegovi minioni redovno i rutinski pravdaju ne samo likove poput Putina, Asada, Miloševića nego i teror Al Kaide). Praktično sve vođe američke "stare desnice" su bili ogorčeni antikomunisti i američki patrioti. Tokom ere Mekartija podržavali su ga, i ako išta, bili još radikalniji od njega u zalaganju za ćišćenje federalne vlade od komunista. Jedan od najznačajnijih predstavnika stare desnice John T. Flynn napisao je nekoliko dobro dokumentovanih knjiga o zaverama komunističkih infiltratora u federalnoj vladi, prevashodno o njihovoj ulozi u okretanju Trumanove administracije od podrške Čangu ka podršci Maou u Kini. Svi ovi ljudi su bili protiv vojnog angažovanja u drugom svetskom ratu ne zbog ljubavi prema Hitleru nego zbog svog antikomunizma i ideje (ispravne, kako se pokazalo) da će ulaskom Amerike u rat Staljin dobiti šansu da osvoji značajan deo Evrope i uvede komunizam tamo.

Novi "izolacionisti" su vrlo različita sorta. Oni hvale diktatore u principu i smatraju američku vladu izvorom sveg zla u svetu. Pogledaje družinu oko Ron Paula koja je okosnica te grupe. Ronov drugi čovek, izvršni direktor njegovog instituta je Daniel McAdams. O njemu se u biogarfskoj crtici između ostalog kaže: "he worked as a journalist based in Budapest, Hungary, and traveled through the former communist bloc as a human rights monitor and election observer." Ono što se u toj "crtici" ne kaže je da je on bio posmatrač na izborima za Britanski Helsinški odbor, (nema veze sa normalnim Helsinškim odborom), organizaciju koju je verovatno najbolje opisati kao megafon istočnoevropskih diktatora. Svaki lažirani ili kontrolisani izbori u istočnoj Evropi su bili ocenjeni od strane ove grupe kao uzorno demokratski, od Miloševića u Srbiji 2000 (gde je opozicija zapravo pravila probleme), Janukovića u Ukrajini 2004, Lukašenka 2006, a svaki izbori koji nisu po volji Kremlju a po volji su Zapadu, kao lažirani. Za nas je možda najzabavnije da je ova organizacija objavila izveštaj o izborima u Srbiji 2000 u kome su promenu vlasti opisali kao ilegalni puč neonacista i "crnokošuljaša" predvođenih američkim pionima Đinđićem i Koštunicom, a protiv demokratskog i popularnog lidera Miloševića koji se hrabro protivio američkom imperijalizmu. Đinđićevi crnokšuljaši terorišu masovno jadne slobiste i prete da će pobiti sve novinare koji nisu poslušni. I sami izbori - ako mi ne verujete, pročitajte - su bili izmanipulisani od strane opozicije! Rezultat?
Following the violent events in Belgrade on 5th October, especially the ransacking of the federal parliament and the seizure by force of the main state television station, the man who had dominated Yugoslav politics for a decade, Slobodan Milosevic, conceded defeat to Dr. Vojislav Kostunica, leader of the Democratic Opposition of Serbia. If Milosevic had not been forced from power in this way, his term would have ended in June 2001 even if he had lost the elections. This disruption of the constitutional order in Yugoslavia was to be only the first in a series of semi – or unconstitutional steps, by means of which the new regime in Belgrade has consolidated its power over all aspects of Serbia’s political and economic life. 
Dakle, to što je Koštunica pobedio a Milošević pokušao ponovo da pokrade izbore (sećate se "drugog kruga") je irelevantno, trebalo ga je pustiti da ostane na vlasti još godinu dana, u međuvremenu bi se popravio!
Following the violent events in Belgrade on 5th October, especially the ransacking of the federal parliament and the seizure by force of the main state television station, the man who had dominated Yugoslav politics for a decade, Slobodan Milosevic, conceded defeat to Dr. Vojislav Kostunica, leader of the Democratic Opposition of Serbia. If Milosevic had not been forced from power in this way, his term would have ended in June 2001 even if he had lost the elections. This disruption of the constitutional order in Yugoslavia was to be only the first in a series of semi – or unconstitutional steps, by means of which the new regime in Belgrade has consolidated its power over all aspects of Serbia’s political and economic life. - See more at: http://tomgpalmer.com/2004/12/11/something-is-rotting-at-the-periphery-of-the-libertarian-movement/#sthash.dEFQ3qPW.dpuf

Izveštaji o Belorusiji, Ukrajini i drugim zemljama su u istom fazonu: besomučna i frenetična podrška diktatorima i blaćenje svih opozicionih pokreta kao američkih špijuna i marioneta. Lukašenko je po McAdamsu heroj koji je zaustavio pogubni marš Novog svetskog poretka po Evropi koji je "osiromašio" (!) i unštio tamošnja društva (njima je valjda bilo super pod komunizmom). McAdmas je isto i ljubitelj druga Čaveza, ako ste sumnjali, i dobija napad histerije od same mogućnosti da sudije koje u Rusiji šalju ljude (i žene) u zatvor zbog delikta mišljenja budu izloženi nekim američkim sankcijama.Bizarno?

Čekajte tek da vidite ostale članove vesele družine. U "akademskom odboru" instituta nalaze se McAdamsovi drugari iz "Helsinškog" komiteta,  John Laughland i Mark Almod. Laughland je višegodišnji Putinov lobista koji je ušao u Ron Paulov institut po pozivu McAdamsa. Pre toga, on je bio (i sada je) viđeni član i direktor za istraživanja  "Instituta za demokratiju i saradnju"; Putinove propagandne front-grupe osnovane sa ciljem da se "popravi imidž" Rusije na Zapadu. Institut je pokrenula i osnovala 2007 ruska vlada, uz učešće lično Putina, i finansije, po dokumentima koje imamo, uglavnom dolaze od grantova vlade, iako oni danas tvrde da su finansijeri nedidentifikovani "ruski pojedinci". Iz nekih Wikileaks dokumentata je jasno da je ovaj institut običan front Kremlja:

The GOR (ruska vlada, IJ) has decided to establish an Institute for Democracy and Cooperation, which will be headquartered in Moscow with branch offices in New York and Paris. The Institute is intended to end what the GOR sees as the western "monopoly" on defining and reporting human rights abuses and will reportedly seek to discuss human rights in a context detached from cultural influences. It will also endeavor to improve Russia's image in the West. In a February 4 meeting, the designated director of the New York office offered us a general description of the Institute's goals and possible future direction.
ili ovde, gde američki diplomati prepričavaju sastanak sa šefom tog instituta:
He laid out the organization's structural priorities, defended the organization's independence from the GOR, and explained the source of funding (mostly government grants). In a subsequent press conference, Kucherena introduced well-known analyst Andranik Migranyan, as head of the New York office, and pro-Kremlin NGO leader Nataliya Narochnitskaya, as head of the Paris office. The Institute's priorities not surprisingly echo Putin's efforts to project resurgent Russia's increasing "soft power" abroad.
John Laughland je dakle jedan od (viđenijih i važnijih) ruskih "aseta" ili "agenata uticaja" čiji zadatak dobijen od Putina i Dimitrija Rogozina je bio da unaprede imidž ruske vlasti...I sada je Ron Paulov bliski savetnik, . A u Ronov tim, kao pouzdanog čoveka, pozvao ga je Ronov prvi saradnik McAdams, takođe pouzdan Putinov "aset"...Išta čudno ovde?

Mark Almond je još jedan od veterana Britanskog Helsinškog odbora, i još jedan od zaljubljenika u sve moguće diktatore u istočnoj Evropi, a posebno Lukašenka, hrabrog borca protiv tržišnog fundamentalizma i Novog Svetskog poretka:
Across the old communist bloc "shock therapy" enriched a few dozen oligarchs and their foreign economic advisers, but the mass unemployment it caused and the collapse of public spending it demanded smashed the foundations of the civil society emerging under Gorbachev. By protecting Belarus from the ravages of free-market fundamentalists and delivering economic growth and prosperity for the mass of Belarussians, Lukashenko has sown the seeds of a pluralistic society far better than by handing the state's assets over to half a dozen cronies of western advisers.That is why Lukashenko inspires fear and loathing in the think tanks and foreign ministries of the west. By saving Belarus from mass unemployment he set a terrible example. What if the neighbours tried to copy it?
Shvatate? Zapadnim "tržišnim fundametalistima" se tresu gaće od straha da ostali narodi u istočnoj Evropi ne uzmu slučajno da kopiraju Lukašenkov uspešni demokratski socijalizam. I zato satanizuju jadnog beloruskog demokratu. Kao što su i Slobu pre toga, još jednog šampiona socijalizma sa humanim licem. Pitate se možda šta će takav jedan kripto-komunistički frik u Ron Paulovom spoljnopolitičkom štabu? I ja se pitam. Kao što se pitam šta će još jedan komunista, Denis Kučinić, tamo? Almond je takođe - verovatno je suvišno i da naglašavam - neumorni sikofant Putina i ruskog režima.

Nema razloga da u analizu uključujem druge članove družine, poput Erica Margolisa ili Butlera Shaffera, poznatih kao vrlo zagriženi 9-11 "truteri" (ljudi koji veruju da nije al Kaida izvršila napad 11 septembra nego američka vlada). Jedina žalosna okolnost je da su unutra dvojica ljudi za koje znam da su čisti, Walter Block i Bob Higgs. Ali, ne bi bilo prvi put da dobri ljudi, sticaijem nesrećnih okolnosti budu iskoriščeni kao zaklon za nepodopštine negativaca.

U ovom trenutku je jedino pitanje: koliko Ron zna? Jer on i većina njegovih pristalica mogu biti samo kremaljski korisni idioti, ali McAdams, Laughland i Almod definitivno nisu, u to možete biti sigurni. To su ljudi profesionalci koji rade svoj posao. A njihov posao je jednostavan: PR Vladimira Putina i njegovog režima. I ovo uopšte nije neki novi i radikalan pristup: to je bukvalno sve iz priručnika KGBa. Koliko stotina i hiljada fantomskih ili stvarnih zapadnih organizacija za "mir u svetu", "borbu protiv fašizma", "nuklearno razoružanje" i gomilu sličnih je KGB finansirao i pomagao sve do 1990e? Gorbačov lično je odobrio značajnu sumu za engleske rudare koji su protestovali protiv Tačerke. Mislite da Putin ne radi to isto danas? On nije više doktrinarni komunista u ideološkom smislu, ali bogami jeste do daske u organizacionom i mentalitetskom smislu. On veruje da je agitacija i propaganda na Zapadu od vitalne važnosti- u Nemačkoj već ostvaruje enorman uticaj, bukvalno kontrolišući i korumpirajući novine, političare, čak i čitave stranke. To nije ništa novo, to je sve KGB radio pre pada Zida. U Americi je taj uticaj mnogo ograničeniji, ali da li biste se zakleli da značajne pare nisu završile u Ron Polovom "institutu za mir". Mislim da treba biti vrlo naivan pa isključiti takvu mogućnost, kad vidite šta taj institut radi, i ko su ljudi koji tamo vode glavnu reč.

138 comments:

Igor said...

Ivane:

Hvala vam za ovaj tekst. Meni je ta veza postala sumnjiva jos od nekih spornih citata u Tom Woodsovim knjigama (Srdja Trifkovic i ostali frikovi)...

Thomas said...

I ovaj - http://blog.jim.com/ koji vodi ovakav blog, Putinov je fen.

Dekandencija na desnici?

мајор Гавриловић said...

"nema veze sa normalnim Helsinškim odborom"... a koji je to normalan odbor, nije valjda da mislis na ovaj koji egzistira u Srbiji, koji vode komunisticka deca i intelektualni sljam drustva bez ikakvih moralnih nacela. Ivane jos jedan deo u tekstu gde cinjenice koristis selektivno kada jedna ista "institucija" poput sramnog odbora za jedne je "megafon istocnoevropskih diktatora", a za druge verovatno mislis na ovaj koji postoji kod nas je nosilac i olicenje ljudskih prava i slobode govora...

Vladimir Radovanovic said...

Ivane, ovom metodom "cherry picking" tj izborom ekstremista na bilo kojoj strani može se bilo koji stav ili ideja kompromitovati. Isto to radi i Putin kada sve protivnike Rusije u Ukrajini naziva fašistima zbog verovatno manjeg broja fašista u odnosu na "normalne" ljude koji se protive cepanju zemlje. To je metoda propagande koju i ti koristiš da opravdaš zapadni intervencionizam. Putin i Nato su su pismo i glava istog novčića a ti uporno pokušavaš da nametneš da libetarijanci treba da izaberu izmedju dva zla. Rešenje za ovakve konflikte je vraćanje institucijama tj Ujedinjenim nacijama i medjunarodnom pravu a to su upravo SAD i EU narušili u slučaju Kosova nametanjem jednostranog rešenja i sad se vide posledice toga.

Navuhodonosor said...

Nigel Farage

Speaker said...

Odličan članak, Ivane, ako se izuzmu plaćeni izmećari Vladimira Vladimiroviča, kojih ima koliko hoćete i u Evropi, naročito u Nemačkoj i Austriji, o Srbiji i da ne govorim, neverovatno je koliko lako ljudi podležu zabludi da je svaki neprijatelj njihovog neprijatelja prijatelj, i koliko je tanka linija između radikalnih, ali još uvek razumnih i konstruktivnih nazora (recimo, ipak nisam primetio da se Venzel, koji, iako uglavnom ima dosta trezvene ekonomske ideje, povremeno, kada je reč o politici ume da ode podaleko u bespuća najnedotupavnijih teorija zavere nešto mnogo isticao povodom Ukrajine, mada je tačno da ga ne pratim naročito redovno :) ) i iskliznuća u paranoidne deluzije koje ljude dovode u situaciju da u inat vašingtonskoj ili briselskoj socijalističko-birokratskoj mafiji podržavaju jedan još daleko grđi i represivniji mafijaško-birokratski sistem. Uzgred, u prošlosti sam vas par puta, doduše, tek na pola ozbiljno, :) optuživao da po zelotizmu ličite na ovu ekipu opsednutih ludaka (čak sam, bože me oprosti, možda i poimence pominjao Rokvela :) ): bez obzira na popriličnu notu sarkazma u tim optužbama, primite moje iskreno izvinjenje :))

Speaker said...

A evo i šta Najdžel Faraž zaista misli o Putinu i Ukrajini, bez "RIA filtera" ovdašnje proruske pete kolone (koja, interesantno, za razliku od nas, navodnih "rusofoba", izgleda nije u stanju ni da čita propagandu svojih azijatskih hazjajina u originalu :)) ):
'I do not support what Putin has done, of course I don't,' he said. 'But the approach of David Cameron, William Hague, Nick Clegg and other EU leaders has been disastrous.
'If you poke the Russian bear with a stick he will respond. And if you have neither the means nor the political will to face him down that is very obviously not a good idea.'
He went on: 'We are seeing vanity take the place of reason in foreign policy and the result is to destabilise a whole series of countries to no positive effect that I can discern. It is not just the Ukraine.
'The civil war in Syria was made worse by EU leaders stoking the expectation of western forces helping to topple the Assad dictatorship despite the increasing dominance of militant Islamists in the rebellion.'

Što je, iako se s njim ne slažem u svakom detalju, sve savršeno razuman, i, za razliku od onoga što se imputira u vesti RIA, nimalo pro-putinovski stav, jer Faraž, ako zanemarimo unutrašnjepolitičko podbadanje direktnih rivala, u suštini kaže samo da su EU-birokrati nepromišljeni luzeri i da se sa primitivnim i aghresivnim narodom koji nema mnogo toga da izgubi kao što su Rusi ne kači ako nemaš veliku batinu koja može da im sve kosti polomi (a takvu batinu imaju samo Amerikanci, koji su igrali marginalnu ulogu u događajima u Ukrajini dok se stvari nisu zakuvale), i ako nisi spreman da je upotrebiš, i za to platiš neku cenu. I dodaje, na primeru Sirije, da nema nikakvog smisla mešati se u rat u kome su obe zaraćene strane tvoji neprijatelji i u kome nemaš šta da dobiješ, odnosno zalaže se za pragmatičan i na ekonomskom i političkom interesu a ne pseudomoralističkim i demagoškim himerama zasnovan pristup spoljnoj politici, što takođe potpisujem.

TataBuda said...

Bravo majore, bravo Vladimire Radovanovicu

Milos Milicevic said...

Dok se slazem sa autorom da je nelogicno da neko ko zastupa slobodu pojedinca istovremeno podrzava jednog vlastodrsca, moram mu uputiti kritiku. G. Jankovic kao da tekst pise 1960. a ne 2014. Zapad, kapitalizam, trziste, slobode naspram Rusije, komunizma, etatizma i represije - on to uzima kao postulat. SAD je mozda 60' postavila trzisno orijentisanu, desnicarsku Vojnu huntu u Grckoj i time spasila zemlju od pomahnitalih SSSR levicara, ali danas SAD sa Obamom su luconose levog prosvetiteljstva i ispiranja mozga koje dolaze sa tim. Neokomunisticki sljam naveden kao "normalni" Helsinski odbor (aka SKOJ rezurekted) ne podrzava Rusija vec Zapad. Zar je danas Rusija ista komunistickija od EU ili SAD? O ovome pisu i hardkor Amerikanci http://www.theamericanconservative.com/articles/russias-right-turn/
Razumem biranje strana, ali svako etiketiranje i kacenje nekih vrednosnih konotacija na pojmove Zapad i Rusija potpuno je neosnovano i vodi nekonstruktivnim raspravama.

Darth Vader said...

"Ovih dana svedočimo jednom vrlo čudnom fenomenu: zagovornici libertarijanizma u Americi, neki od njih čak i doktrinarni "anarhisti", podržavaju svesrdno Vladimira Putina i njegovu okupaciju i destabilizaciju delova Ukrajine, posle uklanjanja njegovog čoveka Janukoviča sa vlasti."

Ha, ha-ha, ha-ha-ha, ha-ha-ha-ha...

Mozda ljudi vide izbor izmedju dva zla, pa, kao sto je to i normalno, podrzavaju komunistu u borbi protiv nacista. To sto se neokonzervativci (ukljucujuci i vecinu autora na ovom blogu) zalagaju za manju americku federalnu drzavu osim ako nije u pitanju ratovanje protiv pravoslavnih Slovena, Sitskih Muslimana i socijalistickih Arapa, je jos cudnija pojava.

Inace nacin na koji autori na ovom blogu pisu o ovoj krizi je veoma smijesan. Dosta me podsjeca na opise rata u Bosni od strane paragona etike, morala i istine koji sebe kolektivno nazivaju Druga Srbija.

Ivan Jankovic said...

Igore,
meni je Woods licno rekao da na Kosovu vlada al Kaida i da Albanci hoce da pobiju sve Srbe jer su hriscani. Kad sam ga pitao odakle mu to, rekao mi je da mu je objasnio Srdja Trifkovic. :)

Конзервативац said...

Текст је писан Чворовићевском логиком. Све што је аутор написао за Полов институт (да су страни плаћеници) може комотно да се примени и на странке и организације које су обориле комунистичку битангу Милошевића (Отпор, ДОС...).

Рон Пол уопште не хвали Путина, нити то ради тај институт, можда Адамс и екипа приватно мисле ко зна шта, али је утисак да је циљ института да по сваку цену неокон фрикове и клептократе држи подаље од сулудог интервенционизма по свету, јер су Рону Полу новчаници америчких пореских обвезника светиња. Док се спрега ФЕД-а и америчког уплитања у свету које нема везе са националном безбедношћу него некаквим прогресивним и левичарским вредностима не прекине, амерички порески обвезници се гушити у порезима и регулацијама. То мора да се прекине што пре.

Nemanja said...

"Gorbačov lično je odobrio značajnu sumu za engleske rudare koji su protestovali protiv Tačerke."

Eto ideje Vladimiru Vladimirovicu kako da udesi Milosa Obrenovica, pardon predsednika vlade Aleksandra Vucica :D Dovoljno je da iskesira pretorijanske garde drzavnih uposlenika poput nastavnika ili lekara, i ode mast u propast


"Mislite da Putin ne radi to isto danas? On nije više doktrinarni komunista u ideološkom smislu, ali bogami jeste do daske u organizacionom i mentalitetskom smislu. On veruje da je agitacija i propaganda na Zapadu od vitalne važnosti- u Nemačkoj već ostvaruje enorman uticaj, bukvalno kontrolišući i korumpirajući novine, političare, čak i čitave stranke. To nije ništa novo, to je sve KGB radio pre pada Zida. U Americi je taj uticaj mnogo ograničeniji, ali da li biste se zakleli da značajne pare nisu završile u Ron Polovom "institutu za mir". Mislim da treba biti vrlo naivan pa isključiti takvu mogućnost, kad vidite šta taj institut radi, i ko su ljudi koji tamo vode glavnu reč."

Sto bi rek'o narod: Ako koza laze, rog ne laze :D

U vaskolikoj pustinji koja deo po deo prozdire plodnu zemlju, gde zrnca pompezno sebe nazivaju gromadama tj. nacionalistima dok horski cvile u ritmu istocnjackog dirigenta ustvari despota, ovakvi tekstovi predstavljaju poslednju oazu slobodarskog duha, poslednju opomenu znacaja kritickog razmisljanja, poslednju nadu da se nece obistiniti zloslutne reci Fridriha Nicea: ko gleda dugo u ambis ambis ce pogledati u njega.

Medjutim, kakav nam tek ambis predstoji ako je u jednoj demokratskoj drzavi ovako zmijsko leglo komunista moguce uspostaviti? Onda ne cudi sto se organizuje kurs ruskog jezika na EKOFU, sa sve gostujucim ambasadorom, i to pod pokroviteljstvom Ruskog doma, tog tradicionalnog legla spijuna.

Sa druge strane, ako bi se moja malenkost pitala, pero za pisanje novog Ustava RS dodelila bi Ivanu Jankovicu, a Slavisa bi evenutalno mogao samo da gleda gramaticke greske i da uci :P

Inace, ako na razvod gledamo kao na prociklicni indikator pada diktatora (npr slucaj Berluskoni), onda Putin uskoro pada sa vlasti :-D

Ivan Jankovic said...

"Рон Пол уопште не хвали Путина, нити то ради тај институт, можда Адамс и екипа приватно мисле ко зна шта,"

Oni ne govore i ne pisu i ne nastupaju kao privatne osobe, i ne hvale Putina kao privatne osobe, nego kao clanovi Ron Paulovog instituta. Pogledaj njihov sajt i videces da osim odbrane Putinovog rezima, malo sta drugo tamo mozes naci poslednjih meseci.

A sto se tice samog Rona, pa zar on nije rekao da je okupacija Krima legitimna jer Putin "ima pravo na svojoj strani"? Kako bi trebalo da okarakterisemo to osim kao otvorenu podrsku Putinu? I desetine slicnih izjava u kojima krivi Ameriku za sve sto se desava u Ukrajini.

Igor said...

Ivane:

"Novi "izolacionisti" su vrlo različita sorta." Ne znam koliko su druga sorta. Zar nije Rothbard izjednacavao Krusceva i Eisenhowera? Mozda Rothbard nije tipican Old Right, ali on se pozivao na tu poziciju, ne?

Ivan Jankovic said...

Igore, Rothbard je vrlo specifican. On je hvalio i Ce Gevaru, tj pisao mu panegrik kad je ubijen, i hvalio pad Juznog Vijetnama i pisao kako je Staljin vodio "libertarijansku spoljnu politiku". Ali vecina ljudi u Old Right nisu bili takvi.

Milos Milicevic said...

Ja i dalje ne razumem kako jednoj zdravorazumskoj osobi Putin predstavlja iole vecu pretnju po slobodu od Hilari Klinton, Obame, Barosa... Ovi drugi jedino sto mogu da se kite atlantskim kalsicnim liberalizmom jer su na istom geografskom podrucju. Ali i Zan Pol Mara (revolucionar) je bio Francuz, ali niti je imao lepotu, niti manire niti odmerenost arhetipa Francuza iz perioda kraljevine, ustvari bio je izopacena bitanga. Da li je onda i Berk trebalo da brani revolucionarnu Francusku u njenim ratovima i da napada apsolutistu Leopolda II, samo zato sto je u istoriji ona bila galantnija od zemalja Svetog rimskog carstva? Hteli ili ne da priznamo ideje Berka, Hajeka, Pola ili Bloka danas su dalje zapadnom svetu nego Rusiji. Kada u SAD pobedi Rend Pol, kada zemlje Zapada prestanu da budu kasice prasice neizivljenih socijalista i "liberala", kada u Srbiji zapadni kapitalista bude po modelu brace Kosh, a ne po modelu Sorosa, mozda i promenim strane.

Милан said...

Управо због оваквих острашћених, једностраних, лицемерних, безобразно необјективних ставова сваки пристојан човек са бар жељом за објективним расуђивањем ће у дискусији покушати да одбрани Путинову страну.

Не могу да верујем да неке толико боли када Путим плаћа лобирање у страним државама и учење руског језика и када он заузме територију (и то без испаљеног метка), а то исто раде, и то већ јако дуго, све велике државе.

Ivan Jankovic said...

"Не могу да верујем да неке толико боли када Путим плаћа лобирање у страним државама и учење руског језика и када он заузме територију (и то без испаљеног метка), а то исто раде, и то већ јако дуго, све велике државе."

Ja nemam nista protiv da Putin placa i organizuje svoje lobiste, samo imam protiv kad mi se iskazi Putinovih lobista podmecu kao dokaz da je Putin super, i dodatno kao ilustracija sta "americki libertarijanci" misle. I da sam ja "neokon" jer se ne slazem s doticnim lobistima da je njihov sef super.

Милан said...

Што рече онај други Милан, битно је да те реченице довршиш и осудиш истоветно понашање осталих држава. Овако си и ти ништа друго до лобиста, и можемо сумњати да си на платном списку неког неокона.

jouissance said...

Ajde sto Murican libertarijanci teraju ideoloski inat americkoj politici pa proklamuju ljubav prema Putinu,

al' cinjenica da je srpska ljubav prema Putinu iskrena je da se covek naježi.

MMiillaann said...

Dočim CNN nije eksplicitno glasilo demokrata ili FOX republikanaca...tj malo je reći glasilo,pre globalni lobisti pa kao oni nemaju koju deceniju više iskustva na tim poslovima od Rona Pola,poznatog višedecenijskog proruskog političkog agitatora

Vladimir said...

Kada se biralo između Regana i maloumnih Sovjetskih boljševičkih apartčika, moja podrška je išla Reganu. Ako sada već moram da izaberem stranu, a izbor se svodi na Putina sa jedne strane i na Obamu i njegove satelite sa druge strane, naravno da podršku dajem Putinu. Nije vino ko što nekad beše, niti je svet ono što mišljaste.

Speaker said...

Vladimire, problem sa takvim odlučivanjem je priroda političkog sistema u SAD i Rusiji. Obama nije SAD, već jedna anomalija, koja će uskoro otići kako je i došla, takvih je bilo i ranije (setite se one nakaze Kartera, posle populističke lopine Niksona i socijaliste Džonsona, to je po svoj prilici bila još niža tačka za Ameriku nego ova sadašnja kaljuža, a, opet, kako u toj zemlji postoji vladavina zakona i pluralitet interesa artikulisan kroz politički sistem, ona je našla snage da na površinu izbaci jednog Regana, i uđe u novo razdoblje procvata i globalne dominacije), dok je Putin glavno i jedino lice Rusije, države u kojoj taj pluralitet interesa ne postoji, jer je ugušen sveprisutnom državnom kontrolom, zavisnim sudstvom i bezakonjem, odnosno, tumačenjem zakona onako kako to diktatoru i neformalnom špijunsko-tajkunskom serklu oko njega koji zajedno s njim donosi sve bitne odluke, odgovara, i nepostojanjem prave opozicije (probajte da zamislite Tea Party, Rona ili Renda Pola, Teda Hjuza ili, bože me sačuvaj, Lu Rokvela ili razne paleokonzervativne, čomskijanske i ko zna kakve sve još ludake, koje bi "nepoznati počinioci" u Rusiji izrokali u roku od par nedelja :)) ). Poenta je u tome da u SAD, pa čak i u crvenoj EU postoje zakoni, koliko god da su loši, nemoralni ili nepravedni, i nezavisno sudstvo, i ti zakoni se primenjuju, dok je Rusija mafijaško-autokratska država neofeudalnog tipa. Zato mi, bez obzira koliko negativno mišljenje imam o sadašnjoj administraciji SAD ili o EU i najvećem delu država u njoj (ja u EU živim, bavim se privatnim poslom i plaćam harač socijalističko-birokratskom šljamu, pa teško da neko iz Srbije može imati na iskustvu a ne predrasudama ili površnim navijačkim strastima utemeljeno gore mišljenje o EU i njenom društveno-ekonomskom modelu od mene :) ), apsolutno nije jasno koji misaoni procesi navode ljude koji su, po pretpostavci, libertarijanski orijentisani jer cene individualnu slobodu, da podržavaju zemlju kao što je današnja Rusija, u kojoj ne postoji nikakva realna alternativa totalitarnom kolektivizmu. Ne mislim pritom, naravno, na razni nacistički ološ koji se po ovim stranicama mota iz ko zna kojih pometenih ili, čak, zlonamernih razloga, tu je situacija jasna, i na to ne treba trošiti ni vreme ni reči, već na nekolicinu razložnih i razumnih ljudi poput vas, koji, čini mi se, potpuno previđaju tu krucijalnu razliku. Ako nađete koji trenutak, baš bi me zanimalo da pročitam šta vi (ili, takođe, Saša, ako ovo slučajno pročita :) ) imate da kažete na tu temu :)

Saša said...

"On veruje da je agitacija i propaganda na Zapadu od vitalne važnosti- u Nemačkoj već ostvaruje enorman uticaj, bukvalno kontrolišući i korumpirajući novine, političare, čak i čitave stranke. To nije ništa novo, to je sve KGB radio pre pada Zida".

I šta je tu sporno? Pa zar to isto ne radi i CIA decenijama? Mislim da je dilema ako si za Putina nisi libertarijanac lažna dilema. Dosledno poštovanje libertarijanskih principa podrazumeva upravo to: dosledno poštovanje liberatarijanskih principa. U tom smislu, ili je loše i jedno i drugo (SAD i Rusija) ili je oboje dobro, samo zavisi od ugla iz kog gledaš. Ja se naravno slažem sa Speaker-ovom konstatacijom glede osnovne razlike između Putina i Obame, odnosno da je u pitanju trend (Putin) vs. anomalija (Obama). Tu bih otišao i korak dalje, pa bih za trenutnu situaciju u Ukrajini najviše okrivio nesposobnost američkog predsednika koji je izabran na to mjesto samo zato što je kobajagi crnac i što podražva gej brakove. To nas opet dovodi do jedne važne teme za razmišljanje. Nije li SAD u poslednjih 20 godina imala isuviše anomalija i postoji li mogućnost da te anomalija, ako se nešto ne promeni, uskoro postanu trend. Imamo prvo Buša Seniora i Buša Juniora, to mene podseća na S. Koreju, režim u kome sin nasleđuje oca. Pa imamo, Bila Klintona, čoveka za koga je dokazano da je lažov i čija žena figurira za najozbiljnijeg kandidata za sledećeg predsednika, a pri tome je njena jedina kvalifikacija to što je Klintonova žena i za koju je takođe dokazano da je lažov (snajperi na tuzlanskom aerodromu). Prema tome, moje mišljenje je da se zapadna demokratija nalazi u krizi koju bih ja nazvao kriza mediokriteta, što i jeste njen glavni smisao. Naime, to je sistem u kome 5 idiota, mogu da nadglasaju 4 genija. Treba li možda razmisliti o nekom drugom sistemu političko-društvenog uređenje?

Vladimir said...

@Speaker

Tema je kompleksna,ni mnogo bolja pera od mog ne bi bila u stanju da izađu na kraj sa njom takva kakva je.
Prvo šta mi je palo na pamet kada sam pročitao Vaš poslednji komentar je grešni Ljotić. :)On je nekom prilikom posavetovaokraljevinu Jugoslaviju. Sve komuniste bi trebalo poslati na ekskurziju u SSSR, o državnom trošku, razume se. Pa ko se nakon godinu dana bude vratio živ i zdrav neka slobodno nastavi da se bavi agitacijom i propagandom. :)

Nemanja said...

Komunisti ocito znaju da "neznanje je moc", zato koriste izraze Demokratska Narodna Republika Severna Koreja ili libertarijanci za Putina :-D

"možda razmisliti o nekom drugom sistemu političko-društvenog uređenje"

Iako ne volim da se hvalim, moja malenkost ne samo da je prva uocila da je Janukovic Putinov rob, mnogo pre njegove ekskurzije ka majcici Rusiji, i sledstvenog povampirenja domacih kvazinacionalista koji prodadose svoj narod za par groseva, nego je i identifikovala problem - ustav Ukrajine.

Sta bi se desilo da nema tiranije vecine, da se jedan covek ne pita za sve? Kratak odgovor - nema infiltracije spijuna za kormilom drzave. Nema spijuna, nema milionskih taoca jednog coveka. Necu reci da nema ratova, jer je ocigledno.

NPR. Janukovic dobija poziv od geopolitickog tate da zaokrene zemlju ka Rusiji, opozicija sakuplja 450.000 glasova i poziva narod na referendum za EU. Narod glasa pozitivno, Janukovic postaje beskoristan Moskvi, autokratski lideri izumiru jer 450.000 gradjana uvek (moze da) blokira jednostranost, iz pepela tiranina ljudi skloni kompromisu se radjaju poput feniksa.

Takodje, centralne vlast ukida ruski jezik, region Karkov sakuplja 30.000 potpisa, ponistava odluku centralnog autoriteta, ruski jezik vracen u skole. Vlada mir i harmonija.

Sa druge strane, Srbija pati od iste ukrajinske boljke - boljke tiranije vecine. NPR. Umesto da se muce i izigravaju Tita, vlast u Srbiji nabavi 70.000 potpisa za referendum gde bi raja glasala za/protiv sankcija Rusiji. Posle dodje Ketrin Eston ili Aleksandar Cepurin da gundjaju, vlastodrzci ih samo podsete da je adresa za zalbe - narod.

Nije slucajno da je nezavisnost sudstva visoka u BIH, nije slucajno da je BIH jedna od najmanje zaduzenih zemalja regiona, nije slucajno da je BIH mozda poslednje utociste slobodnih ljudi na Balkanu.

privatna praksa said...
This comment has been removed by the author.
privatna praksa said...

Dosta vise sa Ukrajinom, ko hoce u Rusiju neka ide.

Za nas je zanimljivije zasto Svajcarci nece minimalnu nadnicu!

Minimalac 4.000 CHF, ali ga neće
IZVOR: BETA
Ženeva -- Švajcarci će 18. maja izaći na referendum o uvođenju minimalne plate od 22 švajcarska franka (18 evra) po satu, odnosno 4.000 franaka mesečno (oko 3.280 evra).

Inicijativu za referendum pokrenuli su sindikati i partije levice, a debata o predstojećem glasanju u Švajcarskoj traje nedeljama.

Velike su šanse da građani ne prihvate ovaj predlog iz straha da bi uvođenje minimalca od 4.000 franaka mesečno moglo da poveća nezaposlenost.

Po anketi sprovedenoj u aprilu, 64 odsto Švajcaraca glasaće protiv predloga, 30 odsto će ga podržati, a šest odsto građana je neodlučno.

Ukoliko ovaj predlog bude izglasan na referendumu, Švajcarska će biti prva u svetu po visini minimalne zarade.

U Francuskoj minimalna plata po satu iznosi 9,43 evra, u Španiji 5,05 evra, a u Nemačkoj će od 2015. godine iznostiti osam evra.

Vladimir said...

@privatna praksa

"Dosta vise sa Ukrajinom, ko hoce u Rusiju neka ide."

Dosta više sa minimalnom platom, ko hoće u Švajcarsku neka ide. :)

Speaker said...

@Saša
Naravno da je loše i jedno i drugo, ali "lošost" nije crno-bela binarna kategorija, jedan ili nula, i za mene su "loše" SAD gde još uvek funkcionišu zakon i nezavisno sudstvo, ustav se poštuje, premda komunjare stalno poušavaju da ga potkopaju, a građanske slobode i imovina pojedinca su neuporedivo bolje zaštićene nego u Rusiji, još uvek, i u svakoj varijanti, daleko superiorne u odnosu na karikaturalno mafijašku rusku državu gde sudije i parlament služe samo za ukras, a predsednik vlada dekretima, sa farsičnim "povratkom" na vlast sa koje nikada nije silazio i "čuvarom fotelje" koji se rotira na mestu premijera. To što u SAD poslednjih decenija postoje "predsedničke dinastije" koje ste pomenuli je, naravno, takođe loše, kao i hiljadu drugih stvari u toj zemlji, ali sasvim izvesno nije posledica zakulisnih dilove kriminalne oligarhije, već sve veće medijalizacije politike i celebrity principa koji ljudima bliskim oreolu predsedničke moći kasnije drastično olakšava put do glasova IQ-dvocifrenih birača, i tu se potpuno slažem sa vama, nije samo američki, već i globalni trend, zbog inferiorne kolektivističke kulturne matrice još mnogo više izražen u Evropi, da je demokratija od nekadašnjeg najvećeg prijatelja slobode, danas postala njen najveći neprijatelj, poenta je samo da Rusija predstavlja preddemokratsko stanje feudalnog zuluma i bezakonja, od koga je čak i nemoralna i nefunkcionalna socijalistička demokratija a la EU i levo krilo USA demokrata što se mene tiče mnogo poželjnija (barem za sada, naravno, niko ne zna gde će ova klizava padina da se završi, prevashodno u EU, i ja nisam veliki optimista :) ), i da je nedostatak svesti o tako banalnoj činjenici kod liberalnih i libertarijanski nastrojenih ljudi i rezultantno iracionalno i paradoksalno navijanje za sistem koji je potpuna negacija individualne slobode krajnje zabrinjavajući signal, jer je valjda ono čemu bi dosledni borci za slobodu trebalo da teže nadgradnja i zamena sadašnjih očigledno štetnih demokratskih mehanizama novim odnosima, principima i institucijama koji bi bolje štitili slobodu i imovinu pojedinca, i onemogućavali inherentan konflikt interesa ugrađen u socijalističku degeneraciju demokratije u kome direktni recipijenti državnog novca mogu da biraju demagoge koji ih onda zauzvrat podmićuju pljačkanjem aktivnih i sposobnih članova društva, a ne povratak na primordijalni gangsteraj po ruskom modelu?

Speaker said...

@Vladimir
Bedno se izvlačite od odgovornosti, ali to barem radite na duhovit i šarmantan način :)))

Vladimir said...

@Speaker

Nisam ja terorista pa da preuzimam odgovornost za svakakve pizdarije po svetu. :)

Saša said...

@Speaker,

vi ste naravno u pravu u pogledu SAD i njenog sistemskog poređenja sa Rusijom. Međutim, ne bi trebalo mešati unutrašnju politiku SAD, koja je sve to što ste rekli i njenu spoljnu politiku koja je fašistička isto kao i ruska, s tom razlikom što i ruska unutrašnja politika opasno naginje ka fašizmu. Što se tiče konkretne situacije u vezi sa Ukrajinom, ja govorim upravo o tome: ko je u pravu u konkretnoj situaciji. Obje zemlje greše, ali je ruska politika u konkretnoj situacija, barem iz moje perspektive manje zlo. Ovi što su na vlasti su najobičnija vojna hunta koja ljudima brani pravo da se na referendumu izjasne u kakvoj zemlji hoće da žive. Janukovič je bio bandit, ali ne zaboravimo da je dogovor postignut da se održe izbori, a opozicija je taj dogovor najgrublje pogazila. Zašto to raditi ako ste sigurni u pobjedu? Zašto ne dozvoliti ljudima da se izjasne na referendumu, ako će većina glasati u skladu sa majdanskom politikom? Zašto samo predsednički, zašto ne i parlamentarni izbori? Zašto tzv. nacionalna garda (čitaj: arkanovci), ako je i vojska na liniji sa majdanskom politikom? Zašto sloboda za Timošenkovu, a ne ponovno suđenje? Zašto se sporazum o Stabilzaciji i pridruživanju potpisuje pre zakazanih izbora za 25. maj? Suviše je pitanja na koje nije moguće dati jednostavan odgovor, da bi se vojna hunta proglasila oslobodiocima, samo zato što su protiv Rusije. Meni u Ukrajini sve opasno smrdi na raspad SFRJ.

Saša said...
This comment has been removed by the author.
Saša said...

Drugim rečima, teško da se bastionom i uzorom slobode može proglasiti zemlja koja je u zadnjih 25 godina imala niz nezakonitih vojnih intervencija sa ciljem rušenja dikatorskih režima, a nakon čega je stanje 10 puta gore nego što je bilo pre toga. Kao što neko reče, ni Amerika nije više što je nekad bila, a ni Rusija. Osim toga, neke zemlje nisu za demokratiju. Važnije od svega je da Rusija ne bombarduje zemlje po svetu, jer Putinov dikatatorski režim je njihova stvar, sve dok svoju vojsku drži u granicama svoje zemlje. To je njihov izbor. Oni su ga doveli na vlast, oni i neka ga sruše. Što se tiče "osvajanja" Krima, to nije bila nikakva vojna intervencija, ni formalno pravno, ni de facto. I ne može se povlačiti paralela između "pripajanja" oblasti u kojoj živi većinsko rusko stanovništvo i bombardovanja Iraka i Libije. Prosto to je neuporedivo. Tek kad Rusi napadnu neku zemlju koja se ne graniči sa njima, ja ću onda reći da je Rusija veće zlo. A sve dok Putin svoju vojsku drži u granicima ili blizu granica Rusije, za mene će Rusija u spoljnopolitičkom smislu biti manje zlo. Ovo sa Ukrajinom je čista provokacija tzv. zapada. Po mom mišljenju Rusija ovaj sukob nije uopšte željela. Prema tome, u libertarijanskom smislu, to je samo moje skromno mišljenje, znak jednakosti između štetnosti ruske i američke politike se itekako može staviti. Razlika je što je ruska štetnost introvertna, a američka ekstravertna tj. razlika postoji samo u obliku delovanja. Drugim rečima, sukob u Ukrajini predstavlja samo sudar dve različite, a suštinski iste politike. Mislim da je dužnost svakog libertarijanca da bezrezervno osuđuje svaki oblik mešanja u unutrašnja pitanja nezavisnih država, a SAD to rade stalno. I Rusija to radi u Ukrajini, ali tek nakon što je izvršen državni udar, sponzorisan od strane SAD. Uzrok i posledica.

Nemanja said...

"I ne može se povlačiti paralela između "pripajanja" oblasti u kojoj živi većinsko rusko stanovništvo i bombardovanja Iraka i Libije"

Da Sasu izvezemo u Albaniju, tamo im fali strateg takvog kalibra :-D Djavo ga odneo, u svojoj beskonacnoj putinofiliji njegov sicusni um, no gigantski pomracen, priziva pripajanje Kosova Albaniji!?! Da Albanci srpsku nejac i svetu zemlju podvedu pod svoje!?! Da Libanci i Iracani budu mu drazi od Srba!?!

Avaj, vreme je novac, sto bi reko nas pop, podhitno patrijarh duradi egzorcizam nad Sasom, dok ne bude kasno :D

Slaviša Tasić said...

@Saša,

Tačno tako. Zato uopšte ne razumem kad se o Ukrajini raspravlja na liniji Putin ovakav, Rusija onakva, Amerika demokratija, Rusija diktatura. Niđe veze.

мајор Гавриловић said...

Velike promene ce tek uslediti, jer globalni sistem mora da se menja. Nista sto je vidljivo nikada nije i nece biti vecno i neprolazno pa ce tako i Dzefersonovi robovlasnici postati robovi jer slobodu niko ne moze kupiti, kao sto su je njeni "nosioci" hteli kupiti. E sad sto se to nekome ne svidja iz ideoloskih ili nekih drugih razloga to je stvar licne prirode. Daleko je Rusija od pravde ali je barem za milimetar bliza od tzv. SAD...

Saša said...

Nemanja,

postoji jedna stara kineska poslovica koja glasi: Nikad se ne raspravljaj sa budalom jer uvek postoji opasnost da ljudi ne primete razliku.

... ali u vašem slučaju, u pitanju je svesno ukalkulisani rizik...

Kosovo je od Srbije oteto, ali više nazad nema. Da mene neko pita, a sva sreća pa me ne pita, ja bih upravo to i uradio. Ponudio bih istorijsku ruku pomirenja Albaniji i podržao pripajanje Kosova i Albanije, ali tek za jedno 30 godina. Priznavanje nezavisnosti Kosova se podrazumeva. Ključ stabilnosti na Balkanu je mir između Srba i Albanaca i upravo zato mira između Srba i Albanaca nikad neće ni biti. Divide et impera. To nije interes velikih sila, ali to ne znači da ne treba da bude naš interes. Razmera zločina između Srba i Albanaca je 1000 puta manja nego između Nemaca i Francuza, tako da bi se mi mogli pomiriti za manje od 10 godina, kao da neprijateljstva nikada nije ni bilo. Ali vreme je takvo, da takav običaj ne biva. To je zato što nemamo državnika, nego probisvete i vucibatine na vlasti. Zato se i Ukrajina raspada, jer je polusvet na vlasti, a polusvet sa tzv. zapada ga savetuje.

Speaker said...

Mili drugari, Saša i Slavko, ja, da izvinete, ponekad stvarno imam utisak da ste i vi pili bunike kao ovi majori koji sanjaju o nekakvim promenama svetskog poretka (koji će se sigurno menjati, ali u pravcu koji će celu tu "Amerika i Engleska biće zemlja naci-proleterska" ekipu jako iznenaditi :)) ) i ostali psycho-killeri :)) Hajdemo redom, na prvom mestu, da se uopšte ne upuštamo u pojedinačno procenjivanje ili upoređivanje spoljne politike SAD ili Rusije, jer je, iako se sa vašim kvalifikacijama, naravno, uopšte ne slažem, za ovu raspravu po meni sasvim irelevantno, otkud vam (obraćam se Saši, mada je i Slavko, pošto je izrazio slaganje sa njegovom linijom rezonovanja, takođe dobrodošao da se uključi u diskusiju :) ) uopšte ideja da su spoljna politika i odnos prema drugim državama generalno ili u ovom partikularnom slučaju bitniji od političkog i ekonomskog sistema koji funkcioniše unutar države? Pa nisu SAD prva ekonomija i vojno najjača država sveta zbog spoljne politike i preganjanja sa nekim pustinjskim generalisimusima i terorističkim guruima po svetu, već zbog svog superiornog unutrašnjeg sistema, niti stotine miliona ljudi pokušavaju a stotine hiljada svake godine i uspevaju da ih se dočepaju, dok u isto vreme stotine hiljada (doduše u velikoj meri nadomeštenih imigracijom iz još grdnijih i siromašnijih država u Aziji) beže iz Rusije i nose svoje pare sa sobom, zbog njihovih spoljnih politika, već upravo zbog toga što znaju da će u Americi biti (relativno) bezbedni od arbitrarnih depredacija mafijaške države i njihova imovina (relativno) sigurna od raznih vrsta manje ili više organizovanog gangsteraja, a za sve ostalo ih manje-više zabole, i potpuno su u pravu što ih zabole, time se bave uglavnom nesretni intelektualci :)) Pa je to, naravno, i glavno pitanje ukrajinske krize, i glavni razlog zašto normalan i trezven čovek treba da generalno podržava vlasti u Kijevu i SAD (što se tiče EU, ako je tipičan predstavnik Angela fon Ribentrop, sklon sam da se složim sa pregnantnom formulacijom gospođe Naland :)) ) i bude protiv Rusije i njenih izmećara na istoku Ukrajine (što, prirodno, ne znači da bi tamošnjim građanima trebalo uskratiti pravo na samoopredeljenje, ali ova unapred režirana referendumska farsa uz prisustvo ruskih agenata i paravojnih formacija sasvim sigurno nije regularan i transparentan referendum na kome može da se odlučuje o tako važnim stvarima): Ukrajinci su se digli protiv Janukoviča i sklonili ga s vlasti baš zato što su generalno hteli da njihova zemlja po tom unutrašnjem sistemu više liči na SAD ili EU, a manje na gangstersku Rusiju, i što im je bilo jasno da pod vlašću Janukovića i drugih ruskih piona to nikada neće da se desi (drugo je i kompleksno pitanje koliko su njihove predstave realne i ostvarive, ali takva intencija je potpuno nesporna), i u tome ih jednostavno treba podržati i pomoći im koliko je u našoj moći (i, naravno, suzbiti maligni uticaj ruskih kriminalaca koliko je moguće). I tu uopšte nije bitno to što je taj evroamerički sistem s gledišta ljudi koji, kao mi, zastupaju ekonomski efikasnije (u mom slučaju :) ) ili i etički konzistentnije i pravednije (u slučaju mojih više hard-core libertarijanskih kolega :) ) ekonomske i socijalne ideje takođe katastrofalno loš, pa ga mi percipiramo kao kazamat i njegove eksponente ne možemo da vidimo očima, već samo to da je, bez obzira na korozivno delovanje socijalističkih i ljudskopravaških dogmi, u poređenju sa feudalno-kriminalnim ruskim modelom još uvek utopija individualnih sloboda i pravne sigurnosti, i to se još neko vreme (to jest, sve dok, ako ne uspeju da sprovedu fundamentalne reforme, EU, a možda i SAD ne krenu da ozbiljno pucaju i raspadaju se) neće mnogo menjati. Moram da priznam da mi nije jasno kako uspevate da previdite nešto tako elementarno, naročito za ljude koji su prilično soft varijantu "ruskog modela" doživeli na vlastitoj koži i još uvek je u nekoj meri, ublaženoj donekle zapadnim uticajem na Srbiju, doživljavaju.

Saša said...

A bez stabilnosti, nema prosperiteta.

Saša said...

Speaker,

"da su spoljna politika i odnos prema drugim državama generalno ili u ovom partikularnom slučaju bitniji od političkog i ekonomskog sistema koji funkcioniše unutar države?"

"a nisu SAD prva ekonomija i vojno najjača država sveta zbog spoljne politike i preganjanja sa nekim pustinjskim generalisimusima i terorističkim guruima po svetu, već zbog svog superiornog unutrašnjeg sistema"

Što se tiče vaše prve konstatacije, spoljna politika je za SAD jako bitna i teško da bi SAD bile tu gde jesu da se u spoljnoj politici ne rukovode principom "nije bitna namera, nego mogućnost da se nešto desi", ali sve i da nije bitna, od takve spoljne politike boli glava čitav svet, samo ne Amerikance. Ili da to prevedemo na libertarijanski jezik. Zašto bi državna intervencija na unutrašnjem planu bila neopravdana, a na spoljašnjem opravdana? Ja prosto tu ne vidim logiku pomoću koje bi se to moglo opravdati. Prema tome, ako Americi uopšte nije bitna spoljna politika, pa što je onda sprovodi. Šta Amere zaboli uvo šta se dešava u Ukrajini i ko je u Ukrajini na vlasti? Ko je to pa dao mandat SAD da uvodi demokratiju po svetu. Srbija, Libija, Tunis, Egipat, Irak, Avganistan, svugdje 10 puta gore nego što je bilo. I možda ne primećujete tu jedan trend. Svaki put kad lokalni diktator pokaže znake otvaranja prema svetu, sledei revolucija da se isti sruši sa vlasti. Što ne napadnu S. Koreju? Pa zato što vođa potpuno lud i kao takav potpuno izolovan tj. ne vodi spoljašnu politiku, nego samo unutrašnju. Kad bi ovaj pokušao da vodi dijalog sa J. Korejom ili da sarađuje sa Kinom, smem baciti grdne pare da bi usledila spontana revolucija. Toliko o tome da spoljna politika nije bitna. To je ujedno i pokušaj mog odgovora na vašu drugu konstataciju. Drugim rečima, ako ništa nema sporno u okupiranju neke zemlje zato što ova kobajagi proizvodi oružje za masovno uništenje ili planira nekakav genocid, šta ima sporno da takvu politiku primeni i Rusija. Ja mislim da ima sporno. I ja sam samo na toj liniji.

Saša said...

I da ne bude zabune, to ne znači da ja mislim da bi bilo bolje da je Milošević ostao na vlasti. Bože sačuvaj. Bolje bi bilo da smo Miloševića srušili mi sami, isključivo svojom zaslugom. To je na neki način Hayekov spontani poredak stvari, koji je mnogo bolji od svake vrste socijalnog inžinjeringa.

мајор Гавриловић said...

e moj Speakeru pa ti kao da si u gulagu proveo detinjstvo, a pubertet u Jasenovcu... Kakve veze ima moj komentar sa prelazenjem postojeceg globalnog sistema u naci-proleterski. Cemu ta otrcana fraza, da svako ko ne voli SAD i iskrivljeni liberalizam u njoj mora da bude nacista i (ili) komunista. Price o imigraciji i emigraciji valja potkrepiti cinjenicama, a ne subjektivnim osecajem steknutim na osnovu citanja trule propagande i gledanjem zalosnih emisija na jos zalosnijim i amaterskim televizijama poput CNN i njemu slicnih satelita. Jedino mogu da te "razumem" ako si za to debelo placen kao i vecina tvojih istomisljenika koji kao isturena odeljenja cije deluju na ovim prostorima.

Speaker said...

@Saša
Saša, ja nisam tvrdio da je spoljna politika potpuno nebitna za SAD (i o njoj, naravno, možemo diskutovati nekom prilikom, s obzirom da se moja evaluacija dosta drastično razlikuje od vaše, samo ovih dana uopšte nemam vremena, pa nastojim da se držim suštine, koliko god je moguće :) ), samo da je jako daleko od toga da bude najvažnija, to jest da je primaran unutrašnji sistem, i da je to ono prema čemu su se Ukrajinci određivali i određuju, i sledstveno tome da bi i mi trebalo da se određujemo primarno prema tome. A sve ostalo što ste rekli se svodi na kritiku te spoljne politike sa ovih ili onih pozicija, što je potpuno sporedna stvar - u ovom sukobu, radi se o izboru između postboljševičko-fašističkog feudalizma i ljudskopravaškog kvazidemokratskog "socijalno-tržišnog" modela, i ja, u toj kombinaciji, bez obzira šta sub specie aeternitatis mislim o njemu bez razmišljanja i sa vrlo jakim i teško osporivim racionalnim razlozima, koji se tiču prvenstveno realnog pravnog položaja i sigurnosti individue i njenih (opet realnih, a ne teoretskih i nominalnih) imovinskih sloboda, biram ovaj potonji. Drugim rečima, uopšte mi niste odgovorili na ključnu primedbu, što se nisam ni nadao, jer to i nije baš lako :))

Speaker said...

@major Gavrilović
Samo vi razgovarajte sami sa sobom, nadam se da je zabavno :)) A kad vam dosadi uzmite par plavih, ili, pak, žutih, i buji-paji :))

Ivan Jankovic said...

"I da ne bude zabune, to ne znači da ja mislim da bi bilo bolje da je Milošević ostao na vlasti. Bože sačuvaj. Bolje bi bilo da smo Miloševića srušili mi sami, isključivo svojom zaslugom."

pa ko ga je srusio, CIA? KO je doveo milion ljudi u Beograd 5 oktobra? Ko je naveo Legiju i ostale da otkazu poslusnost Milosevicu? Ko je, pre svega toga, glasao na izborima? CIA? Srusiti ga bez logisticke pomoci spolja je bilo nemoguce. A i da jeste ne vidim sta bi se promenilo? Jel to znaci da bismo odbili saveznicko oslobadjanje od Hitlera 1945 samo zato sto nije "nasim snagama" izvedeno? Ili oruzje i municiju i drugu pomoc od saveznika? Besmisleno.

Ivan Jankovic said...

" Zato uopšte ne razumem kad se o Ukrajini raspravlja na liniji Putin ovakav, Rusija onakva, Amerika demokratija, Rusija diktatura. Niđe veze."

A Ukrajina? Jel postoji Ukrajina ili je ona samo "rusko dvorsite" u koje zapadni kvazidemokratski uljez pokusava nelegitimno da se usunja?

Slaviša Tasić said...

Speaker,

To je absurdna pozicija. Koliko ja vidim vas argument se svodi na: posto su SAD slobodna i demokratska zemlja, njena vlada ima pravo da intervenise u manje slobodnim i manje demokratskim zemljama. To je definicija neokonzervativizma. A neokonzervativizam se ispilio iz trockizma: posto je komunizam uredjenje na visoj moralnoj ravni od ostalih, imamo pravo i obavezu da ga milom ili silom uvodimo i u drugim zemljama. To stvarno nema veze ni sa slobodom ni sa liberalizmom ni sa Zapadom.

Saša said...

"A sve ostalo što ste rekli se svodi na kritiku te spoljne politike sa ovih ili onih pozicija, što je potpuno sporedna stvar - u ovom sukobu, radi se o izboru između postboljševičko-fašističkog feudalizma i ljudskopravaškog kvazidemokratskog "socijalno-tržišnog".

Eto vidite to je suština našeg razmimoilaženja. Ja ne biram ni jedno, ni drugo, nego biram staromodnu vladavinu zakona i neprikosnovenost privatne svojine. Problem je samo što to ne dozvoljavaju ni jedni ni drugi. Da sam imao inspiraciju, mogao sam to na ovaj način davno reći :)

Saša said...

Ivane,

Milošević nije srušen 05. oktobra, nego je proces započet mnogo ranije, a završen je tada. Peti oktobar je samo tačka na I.

Saša said...

Jel to znaci da bismo odbili saveznicko oslobadjanje od Hitlera 1945 samo zato sto nije "nasim snagama" izvedeno?

Ivane, na šta tačno mislite? Na savezničko bombardovanje Beograda ili na oslobađanje od strane Crvene armije?

Speaker said...

@Slaviša
O čemu vi, Slaviša, zaboga, govorite, da ne kažem nešto gore, zbog poštovanja za vašu inteligenciju koje gajim u situacijama kada se udostojite da je upotrebite, i gde to SAD "interveniše", jedini koji ima vojsku u istočnoj Ukrajini, to jest specijalce, agente i paravojne formacije na terenu su Rusi? Moj argument se svodi na ono što sam najjednostavnijim mogućim rečnikom napisao, to jest, da je unutrašnje uređene SAD, koliko god da po našim kriterijumima, koji su teoretski i vrlo visoki, bilo loše, još uvek daleko superiorno po svim liberalnim ili libertarijanskim kriterijumima u odnosu na ruski model, i da je to većina Ukrajinaca prepoznala i srušila svoju vlast baš zato što želi da se približi tom modelu i udalji od onog ruskog, te da je pro-ruski stav koji vi i jedan broj komentatora ovde zauzimaju, stoga, što se mene tiče, poprilično plitkouman i nemoralan. A gde ste tu našli "intervenciju", neokone, pa čak i trockizam, to valjda znate samo vi i dragi Bog, ali baš zbog takvih libertarijanaca na čelu sa samim Rotbardom, nikada sebe nisam definisao niti ću definisati kao libertarijanca, već isključivo kao pragmatika sa simpatijama prema libertarijanskim ekonomskim i društvenim doktrinama, manje upućenima bi inače bilo zaista zametno rasvetljavati kako libertarijanaca ima više vrsta, i kako ja sa tim i takvima nemam ama baš nikakve veze :)))

Speaker said...

@Saša
Saša, to je, razume se, potpuno legitiman stav, ali ima i svoje ime, a ono je "kula od slonovače" :))

Speaker said...

@Saša
Uzgred, o kakvom "oslobođenju od strane crvene armije" govorite, da niste možda hteli da kažete promenu okupatora i uspostavljanje umesto nacističkog, u mnogim aspektima još goreg i po Srbiju dugoročno destruktivnijeg komunističkog terora? :)

Slaviša Tasić said...

Ne razumemo se.

"gde to SAD "interveniše"
Interveniše svuda u svetu, to je opšte poznato. U Ukrajini ne vojno, ali na sve druge načine, od decembarskih protesta (i naravno ranije) do danas.

Ali važnije:

"Moj argument se svodi na ono što sam najjednostavnijim mogućim rečnikom napisao, to jest, da je unutrašnje uređene SAD, koliko god da po našim kriterijumima, koji su teoretski i vrlo visoki, bilo loše, još uvek daleko superiorno po svim liberalnim ili libertarijanskim kriterijumima u odnosu na ruski model"

Moj argument je da je to irelevantno. Bez obzira koliko je SAD bolja, to ne opravdava njene intervencije na postavljanju i smenjivanju vlada po svetu. Ivan i vi pohabaste tastaturu dokazujući nam da je Amerika bolja od Rusije -- neka je, znamo da jeste -- ali to uopšte ne daje Americi specijalna prava u trećim zemljama. Zato je ta linija argumentacije skroz promašena.

Jedan profesor Ekonomskog fakulteta BU je 90-ih pričao da Srbija ima prava da kontroliše Albance na Kosovu jer je naprednija kao civilizacija. To je krajnja logička ekstenzija i vašeg argumenta.

Speaker said...

@Slaviša
Vi falsifikujete moj argument, odnosno, stavljate mi u usta ono što nigde u prethodnim komentarima nisam napisao. Kao što rekoh Saši, možemo da razgovaramo i o američkoj spoljnoj politici uopšte, ali je to u ovom slučaju potpuno irelevantno, jer nije Amerika smenila Janukoviča, već sami građani Ukrajine, i to zato što su hteli zapadni društveni i ekonomski model a nisu hteli ruski, a vi insistirate na besmislenom proširivanju rasprave na čitavu američku spoljnu politiku, ne bi li razvodnili jednu savršeno jasnu i jednostavnu diskusiju, i nekako odbranili svoju potpuno neodrživu i iracionalnu prorusku poziciju. Mi sada razgovaramo o konkretnom slučaju, koji se zove "Ukrajina", gde Amerika ne radi apsolutno ništa, osim nekih vrlo mlakih i ograničenih sankcija i proklamacija, dok Rusija ima špijune i paravojne formacije na terenu, trupe nagomilane na granici i već je okupirala i anektirala jedan deo Ukrajine posle sramotne budalaštine koju su imali obraza da nazovu "referendumom". Vi izgleda mislite da je Ukrajina još uvek deo SSSR, pa kremaljski KGB-ovci imaju automatsko pravo da po njoj vršljaju kako hoće, jer inače na znam kako da objasnim vaše stavove.

hasd said...

Slažem se sa Slavišom, i dodao bih da ako USA toliko brine o pravima ljudi širom sveta, o vladavini prava itd, neka otvori svoje granice za njih i rešen problem. Medjutim sve mi se čini da USA opet nastavlja politiku neokona, koja je bila grupa opasnih lunatika.

Slaviša Tasić said...

"Mi sada razgovaramo o konkretnom slučaju, koji se zove "Ukrajina", gde Amerika ne radi apsolutno ništa, osim nekih vrlo mlakih i ograničenih sankcija i proklamacija."

Amerika je prvo podržala majdanski prevrat. Sada podržava kijevsku vladu u vojnim operacijama na istoku. To radi javno, a znamo i da je šef CIA je boravio u Kijevu par dana pre početka operacije (što je SAD prvo opovrgla pa potvrdila). Podržava održavanje predsedničkih izbora iako je pola zemlje u vanrednom stanju. Protivi se referendumima. Amerika je preko MMF-a, koji najvećim delom kontroliše, odobrila kredit od 17 mlrd. dolara Ukrajini. Od tih para ukrajinska vlada finansira svoje operacije na istoku, uključujući, prema Spiegelu i jedan broj Blackwater plaćenika. Ja mislim da je to dovoljno da se kvalifikuje kao intervencija.

Slaviša Tasić said...

A evo i poslastice: "Son of US Vice President Biden joins Ukraine gas company."

http://www.kyivpost.com/content/ukraine-abroad/the-moscow-times-son-of-us-vice-president-biden-joins-ukraine-gas-company-347654.html

Speaker said...

@Slaviša
Da vam nije neko ukrao password, pa vas sada blamira po netu? :)) Vi imate chutzpah da me ubeđujete da Amerika "interveniše u Ukrajini zato što je "podržala" majdanski prevrat (a zašto ga ne bi podržala, kao što je Rusija godinama podržavala razne ukrajinske mafijaše na vlasti, šta je u tom prevratu bilo loše, a da, zaboravio sam, to su "fašisti"!? :))) ). I zašto ne bi podržavala legitimnu vladu koju je verifikovao demokratski izabrani parlament da uspostavi red u zemlji pre nego što se održe predsednički izbori da se zameni marioneta koja je pobegla kod svojih naredbodavaca, pa da se onda, eventualno pregovara s nekim na istoku ko bude imao stvarni legitimitet? I zašto ne bi bila protiv farsičnih, nelegalnih i unapred nameštenih "referenduma" bez ikakve kontrole i verifikacije, da li ste jeli bunike ili možda smatrate da je krimski "referendum" bio pošteno i transparentno izjašnjavanje, u kom slučaju imam par dobrih drugara psihijatara da vam preporučim? :)) Konačno, zašto je CIA gora od KGB-a (pardon FSB-a, da me ne ispravlja neki rusofiličarski bukvalista :) ), koji po Ukrajini vršlja decenijama, pa valjda je normalno da u suočenju sa pritiscima i pretnjama fašista koji ubacuju agente i paravojsku preko granice i gomilaju trupe na granici demokratska vlada potraži pomoć od druge demokratske vlade, kako logističku, tako i finansijsku, i na koji način to predstavlja vašu fiktivnu "intervenciju"? Da li su, možda, trupe NATO nagomilane na granicama Ukrajine ili NATO paravojske vršljaju po ukrajinskim gradovima sa bornim kolima i ručnim raketnim bacačima, hapse i kidnapuju ljude i zauzimaju državne zgrade? Ili je Amerika drsko i arogantno okupirala i anektirala jedan deo suverene države? Ili ste možda, prosto, i vi, zajedno sa velikom većinom mentalno i moralno duboko bolesne srpske nacije pogođeni akutnim rusitisom koji vam je razorio i zdrav razum i sve normalne kriterijume? :))

Srđan Mladenović said...

@Speaker
"Ukrajinci su se digli protiv Janukoviča i sklonili ga s vlasti baš zato što su generalno hteli da njihova zemlja po tom unutrašnjem sistemu više liči na SAD ili EU, a manje na gangstersku Rusiju, i što im je bilo jasno da pod vlašću Janukovića i drugih ruskih piona to nikada neće da se desi (drugo je i kompleksno pitanje koliko su njihove predstave realne i ostvarive, ali takva intencija je potpuno nesporna), i u tome ih jednostavno treba podržati i pomoći im koliko je u našoj moći."

Ovo bi bilo OK, da Ukrajina, barem pro forme, nije demokratska zemlja, u kojoj postoje izbori, koje je taj Janukovič dobio. Ljudi koji su želeli njegovu smenu, morali su da je osvoje na izborima. Demonstracije su OK u demokratskim zemljama, ali to je moralo da stane nakon što je, uz posredstvo EU, postignut dogovor o civilnom rešavanju sukoba. Umesto toga, Majdanovci kreću u nezakonito pruzimanje vlasti, i potpuno kompromituju svoju poziciju. Što je još gore, daju Putinu carte blanche da krene da igra svoju igru na Istoku. Mene to podseća, iako treba izbegavati istorijske analogije, na puč 27. marta, kada je izigran kakav-dogovor sa crnim đavolom u cilju čuvanja glave na ramenima, e da bi se ostvarili svakojaki interesi i sumanuti planovi. A lepo kaže Faraž, ne igraj se a mečkom "if you have neither the means nor the political will to face him down."

U tom smislu, meni ovde nije problem američka pozicija, oni u ovoj situaciji pokušavaju koliko-toliko da vrate stvari "u zglob" iz kojeg su ih izbacili debili iz Kijeva (uz očiglednu pomoć "eksperata sa strane").

Isto tako, ja ovu celu stvar posmatram van ove manihejske podele na dobre i loše, na "naše" i njihove". Svaki međunarodni sukob je pre svega sukob između nacija koje su nosioci država u sukobu. Drugi svetski rat nije bio prvenstveno sukob fažizma i slobode, nego Nemaca i ostalih Evropljana oko fizičke dominacije nad kontinentom, u koji se tek naknadno uključuje i Amerika. Antifažizam je sklepan tokom rata i pole njega da bi nekako ideološki povezao sve te nespojive ideologije čiji su se nosioci zajedno suprotstavili Nemcima. Zato ja ni ovo danas ne bih posmatrao van jedne duge priče koja se igra u Evropi već vekovima. Ja nekako naslućujem da je ovo početak konačnog sloma Rusije, kao gospodara evro-azijskog mainlanda, jer, osim što su mnogo zaostali tehnološki, nemaju nekadašnju demografsku bazu, i imaju mnogo gorućih unutrašnjih problema koji korodiraju metal koji ih spasavao i 1812. i 1941.

Speaker said...

@Srđan Mladenović
Ima tu dosta istine, što se mene tiče, trebalo je da poštuju dogovor o izborima, ali je takvo gledanje na stvari ipak pomalo formalističko, Janukovič je dobio izbore na nedvosmisleno proevropskoj platformi koju je okrenuo za 180 stepeni, a raspoloženje većine Ukrajinaca za odmak od ruskog političko-ekonomskog modela i približavanje zapadu je sve vreme jasno, pa bi neko isto tako formalistički mogao da kontrira argumentom da je nova vlada, ovako ili onako, obezbedila većinu u parlamentu a predsednik pobegao iz zemlje, i to bi bilo isto toliko validno kao i vaša primedba. Ima istine i u toj pomalo organicističkoj priči o narodima i fizičkoj kontroli prostora, ali bojim se da pomalo potcenjujete moć kulturno-ideološkog "firmware-a" koji pokreće i usmerava taj demografski supstrat :)) I, naravno, već neko vreme je jasno da jedan u svakom pogledu toliko primitivan, zaostao i autodestruktivan narod kao što su Rusi može da pored Kineza, Amerikanaca i muslimana na granicama ili unutar države zadrži kontrolu nad onolikom zemljom samo ako se desi neko božje ili tehnološko čudo, pa se odjednom prosvetle, što u doba interneta i u osvit kiborga i veštačke inteligencije i nije baš sasvim isključeno, :)) ili ako jako ozbiljni problemi pogode sve potencijalne pretendente :) U suprotnom, biće za par decenija medvedine za sve Cigančiće :)))

Nemanja said...

@Sasa

"postoji jedna stara kineska poslovica .."

A ima i ona rimska: Vade, satana! (idi od mene, Sotono :D) Patrijarh je zakasnio :D

Salu na stranu, mada ne volim Sizifa kao junaka i iako mi se cini uzaludnim, zbog one rimske izreke "Quod licet Iovi, non licet bovi" (sto Jupiteru ne i volu :D), pokusacu Sasi da ukazem na manjkavosti njegove kontemplacije:

"Razmera zločina između Srba i Albanaca je 1000 puta manja nego između Nemaca i Francuza, tako da bi se mi mogli pomiriti za manje od 10 godina, kao da neprijateljstva nikada nije ni bilo"

Jedno je rat hriscana, a drugo je sukob sa muslimanima, za koje ces uvek biti nevernik. Pogotovo sa starim narodom kao sto su Albanci koji se jos u legendi o Zlatnom runu pojavljaju, i koje obelezava zatucanost. Takodje, zaboravljas da Tursku jos uvek ne primaju u EU. Stoga, zasnovan na poredjenju baba i zaba, tvoj optimizam je neosnovan.

"Zato se i Ukrajina raspada, jer je polusvet na vlasti"

Politicari su endogena varijabla a ne egzogena. To da li je neki vladar polusvet nije dato, nego ga je (politicki) SISTEM prethodno odabrao. Nakon sto je sistem isfiltrirao mulj, ista sistemska greska poklanja jednoj osobi neogranicenu moc, neogranicena moc menja svest coveka i pretvara ga u zivotinju. Jer, sto bi rekao Aristotel: "U najboljem slučaju, čovek je najplemenitija od svih životinja. Odvojen od zakona i pravde on je najgori". Dakle, sistem moze praviti Kaligule dok Kaligule praviti ne mogu sistem.

"Ko je to pa dao mandat SAD da uvodi demokratiju po svetu. Srbija, Libija, Tunis, Egipat, Irak, Avganistan, svugdje 10 puta gore nego što je bilo. I možda ne primećujete tu jedan trend"

A trend je kolektivisticko vidjenje da diktator ne degenerise narod, kao sto drzanje zivotinje u kavezu ne menja njeno ponasanje? Pa tako osakacenom narodu spocitavati sto mu Amerikanci nisu, u duhu kolektivizma, licno izgradili i sistem vladanja. SAD daje sansu, a na inteligenciji naroda je da se osamostaljuje i jaca, kako zna i ume. Tragicno je sto oslobodjeni narod obicno vrlo malo zna i ume, ali ne zbog SAD nego zbog decenijske vladavine prokletih diktatora.

Ali, dok mi plivamo i borimo se sa jakim strujama u uzburkanim vodama sukobljenih misljenja, Slavisa jedini ne menja kurs, on ostaje dosledan na svome brodu, prkoseci brojnim i visokim talasima, neustrasivo jurisa ka svojoj konacnoj destinaciji - magarecem ostrvu :P

Slaviša Tasić said...

"Vi imate chutzpah da me ubeđujete da Amerika "interveniše u Ukrajini zato što je "podržala" majdanski prevrat (a zašto ga ne bi podržala, kao što je Rusija godinama podržavala razne ukrajinske mafijaše na vlast..."

Neka ga je podržala, podržao sam i ja. Nego rekli ste da u Ukrajini SAD "apsolutno ništa nije radila". Ne stoji.

"I zašto ne bi podržavala legitimnu vladu koju je verifikovao demokratski izabrani parlament..."

Veliki broj Ukrajinaca tu vladu ne smatra legitimnom, to je očigledna činjenica. I ne mogu da kažem da nisu u pravu, vladu je izabrao krnji parlement u jeku prevrata. U takvim situacijama vlada obično bude privremena a zatim se zovu opšti izbori ili ustavotvorna skupština. Oni to nisu uradili, ali mi treba da se pravimo da je to u redu jer su SAD rekle da je u redu.

"I zašto ne bi bila protiv farsičnih, nelegalnih i unapred nameštenih "referenduma" bez ikakve kontrole i verifikacije"

Amerika nije "protiv farsičnih, nelegalnih i unapred nameštenih referenduma" u Ukrajini. Ona je protiv referenduma uopšte, farsičnih ili nefarsičnih. To je jako bitna razlika. Nisu rekli Ukrajini "održite poštene referendume", već su im rekli "nemojte dozvoljavati referendume". To je nebo i zemlja. Jel to liberalno, demokratski i slobodarski? Hoće i VB trupama da spreči Škotsku da ima referendum (I pre nego što neko objasni kako to "nije isto", Škotska je mnogo duže u UK nego što je Krim u Ukrajini).

"Konačno, zašto je CIA gora od KGB-a..."
Nije gora. Ja ne volim ni jedne ni druge. Vi, iz nekog razloga, ne volite jedne a volite druge.

Saša said...

Speaker, mislio sam da je jasna analogija izmedju saveznicke i ruske "pomoci". Svaka slicnost sa Ukrajinom je namjerna.

Vladimir said...

@Speaker

"I, naravno, već neko vreme je jasno da jedan u svakom pogledu toliko primitivan, zaostao i autodestruktivan narod kao što su Rusi..."

Nemojte ovako, tako mi crnog barona bele armije, pomisliću da zaista mrzite Ruse.

Speaker said...

@Slaviša
Pa, znate, ja sam pod pod "radom" u ovom kontekstu podrazumevao okupiranje, anektiranje, i slične jake glagole, o kojima, valjda u paroksizmu legalizma koji vam paralizuje svu glatku muskulaturu te, siromah, i niste u stanju, :) uporno odbijate da govorite, a ne puku "podršku". A insistiranje na ustavotvornoj skupštini (iz kog razloga sad, odjednom, ustavotvorna skupština, zato što preti opasnost da se Ukrajina izvuče iz ruskih kandži pa to treba na svaki način sprečiti, da li je bilo izbora za ustavotvornu skupštinu, i to u roku od mesec-dva, recimo, posle 5. oktobra ili kada su padali istočnoevropski komunistički režimi, naravmo da ne, isto tako je obično prvo izabran u parlamentu ili drukčije neki novi predsednik, kao simbolična figura, a onda su parlamentarni izbori bili održani kada su postojali uslovi da se održe normalno) i ne znam čemu još, u trenutku kada vam boljševički fašisti očigledno otimaju delove zemlje, a vi imate podršku parlamenta koji je možda krnji, ali po postojećem ustavu i zakonima ima kvorum, i raspisali ste predsedničke izbore, na kojima ljudi, ako je većina stvarno protiv približavanja Ukrajine Zapadu, što je, ako se sećate, glavno pitanje i razlog za demonstracije protiv Janukoviča, mogu da izaberu koga hoće, i preokrenu situaciju. A što se tiče Amerikanaca, ne sećam se da su ikada rekli "zabranite sve referendume ili pregovore o statusu od sada pa do kraja vremena", već su uradile samo logičnu stvar kada je reč o državi koju sused pokušava da raskomada: podržali teritorijalni integritet i izjasnili se protiv daljih ruskih agitpropovskih farsi po Miloševićevim receptima. I s kojimn pravom vi oduzimate slobodu ukrajinskoj većini (ili, na Krimu, neruskoj manjini, a na kraju krajeva, ko kaže da bi svi Rusi glasali za ruski sistem, dovoljno ih ima mozga da u velikom broju napušta tu zemlju svake godine), da se izjasni u normalnom, transparentnom i međunarodno nadgledanom referendumu, a ne smešnim boljševičkim "ćoravim kutijama" u kakvom sistemu i u kojoj državi želi da živi. To što vi koristite, Slaviša, su jednostavno dvostruki kriterijumi: Rusima tolerišete čak i oružano pripajanje oblasti bez ikakve stvarne demokratske verifikacije, a od legitimne vlade u Kijevu zahtevate standarde koje separatisti i ruski agenti na istoku Ukrajine i ne sanjaju da primenjuju.

Speaker said...

@Vladimir
Čekajte, pa nije valjda da i vi imate problem sa razdvajanjem naroda od režima, koji, vaistinu, mrzim, i nema nikakvog razloga da ga ne mrzim, naprotiv, čudi me samo što ga mnogi vajni libertarijanci ovde, uključujući i par bistrih ljudi, očigledno tajno vole? :) Ali ljubav je, kao što znamo, čudo, i nema mnogo veze sa razumom :))

Игор Јарамаз said...

Гувернер Херсонске области (именован од пучистичке кијевске владе разуме се) објашњава на 9-омајском окупљању како госен Хитлер није био окупатор већ ослободилац.

Симпатичан тај метод "демократизације" Украјине...

http://www.youtube.com/watch?v=A05s6GrztbQ#t=238

Saša said...

Speaker, ja razumem vas stav, vi ste rekli za sebe da ste pragmaticni libertarijanac i to je apsolutno legitimno. Medjutim, libertarijanska pozicija nije ni americka ni ruska, nego ukrajinska. Ruska reakcija je posledica americkog intervencionizma. Ukrajina nikad nece biti deo EU, jer nema potrebne kapacite, ali zato ima NATO kapcitete i Rusija se bori protiv toga. Ovaj sukob nema veze sa individualnim slobodama. NATO je napadacki vojni savez, a Ukrajina se granici sa Rusijom i vrlo vjerovatno da bi Rusima bio prihvatljiv finski model za Ukrajinu. Narocito sad kad je Krim u sastavu RF. Ja cak mislim da SAD uopste ne znaju sta dalje. Ovakav scenario nije bio ocekivan. Tako to biva kad za predsednika imate tabloidnu licnost.

pest said...

Vi, liberali -- a tu pre svega mislim na Slavisu i Sasu -- mozete da volite SAD koliko hocete, ali put kojim su Amerikanci dosli do nivoa i vrste ljudskih sloboda koje danas imaju je - neliberalan. U Americi je strogo regulisana sloboda udruzivanja.

Sto se tice njihove vanjske politike, eno ga sin Johna Bidena usao u odbor ukrajinske naftne kompanije: http://isteve.blogspot.ca/2014/05/nobody-is-interested-in.html

Slaviša Tasić said...

" U Americi je strogo regulisana sloboda udruzivanja."

Na primer?

Saša said...

I ja jedva cekam odgovor?

Speaker said...

A, товарищ Jaramaz, odlično je da ste načeli i tu temu, navodnog ukrajinskog "fašizma", da malo razjasnimo njegovu genezu i specifičnosti i razgrnemo toksične magluštine onih pravih fašista, postboljševičkih, iz Kremlja :)) Na prvom mestu, Hitler u kontekstu ukrajinske istorije jeste bio oslobodilac a ne okupator, jer su samo nekoliko godina pre početka rata ruski boljševici izvršili genocid nad ukrajinskiom narodom (guglajte "holodomor", da ovde ne pišem naširoko o milionima koje su umorili glađu i stotinama hiljada koje su pobili ili oterali u gulage) te je u lokalnom kontekstu bilo sasvim normalno i legitimno što su Hitlera smatrali za oslobodioca, a u celoj priči su nemoralne samo zapadne komunjare poput Ruzvelta, Trumana ili engleskih laburista koje, iako su ih razni mudri ljudi, uključujući i Čerčila, upozoravali šta će se desiti, posle pobede nad nacističkim zlom nisu iskoristile tehnološka preimućstva koja su imali da zauvek satru i drugo, po objektivnim rezultatima i perfidnosti barem jednako a možda i gore zlo od nacizma, ruski i kineski komunizam, pa su Evropa i Amerika i danas u velikoj meri kontaminirane zločinačkim komunističkim idejama i, osim u zemljama "nove" Evrope koje su komunizam osetile na vlastitim leđima i centralnim i južnim delovima SAD u koje levičarski kancer nije uspeo da prodre, čak i mnogi obrazovani ljudi (ili naročito baš oni, vidi, na primer, spise Nozika, Budona ili Pola Džonsona o pseudointelektualnom komunjarskom ološu :) ), uprkos nespornom korpusu dokaza o komunizmu kao najubilačkijoj i najzločinačkijoj ideologiji otkada je sveta i veka, stalno pronalaze nova maloumna opravdanja da održe neodrživo asimetrično gledanje na komunizam i nacizam. Drugim rečima, губернатор Hersona ima isto toliko prava da Hitlera smatra oslobodiocem, jer je to s gledišta ukrajinskog naroda on i bio, koliko, recimo, i Jevreji da u nekim delovima istočne Evrope daju popust Rusima i smatraju ih za oslobodioce, bez obzira na sve njihove jezive zločine i prema njima i prema drugim narodima u regionu, jer su ih izbavili od nekoga ko je, s njihove tačke gledišta, izvesno bio daleko veće zlo.

Speaker said...

@Saša
Ja ne razumem o kakvom "američkom intervencionizmu" govorite čija bi posledica mogla da bude reakcija Rusije, to jest okupacija i aneksija Krima, slanje agenata i paravojske u istočne delove Ukrajine i gomilanje invazionih trupa na granici, kada se sve do današnjeg dana radi isključivo o verbalnoj podršci, i nešto para i stručnjaka? I šta je sa ruskim intervencionizmom, Abhazijom, južnom Osetijom, Transdnjeprovljem, podrškom Jermenima u Nagorno-Karabahu? I otkud vam to da Ukrajina neće nikada biti deo EU zato što nema nekakve "kapacitete", koje, mislite one koje Rumunija i Bugarska imaju u izobilju? :)) I koga je NATO, striktno odbrambena alijansa, do sada napao, osim Srbije u kojoj su mu hladnjače i masovne grobnice pune vlastitih građana obezbedile lagodan konsenzus za pravljenje izuzetka koji potrvđuje pravilo, izuzetka koji je ceo civilizovani svet, kome je Miloševićevog i Dabićevog divljanja već odavno bilo preko glave, u ogromnoj većini podržao? Da ne govorim o tome da je ruska paranoja prema zapadu i NATO, umesto logičnog napora da se zemlja istinski demokratizuje i pridruži ovom vojnom savezu, što bi valjda bila najbolja garancija bezbednosti, samo još jedan dokaz da je to intrinzično neprijateljska mafijaška totalitarna tvorevina sa ideološkim i personalnim korenima koji u neprekinutom kontinuitetu spajaju kleptokratsku pseudoelitu koja je vodi sa boljševičkim masovnim ubicama, pa je i samo postojanje slobodnog sveta, koliko god da se taj slobodni svet u mnogim aspektima degenerisao i približio totalitarizmu, još uvek smrtna pretnja za takav režim.

Milos Milicevic said...

Iskreno se nadam da su komentatori upravu kad kazu da su Obama i levicari trenutna anomalija na Zapadu. Zivim za dan kada ta anomalija nestane a i sa njom drugosrbijanske spodobe zavrse gde im je mesto, kada SAD, umesto da intervenise u sluzbi ljudskopravaskih sekti, podrzi rehabilitaciju JVuO i restituciju imovine. Ali bojim se da je to san, zapad polako postaje levicarska despotija u kojoj Tea party i slicni nemaju sanse. A bojim se da bez jake Rusije da odrzi balans Srbija moze da postane poligon za izivljavanje Latinke i njene dece iz E novina nad narodom i njihove umnoisporacke eksperimente.

Milos Milicevic said...
This comment has been removed by the author.
Vladimir said...

@Speaker

Evo, konačno nađoh malo više slobodnog vremena, pa ću probati odgovoriti Vam, jerbo ste me napali da se bedno izvlačim odgovornosti, dočim i dalje tvrdim da je tema kompleksna, a naročito za ovaj i ovakav vid komunikacije. Ovo se treba raspraviti uz češko pivo i bavarske kobasice, a nikako u atmosferi bratoubilačkog rata. Unapred se izvinjavam što ću ostati nejasan i nedorečen, drma me ovih dana neko malajsko ludilo, o tome drugom prilikom.
Neki komentatori su pisali, više i ne znam koji, da ovaj sukob nije problem pitanja unutrašnjeg poretka, već naprotiv, sukob dve velesile, nuklearne, igranka bez prestanka, u kojoj nema dobitnika, baš kao što nema ni "dobrih i loših momaka".
Koliko sam shvatio, Vi smatrate da je Rusija zaglavila u fašizmu, a Zapad u nekoj novoj verziji socijalizma. Samo bih hteo da Vas podsetim kako je Borhes u jednom intervjuu na pitanje šta bi izabrao da mora izabrati između fašizma i socijalizma, odgovorio - fašizam. Ne znam šta je time hteo da kaže, niti sam siguran da je Rusija fašistička država, ali dobro znam da Rusija iz ove krize mora izaći kao pobednik. Zašto? Samo jedna mala analogija - da je kojim slučajem danas Rusija ušla na Kubu i instalirala rakete, istog trena bih pitao gde se mogu prijaviti da branim Ameriku.
Ili ako Vam je lakše ovako - kada gledate kaubojske filmove, za koga navijate, za kauboje ili za Indijance? Kao što nema normalne države bez dve jake partije, tako nema ni kako tako normalnog sveta bez dve ravnopravne velesile sa nuklearnim oružjem. U oba slučaja, zbog odsustva onog drugog, dolazi do incestuozne veze iz koje se rađaju idioti.
I složićemo se da između Rusa i Srba postoje veze koje se ne mogu tek tako pokidati nekakvim Putinima i Medvedevima. Čitali ste Seobe, Vi dobro znate da se sada na istoku Ukrajine tuku, između ostalih, i potomci Srba koji su naselili Novu Srbiju i Slavjanosrbiju. Znate li gde je sahranjen Pjotr Vrangel, Crni Baron Bele armije? U Beogradu, u onoj ruskoj crkvi iza crkve Svetog Marka. Znate li da je blaženopočivši kralj Aleksandar I trebalo da se oženi ruskom princezom Olgom koju su boljševici svirepo ubili? Setimo se i grešnog Nedića koji je kao ortodoksni antikomunista bio jedini kvisling na svetu koji nije poslao vojnu formaciju na Istočni front. Najbolju definicuju srpsko-ruskih odnosa dao je Momčilo Ninčić, predratni buržoaski političar. Rusi su boljševici i između naših politika postoji nepremostiva provalija, ali oni su ipak naša draga braća koja su skrenula sa pravog puta.
Da se prisetimo i kako su Saveznici izigrali Dražu i njegovu vojsku. Svaka čast njima na demokratiji i kapitalizmu, ali oni izabraše onu fukaru Tita za saveznika.
Spomenuli ste ulazak Srbije u NATO. To nikako. Ali ako se ipak i to čudo desi, nikako ne smemo slati vojsku na Istočni front. Naš poslednji dobar premijer Milan Stojadinović je postavio domaći zadatak svim potonjim političarima - ni rat, ni pakt.

Milos Milicevic said...

"I koga je NATO, striktno odbrambena alijansa, do sada napao, osim Srbije u kojoj su mu hladnjače i masovne grobnice pune vlastitih građana obezbedile lagodan konsenzus za pravljenje izuzetka koji potrvđuje pravilo, izuzetka koji je ceo civilizovani svet, kome je Miloševićevog i Dabićevog divljanja već odavno bilo preko glave, u ogromnoj većini podržao?"
Ovo lici na reci Biljane Srbljanovic i slicnih a ne nekog ko ima desno-libertarijanske stavove. Prvo sam povod za rat na Kosovu bila je prevara Racak, a drugo valjda smo sami osetili posledice intervencionizma i jednostranog posmatranja stvari koje proizilazi iz toga, trece zar iko misli da se milijarde dolara trosi jer "su se svi toliko zabrinuli sta ce se desiti sa nama pod Milosevicem"?
Zlocini u Bosni su tek poceli posto se NATO umesao, a da se ne lazemo da NATO nije obecao Aliji velikomuslimansku drzavu, Alija bi ispostovao potpisani Kutiljerov plan i sav nered bi verovatno bio izbegnut.
Ne, NATO nije odbrambeni savez, kao i svaka vojna institucija vezan je za drzavne budzete koje mora da opravda i svojski se trudi da za sebe nadje posla cak i tamo gde nije potreban. Libija, Afganistan, Irak, Kosovo, Bosna nista od toga nije bilo odbrambeno.
NATO je osnovan kao odbrabeni savez protiv komunizma, ali obzirom da su najveci fanovi NATOa u Srbiji pokojni Jovo Kapicic i njegovi drugovi mislim da je smesno danas govoriti o NATOu kao spasonoscu pokomunarene Srbije.

Nemanja said...

Waldemaru dajte vlast, da tiranin konacno oseti slast,
harem malene decice bez srece, uputite kod njega jer ga niko nece,
svom narodu on bi da vadi mast, ali slepac po prirodi ne vidi propast,
umesto Jeliseja Had ga na razanj mece, konkurenciju u svom kraljevstvu nijedan trpeti nece :D

"Iskreno se nadam da su komentatori upravu kad kazu da su Obama i levicari trenutna anomalija na Zapadu. Zivim za dan kada ta anomalija nestane a i sa njom drugosrbijanske spodobe zavrse gde im je mesto, kada SAD, umesto da intervenise u sluzbi ljudskopravaskih sekti, podrzi rehabilitaciju JVuO i restituciju imovine"

Nasi sto prizivaju restituciju ko nemirno dete, neka se prvo sete, razloga izostanka lustracije klete :-D

Milos Milicevic said...

Restitucija se nije desila zahvaljujuci drugosrbijanskom (komunistickom) korpusu koji postoji u svakoj vladi. Kako je mogla da se desi u Djindjicevoj vladi kad je uz njega sedela Borka Pavicevic? Protiv restitucije nikada nisu bili "prorusko" orijentisane strane u Srbiji vec iskljucivo "prozapadne". Setimo se samo one Kovacevic Vuco koja psuje ispred suda sto joj druga komunistu iseljavaju iz vile u Boticevoj, a onda sa Kandickom dvodi batinase. Cinjenica da se ova drupa latentnih komunista gadi Rusa nije u tome sto oni ne bi komunizam, vec sto su Rusi neuspeli pokusaj pravljenja homo sovjeticusa. Njima ne smeta Staljin koji proteruje Bele i zemljoposednike i pali crkve, njima smeta Staljin koji je '44 usao u dil sa crkvom i seljacima da bi pobedio Hitlera.

Milos Milicevic said...

A sto se tice lustracije, pa ona se selektivno desila, kako bi drugacije kad je pojam lustracije u Srbiju uvela Sonja Biserko. Niste mislili da ce samu sebe da lustrira ili svoje dugogodisnje saradnike?

Saša said...

Speakeru,

daću vam za pravo da ste u pravu za opasku u vezi sa Bugarskom i Rumunijom, ali samo ako zanemarimo činjenicu da su prvo ušle u NATO pakt, pa tek onda u EU, što u prevodu znači da je takav put rezervisan i za Ukrajinu. Takođe, razumem vaš pokušaj da pomutite moju objektivnost, ili barem nastojanje da budem objektivan, sa uvlačenjem Srbije u priču. Ne pada mi napamet da branim komunističku svinju Miloševića koja nas je svojom opsesijom da bude novi maršal vratila 50 godina u nazad. Umesto toga, reći ću vam da je NATO pored Srbije, direktno napao Avganistan, Irak i Libiju. Ako se napad na Avganistan donekle može opravdati 11. septembrom, onda se invazija i napad na Irak i Libiju ne mogu opravdati ničim, a naročito ne na Libiju, koja je napadnuta samo zbog toga jer je Gadafi počeo da se otvara prema svetu. To je što se tiče direktnih napada, a indirektno stoji iza revolucija u Tunisu, Egiptu i Sirijji i svugdje je je gore 10 puta nego što je bilo. S druge strane, baš me čudi što ne pokušaju da uvedu demokratiju u S. Koreji? Odgovor je vrlo jednostavan. Tamošnji diktator je potpuno lud i sumanut i suviše je zauzet mučenjem sopstvenog naroda, bez ambicija da napada susede ili da se ne daj Bože otvara prema svetu. Što se tiče ruskog intervencionizma, nikako se ne može staviti paralela sa američkim, jer su sve nabrojane oblasti u zemljama koje se graniče sa Rusiju, u čije konflikte je debelo umešana SAD. Opet reakcija na američku akciju. Krimska intervencija teško da se može nazvati vojnom intervencijom, jer je ruska vojska od ranije bila prisutna, a koliko ja znam bila je samo jedna žrtva te tzv. vojne intervencije. Uopšte mi nije jasno šta je sporno sa nezavisnošću oblasti koje ste nabrojali. Ljudi neće da žive u tim državama, hoće da se otcepe i pripoje nekoj drugoj državi. Sve po zakonu, ali im matične države ne daju. Gdje je tu demkratija? Hteli mi to da priznamo ili ne, hteli to Ameri da priznaju ili ne, sa Kosovom su napravili neviđen presedan, koji će im se odbiti o glavu! Razumem težnje Ukrajinca, ali ako misle da će proći kao Češka, Slovačka i Poljska, grdno se varaju. Proći će gore od Rumunije i Bugarske, koja će uskoro ući u veće ekonomske probleme od Grčke.

Saša said...

"Vlasti Sjedinjenih Američkih Država smatraju da Rusija ne sme koristiti energetske resurse kao instrument pritiska na Ukrajinu" - izjavila je predstavnica Stejt departmenta Dženifer Psaki.

Ja iz gore navedene izjave mogu da zaključim da je američki spoljnopolitički fašizam doživeo metastazu. Rusija ne sme da koristi ekonomske resurse kao instrument pritiska, a SAD može da uvodi ekonomske sankcije i da ih koristi kao instrument pritiska. Takav cinizam je uvreda za inteligenciju prosečnog čoveka. Ja mislim da je SAD u spoljnopolitičkom smislu potpuno odlepila. I vrhunac svega je kad Obama izjavi da je rusko "zauzimanje" Krima znak nemoći, a ne moći. A šta li je onda američka intervencija u Libiji? Speakeru, podsetiću vas, za slučaj da mislite da nismo na istoj strani, da je Regan srušio imperiju zla bez opaljenog metka.

Saša said...

"Da se prisetimo i kako su Saveznici izigrali Dražu i njegovu vojsku. Svaka čast njima na demokratiji i kapitalizmu, ali oni izabraše onu fukaru Tita za saveznika".

To je ta rečenica. Kao ja da sam je pitao, samo što bih sam je trebo napisati Ivanu, zilotu kapitalizma i zapadne civilizacije. To sam i mislio kada napravio paralelu između savezničkog bombardovanja Beograda 1944. godine i "oslobađanja" od strane Crvene armije, pa me Speaker s pravom ispravio što sam zaboravio staviti znakove navoda. To što su nama saveznici sa Jalte radili za vreme II svetskog rata, to Ukrajini sada rade Amerikanci i Rusi. Priznaj Speakeru da sam u pravu i plaćam češko pivo i bavarske kobasice što ih je Vladimir spominjao :)))

Vladimir said...

@Saša

"Speakeru, podsetiću vas, za slučaj da mislite da nismo na istoj strani, da je Regan srušio imperiju zla bez opaljenog metka."

A pravde radi, treba odati priznanje i apartčicima te Imperije zla što su se bez opaljene rakete povukli iz istočne Evrope. Jer da li bismo mi sada pisali ove komentare da je kojim slučajem Imperija zla odlučila da se bori do totalnog uništenja? I nakon svega toga, demokratski i kapitalistički NATO želi Ukrajinu. Neće proći.

"To sam i mislio kada napravio paralelu između savezničkog bombardovanja Beograda 1944. godine i "oslobađanja" od strane Crvene armije, pa me Speaker s pravom ispravio što sam zaboravio staviti znakove navoda."

Treba biti oprezan sa znacima navoda. Hteo bih da podsetim da su četnici prvi dočekali Crvenu armiju na Dunavu, nisu joj se suprotstavljali, i da su je na neki način doživljavali kao oslobodilačku vojsku. Ili, na primer, Milan Grol u svom Londonskom dnevniku navodi da Srbi hoće Ruse, ali neće Tita. Crvena armija je prva ušla na teritoriju okupirane kraljevine jer je takav bio dogovor velikih sila. Proteravši nemačku vojsku ona je nastavila ka Berlinu ne zadržavajući se. Tako da bi pravilnije bilo reći da kraljevina jeste bila oslobođena od strane Crvene armije, a potom okupirana od strane Titove bande.

Speaker said...

@Milos Milicevic
Gospodine Milićeviću (Ili Miličeviću, oba prezimena postoje, pa nisam siguran koje je u pitanju, "meko" ili "tvrdo" :) ), ja se sasvim izvesno ne identifikujem sa drugosrpskom neokomunističkom bandom, već je ovde reč o jednom sasvim drugom problemu, a taj je da je cela lažnopatriotska interpretacija ratova devedesetih u kojoj su Miloševićevi Srbi nekakve žrtve a ne agresori i ubice potpuna fabulacija, i da je tužno što odrasli ljudi kojima su dokazni materijali koje su koristili kako haški tribunal, tako i domaći sudovi za ratne zločine na raspolaganju isto kao i meni, iz pometenih ideoloških razloga podržavaju jednu gomilu laži koja najviše štete donosi upravo dugoročnim interesima Srbije i srpskog naroda, jer je razumevanje zločina koji su počinjeni u naše ime, i mehanizama koji su dozvolili da se vlasti u ovoj zemlji dočepa profil ljudi koji je i dovoljno surov i dovoljno glup da misli da će im takvi zločini proći krajem dvadesetog veka u Evropi bez drastičnih reperkusija, jedan od prvih i nezaobilaznih koraka prema mentalnom i moralnom ozdravljenju nacije ("moralnom", da se razumemo, u pragmatičnom smislu, gde se moral, ako pomalo simplifikujemo stvari da ne ulazimo u teške filozofske rasprave, shvata kao pragmatičan skup pincipa koji omogućavaju dobar život i prosperitet pojedinca i kolektiva). I, izvinjavam se i vama i Saši, zaboravio sam vazdušne udare protiv Libije, to je druga i za sada poslednja intervencija NATO, jer je afganistanski rat bio samo odgovor prema čuvenom članu 5 povelje NATO na agresiju terorista koji su operisali sa teritorije ove države i koristili logističku i sve ostale vrste podrške talibanskog režima, a NATO nije učestvovao u iračkoj operaciji, iako neke njegove članice, na čelu sa SAD, zajedno sa raznim nečlanskim zemljama jesu. A ja lično ne vidim apsolutno nikakav problem u nasilnom sklanjanju bilo kog diktatora sa vlasti, po meni su sve zemlje sa represivnim režimima "fair game", ako vam se zbog bilo čega zamere, i sevap je takve likove strpati u bajbok i baciti ključ ili ih ekspresno poslati njihovoj verziji Tvorca da odgovaraju za sve svoje zločine, razlog zbog koga ja ne odobravam neke od američkih intervencija za poslednjih dvadesetak godina je čisto pragmatične prirode: koštaju đavo i po, a ne donose nikakav materijalni i vrlo malo političkog profita, a ja sam lično alergičan na levičarsko poimanje "etičke spoljne politike", to jest, mislim da je osnovni zadatak dobre vlade da prati isključivo najbolji interes vlastitih građana, bez ikakvog obaziranja na interese drugih država, pa ne vidim nikakav smisao u nasilnom uterivanju demokratije čobanima kojima će takav sistem (koji, da bi imao ikakve benefite, mora da ispuni neke minimalne uslove) još decenijama mnogo više štetiti nego koristiti, i to bez ikakve zarade, to jest sa ogromnim gubitkom. Da se razumemo, i ja bih sklonio Sadama, jer je predstavljao faktor nestabilnosti na strateški važnoj lokaciji, ali mi ne bi palo na pamet da tamo uvodim demokratiju, jednostavno bih pobio ili nekako drukčije eliminisao par stotina vrhovnih predstavnika režima, i doveo tri najsposobnija Sadamova generala na vlast, da rade sve što je radio Sadam, jer inače takvim narodima ne možete uopšte da upravljate, to je jasno i poslednjoj budali, samo bez "nefotogeničnih" ekscesa kao što je gađanje kurdskih sela nervnim plinom, i sa jednom bitnom razlikom: potpunom liberalizacijom ekonomije i uvođenjem drakonskih kazni za korupciju.

Speaker said...

@Vladimir
Mislim da imate pomalo literarno i sentimentalno poimanje politike, države i narodi, što se mene tiče, nemaju ni braće ni prijatelja, isto kao ni kompanije (ja na države i gledam prvenstveno kao na preduzeća, i rekao bih da što su preduzećima sličnije, to bolje funkcionišu i veći uspeh imaju :) ) a ruska država, koja se ni u carska vremena nije ponašala previše prijateljski prema Srbiji (kao znalac i ljubitelj istorije sigurno se sećate San Stefana), od dolaska boljševika na vlast je kontinualno bila jedan od najvećih neprijatelja Srbije, čija je politika koštala ovu zemlju velikog dela prosperiteta i budućnosti koje je mogla da ima, pa iako nemam ništa protiv ruskog naroda, ili, preciznije, njegove prosvećene i civilizovane manjine čijim se kulturnim doprinosima svetskoj baštini divim celog života, mislim da je ruska država debelo zaslužila da Srbija, sve dok se stvari (verovatno nasilno, jer ove sadašnje ubice drukčije neće sići s vlasti, na koju su nasilno i došli) u toj zemlji radikalno ne promene, bude njen dosledni neprijatelj (osim ako nešto od nje ne može da zaradi, ali to je, kad su ruski razbojnici, navikli samo da otimaju u pitanju, malo kome, a naročito malo kome malom kao što je Srbija, pošlo za rukom :) ).

Speaker said...

@Saša
Čini mi se da sam na većinu stvari koje ste spomenuli odgovorio u ovim prethodnim komentarima, još bih dodao samo da ne mislim da SAD snose nekakvu odgovornost za to šta se u zemljama gde su sklonili diktatore dešava posle toga, ja im lično ne bih uvodio demokratiju, jer mislim da bi ekonomski liberalna diktatura bila daleko povoljniji i manje traumatičan put razvoja za takve zemlje i takav mentalitet, ali ti ljudi nisu ni deca ni maloumni, ako žele da se ubijaju međusobno, neka to slobodno rade, s kojim pravom optužujete Amerikance za to? To mi, opet, liči na srpske i, uopšte, jugoslovenske likove (ili, pak, Ruse i Arape, koji imaju potpuno istu umobolnu mentalnu naviku :) ) koji stalno traže opravdanje za probleme, ratove i tragedije koje su belodano prouzrokovali uglavnom njihova sopstvena lenjost, glupost, lopovluk i krvoločnost (a neki spoljni faktor je, u njagorem slučaju, tu i tamo malo pripomogao) na razne "svetske zavere", "nove svetske poretke" i "imperijalizme". To je, Saša, tipičan stav luzera, a pravoslavni Sloveni i Arapi su, koliko sam ja u stanju da procenim, i po svoj prilici zbog mnogih zajedničkih crta koje imaju veze sa jakim uticajem bliskoistočnog iracionalizma i fanatizma na pravolsavnu veru i kulture, najveći globalni luzeri izvan Afrike, koja je bez konkurencije, i to, razume se, isključivo svojom krivicom. To je, naravno, vrlo teško progutati i shvatiti da su sami temelji tvog kulturnog "operativnog sistema" truli, i da se treba menjati iz korena, i otuda masovna kolektivna psihoza u kojoj žive i Srbi i Rusi (ali takođe i Arapi, Grci i mnogi drugi narodi na svetu sa sličnim kulturnim kodovima koji se svima bez razlike obijaju o glavu), odnosno gomila gluposti, laži, teorija zavere i agitpropovske propagande koje većina ljudi u takvim zemljama smatra za istinu i pravo stanje na planeti, ali bojim se da drugog puta od potpunog odbacivanja arhaičnih kulturnih modela koji su danas dominantni, dubinskog restrukturiranja, racionalizacije, liberalizacije i individualizacije društva nema, odnosno, da će takvi narodi ili proći kroz taj bolan proces, ili ih relativno skoro jednostavno više neće biti kao i stotina drugih naroda i kultura koji su nestali bez traga.

Vladimir said...

@Speaker

Verovatno ste u pravu, postoji mogućnost da ja jesam zarobljen u romantizmu prošlih vekova. Ne znam koliko ste upoznati sa ruskom religijskom filozofijom, evo Vam par citata. :)

"Pojašnjavajući problem, obrazlaže da država može biti „korporacija“ ili „institucija“ (16). Prva počinje od pojedinca i gradi se „odozdo prema gore“, druga se gradi „odozgo“ i u njoj narod „ne upravlja sobom, već se vaspitava i povinuje“ (16-17). Iljinovo stanovište je da bi zdravu državu trebalo da čine elementi i jednog i drugog. Rusija treba da stvori sopstvenu državnu formu, gde će spoj institucije i korporacije biti u skladu sa ruskim nacionalno-istorijskim okolnostima."

"Beli ne veruju „u svrsishodnost zajedničke imovine, u pravednost socijalizma, u spasonosni komunizam“ (142). Vlasništvo, stvaralaštvo, izobilje i darežljivost predstavljaju devize za koje su verovali da će biti osnova na kojoj će se graditi i buduća Rusija. Takvu Rusiju vide oni kao jedinstvenu, veliku (kvalitativno i prostorno), pomirenu i preporođenu. Nju treba da predvode „njeni najbolji sinovi“ (143). Dok ruski narod ne oseti potrebu za carem, dotad treba „prihvatiti volju i zakon onog ruskog patriote koji će Rusiju povesti putem spasenja“ i u tu stvar ne treba unositi razdor, neslogu, osvetu, potraživanja i uske interese (144).

Sve nacionalne snage su, prema Iljinu, potrebne Rusiji. Otuda on ne isključuje mogućnost da u budućnosti dođe do povezivanja belih sa svojom braćom koja su se našla u Crvenoj armiji. Bela ideja treba da obuhvati celokupnu Rusiju, a beli duh će je voditi i onda kada Iljinovo pokolenje više ne bude živo, jer beli duh je „duh celine“ i „duh ruskog nacionalnog svejedinstva“ (145)."

Navuhodonosor said...

KLINTON UPOZORIO SVETSKE LIDERE: Putin ponovo stvara veliku carsku Rusiju!
Kako su dosadni sa tom pričom o težnji za obnovom Ruske Imperije iz 19. veka, ponavljaju to non-stop, kao pokvarene gramofonske ploče. A činjenica je da je Krim Rusiji oduzet 1954. godine, a istočni i južni delovi Ukrajine 1922. godine.

Milos Milicevic said...

@Speaker potpuno vas razumem, ali mislim da treba napraviti razliku izmedju "Milosevicevih Srba" i Srba koji su nesrecom prilika uhvaceni u strahote rata. Dok su prvi sedeli u foteljama i planirali kako ce sta da bude, igrali se sa ljudskim sudbinama i manipulisali masama, drugi su iz opravdanih strahova podigli oruzje da bi zastitili sopstvene zivote i imovinu. To sto je Milosevic stao na njihovu stranu(tj. iskoristio njih zarad rekonstruisanja komunisticke imperije i pravljenja od sebe novog Tita) ne znaci da su oni bili agresori ili ne-zrtve. A na kraju NATO intervencije upravo su ovi drugi platili ceh. Lako je pricati o strasnom ratu u Bosni i pravednoj Zapadnoj sili dokle god imamo sliku Bosanskih Srba agresora i nevinih Bosnjaka uplasenih od Milosevica i reci da je Srbima bilo bolje da su stali pod Alijin bajrak i reci da su AVNOJevske granice svetinja i da su oni jednostavno trebali da se povinuju volji drzavnoj, ali valjda je nase stanoviste da je drzava servis gradjana i da gradjani shodno svom nahodjenju treba da odluce kakav ce taj servis biti, a ne neko vece komunistickih hostaplera. Valjda treba razumeti i istoriski kontekst tog rata, potrebe tih ljudi, njihove strahove i probleme. Nista od toga nije uradjeno tokom intervencije i to je opasnost svih vojnih intervencija. To je ista ona opasnost kao kad drzavni sluzbenik u Beogradu odlucuje sta ce da radi proizvodjac tekstila u Leskovcu npr. Mislim da mozda i stanje u Ukrajini treba tako posmatrati, Putin je takav kakav je, ali sta je sa gradjanima Krima, valjda su njihove potrebe i zelje bitnije od svetog rata protiv Putina. Mozemo da kazemo da Krim nece imati buducnost jer ce zavladati feudalno-kriminalni sistem uobicajen kod Rusa, ali eto imamo primer RS gde i ako vlada korupmirani Dodik ipak ljudi zive bolje nego u susednoj federaciji, gde je stopa poreza najniza u regionu. Na primeru Hrvatske i Crne Gore vidimo da zapad tolerise lopovluk i zadiranje drzave u crkvena posla i imovinu i zloostavljanje neistomisljenika, dokle god na vlasti imaju saveznika. Latinkina prica da Srbi mogu bezbrizno da zive u tudjoj drzavi (ali ne i drugi narodi u vecinski srpskoj, tu uvodi nekakvu rasnu komponentu da opravda ovo licemerje) pokazala se u praksi neosnovana. Mogli bi, da ovo nije Balkan. To je kao kad socijalista kaze da je socijalizam propao zbog losih politicara i trenutne ljudske prirode, jeste da nije ta dva bila bi utopija, ali opet nerealno je. Isti scenarijo ocekuje i proruski orijentisane gradjane Krima ako ne izdejstvuju siru autonomiju ili nezavisnost u Ukrajini. Zbog svega toga pricu o demokratskom zapadu koji spasava planetu od diktatora Putina treba ostaviti za neki drugi put. Umro je Milosevic umrece i Putin, ali teret "prosvetiteljske" moci zapada pasce na grbacu naroda.

Milos Milicevic said...

Takodje mislim da je vazno kad vec pominjete ozdrvljenje nacije da shvatite glavnog kocnicara naprteka na tom pitanju. Da se slazemo da one koji su se nestrucno i neeticki ponasali u ratu treba osuditi, slazemo se. Ali citav koncept presude umesto da se oslanja na individualnu krivicu postao je jedan vid kolektivne krivice. Ustvari to je jedan zacaran krug u kome se ekstremne pozicije (drugosrbijanska i nacionalisticka)medjusobno odrzavaju u zivotu. Ne mozemo da ocekujemo od jednog Srbina iz RS da prihvati zlocine pripadnika vojske RS, a da mu se svakodnevno predocava od strane komunistickih NVO da ce u slucaju priznanja on izgubiti svoju drzavu (ono za sta je ginuo) i da ce ingerencije nad svojom imovinom i bezbednost sopstevnog zivota poveriti jednoj RBiH koju dozivljava(i ciji drzavni aparat njega dozivljava) kao krvnog neprijatelja. Gradjani Srbije, sa druge strane u strahu su da ce u tom slucaju morati proci kroz nekakvu "denacifikaciju" i nekakvu "kulturnu dekontaminaciju" koja svakom razumnom bicu ako razmisli moze samo da lici na jedan megalomanski Goli otok za populaciju od 7 miliona. Duznost pametnog i svesnog gradjanin jeste da izadje iz toga zacaranog kruga, ali cinjenica je da stanje stvari to otezava, a moram primetiti da i vase izjave o divljim Arapima, Srbima, Rusima, Grcima cine vise stete nego koristi. Stavise lici mi na onu Engelsovu tezu o divljim narodima koje prosveceni zapadni komunisti treba da prevaspitaju. Kao konzervativac slazem se da su svi oni, kao i svi narodi sveta instiktivno gresni, ali bi glavnu krivicu preneo na pojedince i institucije bez tradicije i kredibiliteta, a ne nekakvu "kolekvitnu licnost". Za mene je strasna pozicija Srba i Rusa uzrok ne njihove slavjanske krvi, pravoslavlja, vec nelegitimnosti nasledjenih komunisticko-levicarskih institucija. Price da je komunizam uspeo ovde zbog nasledjene kolektivne svesti tradicionalnih snaga su glupost, jer su upravo najtradicionalnije i najpoboznije strane bile glavni protivnici komunizma. Zastupnice ove teorije idu toliko daleko da tvrde da Srbija nikada nije imala gradjansku klasu i da je u doba kraljevine bila nedemokratska jer zamislite postojao je imovinski i rodni cenzus. Svako ko se bavi istorijom zna da je to bila praksa u svim Evropskim zemljama. Srbiju i Rusiju treba dekomunizovati, a za to je potrebno rusenje komunistickog establismenta (i onog latentnog zvanog liberalni komunizam) upoznavanje sa konceptom individue i obnavljanjem predkomunisticke tradicije, a ne organizovati nego masovno ociscenje grehova, suocavanje sa "istinom" i menjanje svesti.

Saša said...

Speaker,

o ja se vrlo dobro sećam San Stefanoskog sporazuma i Velike Bugarske i ja sam ljubitelj istorije, jer je istorija u istinu učiteljica života. Takođe, posebno dobro se sećam "savezničkog" bombardovanja Beograda, potpuno nepotrebnog, po narudžbi Tita, a uz blagoslov Čerčila, sećam se i 27. marta, pa prodaje nacistima, sećam se i bombardovanja Srbije od strane NATO pakta, bez mandata Saveta bezbednosti, uz lažni izgovor da postoji tzv. operacija "potkova". Sad ste me navukli na emocije, tako da je moja objektivnost kompromitovana, ali činjencia da ta operacija nije nikada dokazan na sudu. Ispravite me ako grešim? Što se tiče Iraka, sad je bio potpuno sumanut, ali povod za njegovo rušenje je, što vi vrlo dobro znate, bio postojanje postrojenja za proizvodnju oružja za masovno razaranje, što je bila najobičnija laž. Za Kosovo, ja takođe krivim majčicu Rusiju, jer su komunisti, koji su naslelili Kosovo Albancima, bili obučavani u Moskvi, a vi vrlo dobro znate, da je naseljavanje Kosova Albancima bilo deo Titovog projekta stvaranje Balkanske federacije sa njim na čelu. Jednostavno se ne mogu složiti sa vama glede američke obaveze da ruši diktatore po svetu iz osnovnog razloga koji ste i sami naveli, a to je da proizvode više štete nego koristi. Na kraju, zašto to isto ne dozvoliti i Rusija. Zato sam ja protiv bilo kakvog oblika državno-vojnog intervencionizma takvog tipa, jer jednostavno predstavljaju slippery slop koji može da odvede čitav svet u katastrofu globalnih razmera. Određeni oblik državno-vojnog intervencionizma bi se mogao uslovno opravdati ako su u pitanju zemlje koje se graniče, nikako zemlje koje su udaljene hiljadama kilometara. Ili mi možemo pojednostaviti ovu diskusiju, pa reći da svako ima pravo da interveniše, pa neka pobedi jači. Nemam ja problem sa tim, ali tu onda treba biti fer, pa ne napaditi Rusiju za ono što radi i SAD, jedino što to Rusija radi na granici sa svojom zemljom, a SAD širom sveta, svugdje gdje ima interesa. Što se tiče vaše opaske o pravoslavnom fanatizmu, ta opaska apsolutno ne stoji, jer katolici su daleko veći fanatici, samo to rade na mnogo perfidniji način, a posebno se ne može staviti znak jednakosti između islamskog i tzv. pravoslavnog fanatizma. Problem Grčke je što su bili pod Otomanskom okupacijom 400 godina i što su mediteranska zemlja, a problem Srbije je isto Otomanska okupacija, plus komunistička okupacija, sponzorisana od strane Moskve. To nema nikakve veze sa religijom. Ne zaboravite da je Srbija počektom 19. veka bila bastion slobode na Balkanu i da je donela treći ustav u istoriji sveta kojim se ukida feudalizam, ali da je taj ustav ukinut na zahtev AU monarhije (zapada) i Rusije (istoka). Prema tome, pre bih rekao da je problem Srbije, isti kao i danas problem Ukrajine, kojoj istok i zapad ne dozvoljavaju da ima svoj put. Tj. u današnjoj podeli sveta, morate se opredeliti za stranu ili vas nema. Borba protiv toga je prioritet broj jedan čak i za pragmatične libertarijance, poput vas :)))

Ivan Jankovic said...

Igor Jaramaz: "Гувернер Херсонске области (именован од пучистичке кијевске владе разуме се) објашњава на 9-омајском окупљању како госен Хитлер није био окупатор већ ослободилац.

Симпатичан тај метод "демократизације" Украјине..."

A u Dinjecku i Lugansku sede 'oslobodioci' koji veruju da Staljin nije okupirao Ukrajinu nego je oslobodilac i nose ambleme Crvene armije. U cemu je tacno razlika iz, jelte, libertarijanske perspektive? Necemo valjda sad da padamo na te fazone Druge Srbije i ostalih levicara o neuporedivosti nacizma sa bilo cim drugim?

Ivan Jankovic said...

A i s obzirom koliko je miliona Staljin pobio u Ukrajini 1930ih i nije tako sumanuto da bi neko cak i Hitlera smatrao oslobodiocem. Logicnije svakako nego da smatra Crvenu Armiju oslobodiocem.

Navuhodonosor said...

Evo šta su nemački oslobodioci radili u Ukrajini:
In The East. ep. 10. The Liberation Of Ukraine, In The East. ep.2. Kiev
Pominje se da je svoje živote izgubilo preko 5 miliona civila u Ukrajini, tj. 1/8 ukupne populacije Ukrajine. I na samo jednoj lokaciji kod Kijeva ubijeno je između 100 i 200 hiljada Jevreja.

Ivan Jankovic said...

"Pominje se da je svoje živote izgubilo preko 5 miliona civila u Ukrajini, tj. 1/8 ukupne populacije Ukrajine. I na samo jednoj lokaciji kod Kijeva ubijeno je između 100 i 200 hiljada Jevreja."

Pobijeno je oko 3 miliona, Ukrajinaca, Rusa i Jevreja, sto je jos uvek duplo manje od broja zrtava Staljinovog "Holodomora" 1930ih. Pa ipak, mnogi istocni 'libertairjanski" aktivisti nastavljaju da velicaju Sovjetski Savez i Staljina (sto radi njihov sef u Kremlju).

Saša said...

Ja mogu da razumem da neko izjednačava komunizam i nacizam, ja to npr. stalno radim, ali da pri zdravoj pameti neko izjavi kako je logičnije da se Hitler smatra oslobodiocem, e to ne mogu da razumem. To je ista ona priča ne volim Miloševića, al' volim Jovu Kapičića. Prvo što se tiče Gladomora, koliko je meni poznato zločin je izvšren jer su se seljaci protivili kolektivizaciji, a glavni arhitekta zločina je bio Gruzijac, a pomagali su mu i Ukrajinci i Rusi i Poljaci. Takođe, koliko je meni poznato Janukovič i Medvedev su 2010. godine zajednički odali počast žrtvama Gladomora. Pored toga, koliko je meni poznato drug Koba je ubio više Rusa od Hitlera, a više Rusa od svih ostalih nacija SSSR-a. Grešim li? O čemu mi tačno ovde pričamo? Jel' mi ovde pričamo o ruskom nacionalizmu ili o fašističkom karakteru komunizma? To što su Rusi šizofren naron, kao i mi Srbi, ne znači da sad treba da aplaudiramo Hitleru. To je ista ona filozofija koja kaže da treba apludirati svemu što rade SAD, samo zato što imaju najsuperiorniji sistem unutrašnjeg društvenog uređenja. Malo kritičnog promišljanja nije na odmet. Ne boli glava od toga.

Saša said...

"Pobijeno je oko 3 miliona, Ukrajinaca, Rusa i Jevreja, sto je jos uvek duplo manje od broja zrtava Staljinovog "Holodomora" 1930ih".

A u tih 6 miliona nije bilo Rusa, Jevreja i ostalih, nego samo Ukrajinci, jel' tako?

Vladimir said...

Da li iko zna kome je Džoni Štulić posvetio pesmu "Pit i to je Amerika"? Ko tačno odgovori, dobija od mene Gajger-Milerov brojač. Teška vremena, đavo ih odnio.

@Speaker

Ne znam da li se sećate našeg mletačkog brata Tikija? :) On je pre par meseci komentarisao nešto u vezi sa Rusima i Rusijom. Tvrdio je, prebiram po sećanju, da su Rusi daleko odmakli u dekomunizaciji, i da su mnogi Rusi sa kojima je on sarađivao slični konzervativnim glasačima u Ilinoji ili Bavarskoj. Evo, ja sada javno pozivam Tikija da se oglasi i da presudi u sukobu Rusija-Zapad. :)

Nemanja said...

Drzavni Gasprom menja cene ko carape:

"the old price of $268 per 1,000 cubic metres"

"Gazprom now charges Ukraine $485.50 per 1,000 cubic metres - the highest rate of any of its European clients"

Skoro duplo uvecanje cene i avansno placanje. Ukrajinci, kao braca po krvi Rusa (za razliku od Srba, Crnogoraca ili Hrvata), skupo placaju trojansku rusku pomoc, a pomoc rusku trojansku u Srbiji velicaju. Kao onomad trojanski kralj Prijam poklon Grka, pred unistenje Troje.

Nije dzabe ovde prosecan iq 89, ali i takvi se trebaju setiti stare mudrosti juznih suseda koja glasi: "Sta ce mi ogrlica, ako mi prereze grlo?".

Navuhodonosor said...

Ivan Jankovic said...
Pobijeno je oko 3 miliona, Ukrajinaca, Rusa i Jevreja, sto je jos uvek duplo manje od broja zrtava Staljinovog "Holodomora" 1930ih. Pa ipak, mnogi istocni 'libertairjanski" aktivisti nastavljaju da velicaju Sovjetski Savez i Staljina (sto radi njihov sef u Kremlju).


Znači Hitler je pobio 3 ili 5 miliona Ukrajinaca, Staljin je izgladneo 6 miliona Ukrajinaca, a koliko Indijaca su izgladneli Britanci? Timeline of major famines in India during British rule Čerčil je 1943. god. izgladneo između 1,5 i 4 miliona Indijaca.

charlie said...

Vidim, da se ovde spominjate Holodomor. O tome je dobro pročitat ovo dole zašto se je to uopče dogodio:
Episode 10. Who Organised the Famine in the USSR in 1932-1933?
http://orientalreview.org/2012/12/17/episodes-10-who-organised-famine-in-the-ussr-in-1932-1933/

A taj link nije moja odbrana stalina, več da treba uvek znati što više istorije, da se zna zašto se nešto dogodilo. Iz toga se vidi, da je bio stalin isto loš kao zapadnjaci koji šire "slobodu". A zapravo nitko ne voli slobodu jer to im ne odgovara pošto gube moč nad ljudima. I to vidimo u rusiji i vidimo to SAD. A druge države samo slede...

Speaker said...

@Vladimir
Vladimire, moram da priznam da se u rusku religijsku filozofiju razumem, neka mi svemogući Tvorac ili slepa kvantna pena oproste, kao Marica u krivi, :) i da nikada nisam otvorio nijedan Iljinov spis, iako, zahvaljujući studentskim danima, imam neku predstavu ko je i gde je otprilike pozicioniran :) U svakom slučaju, sve dok pri kraju, tj. u preskriptivnom delu ne zaglibi u klasične nacional-organicističke tlapnje, ovaj citat zvuči daleko razumnije nego što bi čovek očekivao, mnogo razumnije od vašeg ubeđenja da bi naš mletački isihasta, koliko god da inače zaslužuje respekt nas ubogih grešnika, bio objektivan sudija kada se radi o bilo čemu što ima veze s Rusijom :))) Uzgred, ne znam da li ću dobiti gajgerov brojač, ali, koliko se sećam, pesmu "Pit i to je Amerika" nije napisao Džoni Štulić (to jest, barem ne tekst, ne sećam se ko je autor, ali nije neko mega-poznat, zapamtio bih :) ), pa ne znam kome je mogao da je posveti, a, ako je nekome posvetio samo muziku, možda je, kad već, đavo ih odnio, citirate Šomija i Džimija iz "Neki to vole vruće", :) to, recimo, bio Dražen Šolc? :))) Jednu drugu pesmu, sa istog albuma je, kad smo već kod posveta, posvetio "imperijalizmu i hegemonizmu", kažu, na insistiranje "nadležnih", iako je bilo očigledno da je inspirisana lokalnim jugoslovenskim kontekstom :))

Speaker said...

@Milos Milicevic
Gospodine Milićeviću, u mnogome ste u pravu, posebno kada je reč o poimanju simbiotske dinamike prve i druge Srbije (što i nije neko čudo, jer su i jedni i drugi izašli ispod Brozovog bravarskog šinjela, odnmosno, srpska politička scena se u suštini još uvek strukturira po šablonu nacionalne i - bože me oprosti, ali to joj je zvanični istorijski naziv :) - "liberalne" frakcije Saveza komunista Srbije), a u mnogome, s moje tačke gledišta i niste (mislim da zatečeni kulturni supstrat ipak ima vrlo jak uticaj na recepciju i lokalnu sudbinu uvezenih ideoloških produkata, pa ne mislim da je slučajno da je komunizam našao tako plodno tlo baš u Rusiji, kao što sigurno nije slučajno što se Hitler rodio na granici Bavarske i Austrije, a ne u nekom protestantskom i trgovačkom hanzeatskom mestu na severu, :) a, takođe, poučen dvadesetogodišnjim iskustvom balkanskih ratova, imam i mnogo manje razumevanja za pogrešne izbore običnog naroda, jer je, s moje tačke gledišta, glupost takođe kažnjiva, i nema ničeg lošeg u tome, naprotiv :) ), ali to su sve ipak za glavnu temu našeg razgovora prilično marginalna pitanja koja bi da se adekvatno raščiste i rasprave, zahtevala daleko više vremena, prostora i energije, pa ću dodati još samo to da je Krim u okviru Ukrajine već bio autonomna republika sa mnogim specijalnim pravima i lokalnim institucijama, pa je, premda ni u kom slučaju ne poričem njihovo pravo na samoopredeljenje (naprotiv, mislim da i ljudi u istočnoj Ukrajini zaslužuju da se izjasne s kim žele da žive, ali ne pod pritiskom i netransparentno kako se to danas, po KGB-ovskom receptu radi), onakav smešan i nepošten referendum pod pretnjom ruskih trupa i paravojnih formacija, naprotiv, bio flagrantno nasilje protiv slobode onih koji su bili protivnici prisajedinjavanja Rusiji, a sada nikada nećemo saznati da li su stvarno bili manjina ili, ipak, većina, da i ne govorim o tome je sa ovakvim metodima prisajedinjavanja potencijal za neku novu Čečeniju ili Dagestan na Krimu izuzetno veliki :)

Speaker said...

@Saša
Čekajte, na stranu sva ostala pitanja, o kojima bismo mogli da raspravljamo još dva meseca, sa ili bez češkog piva i bavarskih (ako slušate mene, starog "mitelojropaša", :) najbolje su one nirnberške :) ) kobasica (a ja baš ovih dana nešto nažalost uopšte nemam vremena da se mnogo bavim ovakvim frivolnim razbibrigama :) ) kako dozvoliti Rusiji da ruši diktatore po svetu, kada je Rusija po svim bitnim parametrima, kao što su stvarna sloboda govora i izražavanja, stvarna (a ne nominalna) ekonomska sloboda i stepen državnog uticaja na privredu, i stvarna sloboda političkog delovanja i organizovanja, takođe ordinarna diktatura, čak i ako je značajno mekša od svojim masovno-zločinačkih preteča (uzgred, taj vaš Koba je sebe smatrao ruskim imperatorom/samodršcem i Gruzija u njegovo vreme nije imala nikakve specijalne privilegije, o tome da se njegova poslušna i oduševljena politička baza i ubilački represivni aparat sastojali od svih naroda tadašnjeg SSSR-a, sa proporcionalnim udelom etničkih Rusa na svim nivoima i da ne govorimo :) ) i nekakvi formalni izbori postoje? :)) Isto tako, ja nisam rekao da je dobro što taj guverner Hersona očigledno smatra Hitlera za heroja i oslobodioca ili mnogi stanovnici Srbije ruske komuniste za to isto, već samo da je to savršeno logično i opravdano kada se uzmu u obzir ruski zločini prema Ukrajincima samo par godina pre toga. Elem, izgleda da su vas stvarno malo ponele emocije, :) Saša: ne sporim da biste, u idealnom svetu, sasvim izvesno bili u pravu kada je reč o vlastitom putu i slobodi opredeljenja, ali kako živim u Evropi, znam koliko su zla u prošlosti Rusi ovom kontinentu naneli, i upućen sam u pravo stanje stvari u Rusiji, jer imam direktne informacije od ljudi koji tamo žive ili ovdašnjih ruskih emigranata, za mene nema nikakve dileme da je i za Ukrajinu, i za Srbiju, i za mene lično Amerika još uvek jedini ispravan izbor, pa makar i sa zapušenim nosem zbog levičarskog šljama koji je tamo trenutno na vlasti i kvari sve što se pokvariti da, u SAD će se stvari sa velikom verovatnoćom opet okrenuti na bolje, kao što se desilo već više puta do sada, dok u Rusiji, gde nikad nije bilo dobro, i nema nikakvih razloga da se sumnja da će se taj trend nastaviti, bojim se, predstoji samo učvršćivanje diktature i lagano klizanje prema još jednom potpunom kolapsu i rasapu...

Speaker said...

@charlie
Ne bojte se, niko ne misli da je ovaj link "vaša odbrana Staljina", :)) jer se na osnovu toga što pišete jasno vidi da ste jedva sposobni da formulišete par polusuvislih prostoproširenih rečenica, pa bi nekakva elaborirana apologetika krvavog Hazjajina ili perfidne racionalizacije ruskog genocida nad Ukrajincima sasvim izvesno bili daleko iznad vašeg mentalnog dometa: to je, kao i sve ostalo na sajtu "Oriental Review", čista boljševičko-fašistička propaganda, koju proizvode, za razliku od vas, relativno bistri i profesionalni Gebelsići i Ždanovčići, a po svoj prilici je, isto kao i razne "Pečate" i slično srpsko đubre, finansira ruska državna bezbednost :))

charlie said...

@Speaker

Opet si u onom pravom fazonu. Ako dobro pomislim nikad nisi i ispao iz tog tvog fazona gde misliš, da ti si jedini na tom svetu koji sve zna:) A šta se tiče mog srpskog. Ja sam slovenac. Pa da vidimo tebe kako pišeš slovenački pa tek onda pametuj kako ja pišem srpski;) Inače ništa nisi komentirao link (osim da si napisao da su ga napisali komunjari koji su zapravo zapravo tvoji pravi prijatelji) jer nečeš da pogledaš istini u oči. Pa takvi ste komunisti i fašisti. A i pragmatičari:)

Speaker said...

@charlie
Jeste, ali ja za razliku od vas, nisam nikada učio slovenački u školi, niti živeo u državi u kojoj je slovenački dominantni jezik i većina native speakers drugih jezika sa nešto škole su bilingvali (ja sam često u Ljubljani i imam tamo dosta prijatelja, koji, kako i je uglavnom negde između trideset pet i četrdeset pet godina, svi govore odličan srpskohrvatski :) ), pa, iako bez problema i dosta redovno čitam slovenačku štampu, ne mogu baš da vam odgovorim na slovenačkom, ali uvek možemo da se sretnemo na neutralnom terenu, i do mile volje pljujemo na engleskom :)) Pa, u tom duhu, :) moram da budem sasvim iskren i da kažem da je, pod uslovom da niste neki čapec (što je, po okvirnom psihološkom profilu, takođe dosta izgledna mogućnost, i donekle bi vas opravdala :) ), činjenica da živite u makar polucivilizovanoj, iako komunističkim trešom poprilično zatrovanoj i menadžerskim privatizacijama i neprimerenom socijalom obogaljenoj državi, :) a opet postujete ovaj nemoralni agitpropovski treš sa Oriental Review, definititivno otežavajuća okolnost, to jest, da ste verovatno i veća budala nego što sam mislio kada sam živeo u ubeđenju da ste samo nepismeni :))

charlie said...

@Speaker

Opet isto od tebe:) Hajde več kaži mi gde u Oriental Review su pogrešili ili lagali? Pa možda ču promjeniti mišljenje oko tog linka (prije toga sam mislio da je za to odgovoran samo stalin). Ja uvek tražim istinu. Za tebe baš nisam siguran. A to je za osobe koji imaju u sebi uzorak da su sveznalci i normalno;)

Speaker said...

@charlie
Apsolutno svuda. Nema članka na čitavom tom KGB-ovskom sajtu koji nije nejperfidnija boljševičko-fašistička propaganda, uključujući i onaj koji ste linkovali, gde je čitavo uvodno pseudo-objašnjenje o zlatnom standardu, "červoncima" koji narvodno ugrožavaju američki finansijski primat, kolapsu sovjetske privredne reforme i njegovoj političkoj pozadini, priznavanju SSSR od strane nekih evropskih država i razlozima za njega, bankarima koji su "izazvali ekonomsku krizu", i tako dalje, potpuno suluda i netačna ideološka konstrukcija u koju može da poveruje samo neko ko se nikada nije previše bavio ni ekonomijom ni istorijom i čiji je jedini cilj očevidno da pokaže da je siroti Staljin, eto, morao da pobije nekoliko miliona ljudi, jer inače ne bi mogao da uveze "neophodnu" mašineriju da ispuni prvu petoletku. Ali umesto da gubimo vreme na te mordorske idiotluke, bolje vi meni recite kako vas uopšte nije sramota da širite tu vrstu đubreta, moram da priznam da bi mi, pošto sam pročitao taj članak, pričinilo izuzetno veliko zadovoljstvo da vas gledam par dana kako umirete od gladi da bi se uvezli strugovi i glodalice, :)) a, kako je u EU, uključujući i Sloveniju, krenulo, sasvim je moguće da će mi dobri Bog i podariti to zadovoljstvo :))

charlie said...

@Speaker

Eh opet ništa od tebe:) Opet glumiš i pišeš da je to stranica od kgb i slične stvari. A šta se tiče ekonomije bolje da baš ne pričaš o njoj jer niste baš nešto dobar u tom;) A još nešto. Zar onda kažeš, da zapad nije želio samo žito kao novac za naplačivanje? Od dakle ti to uverenje da nije bilo to tako? Tako uvjeren a ništa kontra argumenata (koji link ili slično). Osim več spomenut kgb itd:)

Ivan Jankovic said...

Navuhodonosor,
Hitler je pobio oko 3 miliona ljudi svim metodama (streljanja, izgladnjivanje, radni logori itd), dok je Staljin pobio izgladnjivanjem samo 1932-33 oko 6 miliona ljudi. Ne govorim o onim milionima koji su pobijeni streljanjem i cistkama 1937-39.

Sasa,
ja sam vise puta vec napisao da su u Holodomoru stradali stanovnici Ukrajine svih nacija i religija.

Ivan Jankovic said...

Nego smo se nepotrebno udaljili od teme i otisli opet u rasprave metodom slobodnim asocijacija. Tema koju sam ja pokusao da pokrenem je da je Ron Paulov "Institut za mir" jedva malo vise od Putinovog "narodnog fronta", ciji su vodeci ljudi osvedoceni kremaljski agenti uticaja.

Mad Max Manus said...

"Tema koju sam ja pokusao da pokrenem je da je Ron Paulov "Institut za mir" jedva malo vise od Putinovog "narodnog fronta", ciji su vodeci ljudi osvedoceni kremaljski agenti uticaja."

Укратко, Рон Пол ради за Путина?

Путин, фашиста-кгб-комуниста-совјетскисавез-грубијан-тиранин, узима либертаријанство као адут у намери да сруши демократску Америку... :)))

То само неокон може да смисли - заступајмо социјализам кући и милитаризам ино - дакле све контра... од онога што Рон Пол заступа... и Путин???

А опет, РФ је готово неприметно заузела десну страну... јер тамо очито никога није било.

Speaker said...

@charlie
Ništa od mene, u pravu ste, pošto su to takve preispoljne gluposti da bi ovde trebalo da ispišem nekoliko stranica da vam objasnim šta sve ne valja sa tim linkom, a ne vidim zašto bih to radio, odnosno besplatno prosvećivao jednog ignorantskog fašističkog magarca, niti sam, uostalom, nešto naročito kompetentan da vam objašnjavam, ima ovde ljudi koji su ne samo ekonomisti po struci, za razliku od mene koji sam se ekonomiji kao privatni preduzetnik i iz hobija priučio, već i prvoklasni eksperti za ovu problematiku, ali čak i kao potpuni amater, mogu da vam ukažem gde su problemi, pa se, blago meni, sami prošetajte do javne biblioteke, boljševička bitango, da biste utvrdili kakva ste neuka i lakoverna budala :)) I nije mi teško da ih još jednom nabrojim: na prvom mestu, raspitajte se malo o tome kako je funkcionisala ruska poljoprivreda tokom NEP-a, koja grupa stanovništva je bila isključivi proizvođač viška žitarica za trgovinu, koji su bili tačni razlozi za napuštanje NEP-a i prvu petoletku, i kakav je uticaj imala nasilna kolektivizacija na proizvodnju žitarica, potom ne bi bilo loše da utvrdite kako su stvari zaista stajale sa "červoncima" i njihovim navodnim "ugrožavanjem" američke finansijske supremacije, kada su i iz kojih razloga različite evropske države zaista priznale SSSR, od Nemačke 1921. do SAD 1933., i, konačno, više uzgred, za opštu kulturu i još malo dublje raumevanje kakvim nas bezumnim ekstremističkim trešom ovde zamarate, kakva je tačno bila geneza velike ekonomske krize u SAD :)) Kada to sve savladate i raščistite, možda ćete čak i sa svojim očevidno skromnim IQ-om shvatiti o kakvoj se morskoj budalaštini i sumanutoj propagandnoj konstrukciji radi, međutim, najveći njen problem nije ta vrsta ozbiljnih materijalnih grešaka, odnosno istorijskih falsifikata, na kojima je ovo pseudo-objašnjenje zasnovano, već moralna suština glavne postavke da bi, sve i da su sve navedene laži sušta istina, bilo opravdano pobiti milione Ukrajinaca da bi Staljin sproveo industrijalizaciju SSSR, isto kao što najveći problem sa vama nije, naravno, to što ste neobrazovani krelac koji, zato što očigledno uopšte ne poznaje širi kontekst, ne ume da razlikuje ozbiljne istorijske i ekonomske argumente od plitkoumnog KGB-ovskog marketinga, već to što ste belodano jedna moralna nakaza i ordinarna staljinistička gnjida, pa ovim nezasluženo podrobnim edukativnim instrukcijama završavam svaku (pristojnu) komunikaciju sa vama.

charlie said...

@Speaker

Ja fašista? Od dakle vam to tovariš speaker?:) Opet prazne priče kao uvek? Daj jedan citat gde sam se ja deklarirao kao fašista? A za magaraca sami znate najbolje pošto ste sami največi među njima;)
A opet nisi odgovori na pitanje. A ponovit ču ga opet. Gde imaš dokaz, da zapad nije hteo SAMO žito kao sredstvo naplačivanja? Ti pišeš sve drugo samo to ne (a ja znam kakvo zlo su radili komunjari pa i pragmatičari:)).

PS: A još pišeš o pristojni komunikaciji sa sugovornikom a sam radiš potpuno drugo. Neznam da li je to ironija ili budalaština. Mora da bude to drugo:)

Speaker said...

@charlie
Ako vi niste u stanju da shvatite da je cela istorijska i ekonomska postavka ovoga što ste linkovali falsifikat, i to još poprilično stupidni (a pritom sam vam dao tačne koordinate šta sve u celoj toj priči nije tačno i šta bi trebalo da pročitate i proverite, da ne mislite možda da ću ja sve da to radim za vas i da na gotovo serviram stvari jednom bezobraznom ignorantu?), onda s vama zaista nema uopšte smisla razgovarati. Ja sam vam ukazao na gomilu netačnosti i gluposti u tom vašem linku koji ga potpuno obezvređuju (uključujući i postavku o trgovini žitom na kojoj tako tvrdoglavo insistirate, koja je presna budalaština, a zašto je to tako, saznaćete ako sami nađete na internetu vrlo lako dostupne izvore koji se tiču stvarnih uzroka gladi u Ukrajini, podatke o padu proizvodnje žitarica u SSSR usled posledica kolektivizacije, statistike o ukupnom obimu trgovine SSSR sa zapadnim zemljama u tom razdoblju, informacije o gotovo identičnom, samo još daleko luđem i po posledicama tragičnijem toku kolektivizacije agrikulturne proizvodnje u Kini, odnosno, sve što plaćeni propagandisti koje linkujete očigledno žele da zabašure i umesto toga nude proizvoljne konstrukcije zasnovane na lažima, a što vi isto toliko očigledno ne znate, jer bi inače čak i vas verovatno bilo sramota da postujete gornji link. Dakle, imate domaći zadatak, a kad ga savladate, možda možemo da razgovaramo, pod pretpostavkom da se izvinite za staljinistički treš koje ste u svom neznanju i tuposti postovali. Takođe sam vam jasno stavio do znanja i da, čak i kada bi sve to bile istine a ne lako proverive laži, glavna teza članka predstavlja esenciju totalitarnog zločinačkog mišljenja, a da bi ste to shvatili, uopšte vam nije potrebno čak ni da znate sve gorenavedeno, već samo da imate dva grama mozga i par najosnovnijih moralnih kriterijuma koje očigledno nemate, pa mi uopšte nije jasno šta još hoćete i koji je vaš problem? A, naravno, nikom drugom do fašisti/staljinisti ne bi ni palo na pamet da nonšalantno linkuje takvu perfidnu i zločinačku tezu, i da još insistira na tome kao da je bistar dečko koji je otkrio Ameriku, pa se, kada vas nazivam fašistom ili staljinistom, ne radi ni o kakvoj uvredi, već samo o činjeničnom stanju stvari, koje može lako da utvrdi svako ko ode na sajt Oriental Review i pročite one bljuvotine :)) Dakle, mili Čmarli, :) ako moram da napišem na engleskom da biste me razumeli: go take a flying fuck on a rolling doughnut, Stalinist scumbag :)))

charlie said...

@Speaker

Evo opet pristojan dialog od tovariša:) A to tvoje ponašanje nije ni čudno pošto takvi ste pragmatičari. A opet jedno pitanje. Od kada sam ja stalinist? Daj barem jedni citat gde slavim stalina? Može? Naravno da ne jer ti tupiš i glumiš budalo a druge označavaš što u principu si sam:) Znači stalinist i magarac. Jer samo magarac bi bio pragmatičar pa bi birao među hitlera i stalina...
PS: A pričaš da ima linkova oko žita in da su samo laži, da su zapad morali da naplačivaju SAMO u žitu. A link još uvek nema:) Al to je to tako kad netko piše na pamet i nema kontraargumenata pa onda piše svašta a još komentira da ja to nepoznam. Pa ti si stvarno sveznalac pošto znaš i više o meni nego ja sam:) Tako da pogledaj sebe dobro jer možda češ se prepoznat kao scumbag koji voli fašiste i komuniste;)

Speaker said...

@Čmarli
Sikter, fukaro, sami tražite linkove za svoje idiotluke (vidim da razmišljate isključivo u linkovima, umesto u logičnim argumentima, pa vam je zato i kvalitet razmišljanja otprilike kao u tom linku koji ste mi dali :) ), ja sam objasnio zašto ste fašistički idiot, ako ne shvatate, to je prosto deo problema, a ako već patite od kompulzivne linkoze, :) nađite vi meni neke linkove na ozbiljne izvore nekagebeovske provenijencije koji potkrepljuju ovu staljinističku bajku, ali, naravno, pre će se ukazati Gospa na "Tržišnom rešenju", nego što će vam to poći za rukom :)

charlie said...

@Speaker

Opet ništa od tebe osim pristojne komunikacije:) Al takvi ste pragmatičari koji ste fašističke i komunističke fukare;)

PS: A o bajkame ne bih jer upravo ti uvek pričaš o njima:)

Speaker said...

@Čmarli
Pristojna komunikacija je za pristojne ljude, a sa staljinistima se najbolje priča preko nišana.

charlie said...

@Speaker

Da da vi bi uvek samo preko nišana pričali sa onima koji nisu uz tebe in tvojih ideja zar ne:) A ti se nekakav liberalac. Znam ja za takve "liberalce" u sloveniji. A ti kao deklariranoi pragmatičar nisi ništa drugačiji. Ti bi na izborima birao ili stalina ili hitlera jer si ipak pragmatičar.

PS: Ti si zapravo wannabe liberalac i duboko u sebi si zapravo komunjar koji bi sve streljao jer se ne slaže sa tobom. Al dobro da si to i kazao sam da si takav (da ne bih onda obtuživao da ja lažem nešto). A ironija svih ironija je da onda meni kažeš da sam ja stalinista. Neznam da li si samo glup ili se radiš da si glup?:) Mora da bude prvo...

Speaker said...

@Čmarli
Sve o vama govori vaš link, ja ne moram ništa da dodam :) A sad mi ostajte zbogom, staljinistička gnjidice, i želim vam prijatan život, previše sam vremena i reči izgubio na budalasto prepucavanje sa jednom totalitarnom budalom, ali to, naravno, ide samo meni i mojoj gluposti na dušu :))

Speaker said...
This comment has been removed by the author.
charlie said...

@Speaker

Pa zar si več odustao?:) Jer to si napisao več davno, a onda si se očito predomislio. Al nikakvog kontraargumenata na link još nisam dobio osim tvojih bajki. Mogao bi i da barem citiraš koji vir i slično, da zapad nije hteo SAMO žito. A od tebe ništa. A dobro, možda sam ipak previše očekivao od magarca zar ne:)

PS: A šta se totalitarizma tiče. Ti si taj koji si totalitarist jer ti bi birao među stalina i hitlera, a ja ne bi jer sam liberalac. A ti kao pragmatičar možeš bit po priliki fašista, nacista ili stalinista:) Pa i ubica (nišani i to) ako bi tako ti naručili lideri. Al to zapravo nije ništa novog kod takvih "liberala" kao ti;)

Vladimir said...

@Speaker

Pobogu, Speaker, šalio sam se za mletačkog brata Isihastu Tikija I. :) Nema ga, pa se zabrinuh za junačko zdravlje.
I prestanite više, pobogu, da vređate našeg slovenačkog brata. Samo ću Vas podsetiti da su još samo Slovenci bili lojalni kralju i kraljevini dok su se borili u četnicima. :)

Speaker said...

@Vladimir
Primetio sam da se isihasta nešto utišao, ali čovek je privatnik, znate kako je to kad odjednom naiđe neki talas love, a dan ima samo dvadeset četiri sata (ja sam isto trenutno u mnogo većoj gužvi nego inače, i pokajao sam se gotovo svaki put kada sam u nekom slobodnom intervalu ostavio komentar na TR, jer onda krenu odgovori, polemike, prepucavanja, a ja ovih dana ne znam šta ću pre :) ). Mada kada je Večni Kalemar knorio, to valjda, pomenulo se, ne povratilo se, svakom može da se desi :)) Inače milog Čmarlija ne vređam zato što je Slovenac (to mi je inače omiljeni južnoslovenski narod, i u Sloveniji se već jako dugo, nažalost, osećam bolje nego u Hrvatskoj, a u Hrvatskoj bolje nego u Srbiji, ali svaki rod ima svoje izrode, šta ćete...), već zato što je staljinista, posebno sam alergičan na tu vrstu likova koji po mreži na kvarno uvaljuju pažljivo pripremljene agitpropovske dezinformacije, bez obzira da li to rade nesvesno, kao ovaj bilmez, odnosno, cela klasa takozvanih "korisnih idiota" (čiji je patrijarh, kada se radi o staljinističkim zločinima, bio šef moskovskog dopisništva NYT, Walter Duranty, za svoj trud na zametanju terora pod tepih nagrađen od strane kolega, levičarskih pseudointelektualnih petokolonaša, čak i Pulicerovom nagradom :) ) ili plaćeni botovi, čak mi manje smetaju ovi drugi, jer imaju makar jedan dobar razlog za to što rade :))

Vladimir said...

@Speaker

Da, mletački brat je pametan - dok se mi prepucavamo čovek radi kao crnac, a konvertibilna valuta samo zveči i šuška.
Kada ste napisali Večni Kalemar, mislili ste na Dobrisava (ili možda Dobroslava?) Ćosića?

Speaker said...

@Vladimir
Naravno, već neko vreme sam se plašio da je besmrtan :))

Vladimir said...

@Speaker

Umro je Jovo, umro je Dobrica, a i ja se danas ne osećam baš najbolje. :)

Speaker said...

@Vladimir
Za vas se najviše brinem, ove zlikovce je Satana čuvao, a ko će vas, osim sirotog, starog Speakera, koji se sa Hromim Dabom u misirskim mazijama i okultnom činodejstvu nekromantije ipak ne može meriti :))

Vladimir said...

@Speaker

Otići ću u Ameriku i umreću mlad. Relativno mlad.

“Takav moraš da budeš, od sebe uteći nećeš.
Sibile već su to rekle, proroci rekoše isto.
Vremena nema tog ni sile koja će da razbije
Skovani oblik koji kroz život ima da se razvije.”

Ali da se mi ipak vratimo temi.

"Ron Paulov "Institut za mir" jedva malo vise od Putinovog "narodnog fronta", ciji su vodeci ljudi osvedoceni kremaljski agenti uticaja."

Speaker said...

@Vladimir
Lepo je to napisao Gete, ali povodom tog odlaska u Ameriku, mislim da je još bolja poetska formulacija u jednoj od mojih omiljenih Kavafijevih pesama, "Grad" :) A što se tiče instituta Rona Pola, sadržaj tog sajta je najbolja usluga neokonima i demokratskim intervencionistima, jer se to, blago meni, bez ikakve sumnje i razloga za oklevanje, može nazvati peta kolona, a ako je reč o samom Ronu Polu, na prvom mestu, i on se u proteklih dvadesetak godina, možda iz najboljih namera, ne znam, ali ipak gomilu puta i intenzivno, izlupetao na temu američke spoljne politike, i to je osnovni razlog, zašto, da živim u SAD, nikada ne bih glasao ni za njega, ni za nekog sa njegovim stavovima, bez obzira što se u skoro svemu ostalom stoprocentno slažem, ovaj svet nije obdanište za budale boga radi, i to što ti se vlastita vlada s pravom ne sviđa u mnogim aspektima, nije razlog da staješ na stranu masovnih ubica, komunista, fašista i islamista, a ako ne zna šta se publikuje na stranicama čiji je zaštitni znak njegovo ime, onda je, verovatno, u pitanju onaj Nemac što mu stalno sakriva stvari po kući, :) i vreme mu je da se, kao Regan, dostojanstveno povuče iz javnog života.

Vladimir said...

@Speaker

Nastaviću sa komentarisanjem, samo da se prisetim šta je tema i da pronađem naočare koje mi je sakrio taj Nemac. :)