Pages

12 April 2013

Stanje akademije

Pogledajte sledeći slučaj. Marginal Revolution linkuje rad objavljen u najnovijem broju American Economic Review, verovatno najprestižnijeg ekonomskog naučnog časopisa. Rad upoređuje mentalne sposobnosti beba od 8 do 12 meseci i zaključuje nema značajnih razlika među rasama. Poznato je da mnogobrojne studije odraslih pokazuju sistematsku razliku u IQ među različitim rasama. To normalnoj osobi u praksi ne znači ništa, jer: a) varijansa je takođe velika, pa u svakoj rasnoj grupi možete imati i ekstremno visoki i dosta niski IQ; b) u životu vi srećete specifične pojedince, a ne nekakve tipične predstavnike imaginarnih kolektiva da biste o njima sudili na osnovu statističkih proseka. Ali valjda znači onima koji vole da kolektivizuju i kategorizuju ljude, pa je sada usled krivice koju osećaju što je takva kategorizacija u prošlosti imala posledice od ropstva do holokausta, postalo važno negirati bilo kakve razlike. Zato je od velikog akademskog interesa pokazati da razlike u sposobnostima nisu genetske, već nastaju kasnije, vaspitanjem ili pod uticajem okoline. Upravo to rad tvrdi -- pošto se kod beba ne može videti razlika u inteligenciji, to znači da IQ nije nasleđen već uslovljen okolinom.

Imamo nekoliko zaključaka iz ovog slučaja.

Prvo, nije jasno zašto je ovakav rad uopšte u nekom ekonomskom časopisu.  Čime se danas akademska ekonomija bavi? Izgleda da je to što su autori nešto izmerili i statistički testirali danas dovoljno da se to podvede pod ekonomsku nauku. Ali nisu ekonomisti izmislili statistiku.

Osim toga, autori su poznati ekonomisti, možda je zato rad u ekonomskom časopisu? Ali ovo je referisan časopis -- revizori koji su čitali i procenjivali rad ne bi trebalo da znaju ko su autori.  Ništa u radu ne sugeriše da su autori ekonomisti.

Što nas dovodi do druge stvari, referisanje radova je dobrim delom farsa. Naravno da su revizori znali ko su autori -- jer ovaj rad već godinama, čak od 2006, stoji na raznim sajtovima u vidu nacrta. I to je danas jako često slučaj. Kako onda poverovati da se u ocenjivanju naučnih radova radi o nepristrasnom i "slepoj" proceduri?

Treće, kao što sam u uvodu naznačio, jedini kvalitet ovog rada je politička korektnost. Ako je IQ utvrđen okolinom a ne rasno, ne samo da se zbog toga osećamo bolje, liberalnije, jednakije, politički korektnije, već je posebno povoljna okolnost to što uspeh ne zavisi toliko od pojedinca, koliko od okoline, društva, obrazovnog sistema i drugog što država može svojim politikama da uredi. Zato je uvek bilo od vitalnog interesa za levičarske ideologe da pokažu da ništa nije urođeno. Od Rusoa i Marksa do Lisenka koji je u SSSR dokazivao da čak ni uspeh biljnih kultura ne zavisi od semena, već od okoline -- i zato bio unapređen u vrhovnog biologa i zamalo uništio sovjetsku poljoprivredu (dok su se vlasti usput rešile pravih genetičara jer se njihovi nalazi nisu uklapali u ideologiju). Današnje akademsko favorizovanje povoljnih zaključaka je civilizovanije, ali suštinski nije mnogo različito.

Četvrti zaključk je, međutim, optimistički. Ako pogledate komentare na post MR videćete gde se nalazi prava revizija naučnih radova, pravi peer review. Komentari na MR, kao i na TR, su izuzeto kvalitetni i u ovom postu oni bez milosti seckaju rečeni rad na komade. Jedni dovode u pitanje IQ testove za osmomesečne bebe, drugi primećuju da ako tu i nema razlika, to samo znači da se urođene razlike pokazuju kasnije, ne u ranom detinjstvu: Usain Bolt i ja smo sa godinu dana trčali istom brzinom. I tako dalje, pogledajte i sami. Ali meni je od ovog rada konkretno važnija šira poenta: budite veoma skeptični kad vam neko citira nalaze društvenih nauka, makar oni bili empirijski zaključci iz prvorazrednih časopisa kao što je ovde slučaj.

Zahvaljujući ovakvom crowdsourcingu akademija je sve manje u stanju da zaštiti svoju kulu od slonovače.  Pre dvadeset godina mogli ste u nekoj biblioteci videti ovaj rad u prestižnom časopisu i to bi bila prezentovana zvanična mudrost. Danas sa internetom to već teže prolazi. Možda je prošlo reviziju AER, ali komentari na MR su malo kredibilniji test.