Pages

03 June 2013

Žene i libertarijanizam

U svetu u kome su "jednakost" i "inkluzivnost" vrlo važne kategorije, statistički dsipariteti bilo koje vrste predstavljaju zabrinjavajući fenomen: bilo rasni, bilo polni bilo koji god treći: Ako ima 30% žena u politici to je problem, ako među 20% najsiromašnijih ima 60% crnaca to je problem. I tako redom.

Čovek bi očekivao da makar libertarijanci nemaju takve probleme: mi smo individualisti, mi ne verujemo u te kolektivističke gluposti o jednakim srazmerama različitih arbitrarno kreiranih grupa ljudi i tako dalje. Mi verujemo u slobodu pojedinca, slobodu izbora i svaki ishod koji iz njih sledi smatramo legitimnim. Manji procenat žena nego muškaraca u libertarijanizmu je s naše tačke gledišta irelevantan, isto kao i procenat plavih u odnosu na smeđe.

Međutim, neki libertarijanci misle da nije tako. Julie Borowski, američki lbiertarijanski komentator, napravila je prošle zime jedan youtube video koji je izazvao veliku debatu. Jullie je tvrdila da je manji procenat žena u libertarijanskom pokretu posledica fakta da su žene podložnije socijalnim pritiscima i konformizmu od muškaraca a libertarijanizam je vrlo nekonformistička ideologija koja zahteva spremnost da budete izopšteni, tretirani kao čudak i slično. Libertarijanci, ako žele da privuku veći broj žena moraju da ga učine više šik, da ga povežu sa umetnošću i zabavom i tako olakšaju posao ženama koje hoce da postanu deo pokreta. Uzgred je oplela po "libertenskom" životnom stilu koji modni magazini promovišu, skupa sa levičarskom politikom.

Naravno da je cela mašinerija politički korektnog levog libertarijanzma odmah ustala da žigoše Julin seksizam i predrasude i sve redom što možete da zamislite.

Brian Caplan je dodatno zabiberio stvar teorijom da statistička diskrepanca o kojoj je reč ne može da se izbegne jer muškarci u mnogo većem procentu nego žene teže da misle a ne da osećaju. Libertarijanizam je logička i racionalna doktrina koja ide protiv svih popularnih i opšteprihvaćenih formi altruizma, stoga libertairjanizam nikada ne može u jednakoj meri biti privlačan i za muškarce i za žene, jer ljudi koji prevashodno "osećaju" (bili oni muškarci ili žene, ali žena ima više) nikad neće prihvatiti pogled na svet zasnovan na nemilosrdnoj logici koja ide direktno protiv altruizma. Stoga se treba manuti ćorava posla  (on to ne kaže, već mulja kako se ipak treba truditi sa propagandom, ali da će rezultati biti ograničeni).

Jedna nova studija baca međutim dodatno zanimljivo svetlo na celu ovu debatu. Studija je anonimno istraživanje hiljada ispitanika putem interneta. Imali su mogućnost da se ideološki definišu na razne načine, i oko 12 000 njih su se deklarisali kao libertarijanci, znatno veći broj kao "liberali" i "konzervativci". Morali su da odgovore na veliki broj pitanja koja su merila različite aspekte njihove ličnosti i ideoloških opredeljenja. Uz to, trebalo je da se deklarišu kog su pola.

Ima nekoliko zanimljivih stvari sa libertarijancima. Prvo, potvrđena je stara predrasuda da ima više muškaraca nego žena, pošto su oko 80% samodeklarisanih libertarijanaca bili muškarci a samo oko 20% žene. Ali, najrelevantjiji nalaz je bio vezan za njihove ideološke i lične stavove. Muškarci i žene libertarijanci su imali praktično identičan ideološki i psihološki profil: radikalnni individualisti,  pojam individualne slobode im je ključna vrednost i imaju naglašenu tendenciju da daju prednost logici u odnosu na emocije i altruizam. Žene libertarijanci su jednaki gadni desničari, "posesivni individualisti" i bezdušne logičke mašine kao i muške kolege. Nema nikakve razlike. S druge strane, muškarci i žene koji su se deklarisali kao konzervativci i liberali pokazivali su takođe jednak odnos razuma i emocija koju dotične grupe u proseku imaju.

Ovo je vrlo interesantno. Ispada da ogorman broj žena - ako je verovati ovoj studiji, petina ukupne libertarijanske populacije - nema nikakav problem da ga prihvati ovakvog kakav jeste: ni socijalni, ni psihološki ni kulturološki. Njima nije trebala nikakva specijalna propaganda, nikakvo zašećerivanje ni prepakivanje.

Glavna pouka koju ja izvodim odavde je da su žene koje prihvataju libertarijanizam pod postojećim okolnostima najbolji i naperspektivniji deo te populacije, koji možemo da zahvatimo. Ako učinimo išta da libertarijanizam približimo ostalima, to bi značilo da ga učinimo glupljim, emotivnijim i ispraznijim, da bismo time konkurisali ispraznosti, gluposti i sentimentalizmu levičarskih ideologija koje žene u većini prihvataju. Stoga je jedina poenta svih tih priča o činjenju libertarijanizma "atraktivnijim za žene" da se libertarijanizam učini atraktivnijim za gluplje, a manje atraktivnim za pametnije žene (koje ga i sad prihvataju, i koje će ga, jednako kao i pametni muškarci, odbaciti ako postane samo još jedna levičarska sentimentalna tlapnja, u šta, uzgred budi rečeno, mnogi libertarijanci danas svojski pokušavaju da ga pretvore).


28 comments:

Vladimir said...

"Libertarijanizam je logička i racionalna doktrina koja ide protiv svih popularnih i opšteprihvaćenih formi altruizma, stoga libertairjanizam nikada ne može u jednakoj meri biti privlačan i za muškarce i za žene, jer ljudi koji prevashodno "osećaju" (bili oni muškarci ili žene, ali žena ima više) nikad neće prihvatiti pogled na svet zasnovan na nemilosrdnoj logici koja ide direktno protiv altruizma."

Ne bih se složio da se doktrine mogu podeliti po principu racionalno-iracionalno. Komunista bi mogao objasniti komunizam na jako logičan način. Fašista fašizam, takođe. Berk je objasnio konzervativizam takođe logično.
Kako se izvodi zaključak u logici. Pođete od premise, potom dža ili bu, i eto zaključka. Najteži je početak, te shodno tome najteže je izabrati premisu. A u izboru premise presudnu ulogu igra emocija, nikako razum.
I na kraju nešto što je možda blasfemično. Ja bih, između ostalog, obnovio diskusiju u vezi sa biračkim pravom žena.

Speaker said...

@Vladimir
Dža ili bu? :)))
@Ivan
Odličan članak, i uglavnom se slažem sa vama, mada mislim da kao rasni zelot i radikal ipak malčice potcenjete dobar PR, nešto prihvatljiviji imidž za široke narodne mase ne mora automatski značiti sentimentalnu iracionalnu ljigavštinu i prodaju, pitanje je kako se to radi, mada se slažem da su, recimo, momci iz Slate-a i ostali slični "libertarijanci" bubuljica na stražnjici ove hvlavredne ideologije, s kojom se ja, doduše, ne identifikujem baš u potpunosti, ali ipak za nju navijam mnogo više nego za svu ostalu konkurenciju :))
I, konačno, jedna generalna opaska, upućena svim damama libertarijanskih nagnuća: rabu božjem Speakeru su libertarijanke neodoljivo sexy i smatra ih za cvet ženskog roda i najlepši ukras slobode, pa vi vidite šta ćete, lepotice :))

Vladimir said...

@Speaker

http://www.youtube.com/watch?v=6nHQw7A71IY

:-)

Speaker said...

@Vladimir
Cool :)) Malo pravog vračarskog grassroots garažnog roka, inače moji drugari (barem ludi Sabljar :) ) i komšije ako nećemo da se zameramo za 500-600 metara :))

Vladimir said...

@Speaker
A šta kažete na moje drugare i komšije muzičare? :)

http://www.economist.com/news/leaders/21578660-young-britons-have-turned-liberal-both-socially-and-economically-politicians-need-get

Милан said...

Све ми се више чини да се на крају све ипак своди на силу. Међународно право је право јачег. Исто је тако и у држави. Онај ко задобије већину, може да доноси законе какве хоће. То је реално стање ствари.

Уколико би у неком периоду и постојале личне слободе и права која ни већина не може да обори, то може да траје само док је већина спремна да поштује те слободе и права.

Да ли је сила, онда, прихватљиво средство за очување/успостављање либералног поретка? И зашто не? :D

Vladimir said...

@Milan
"Да ли је сила, онда, прихватљиво средство за очување/успостављање либералног поретка? И зашто не? :D"

Cilj opravdava sredstvo.

Speaker said...

@Vladimir
Kažem da poslednjih deset-petnaest smrdljive komunjare iz The Economist-a (mislim da ne preterujem, uostalom, to o njima, doslovno, kaže i Klaus, a ja sam makar nekada davno, kada su još uvek ličili na nešto, bio redovni čitalac) nisu baš ekipa kojoj treba verovati ni kada sedne golom stražnjicom na vrelu plotnu i kaže "Peče me!" :)) Recimo, ovaj tupavi pokušaj spuštanja UKIP:
The problem, for those who love freedom, is that the young lack political clout. The average MP is 50 years old; the average councillor is 60; the average member of the House of Lords is 69. The old vote, even in local elections. They dominate constituency associations. They are driving the most disruptive force in British politics: the fast-rising UK Independence Party (UKIP), which wants to return Britain to a prelapsarian state where immigration is low, marriage is heterosexual and Europe is on the other side of the Channel.
Ja lično mislim, pošto tu zemlju relativno dobro znam (pre dosta godina sam neko vreme i živeo u Londonu), da glavni tok Britanije, uključujući i većinu mladih ljudi, postaje, iz raznih razloga na čelu sa negativnim uticajem crvene EU i ispiranjem mozga levičarima kontaminiranih dominantnih medija, sve degenerisaniji i degenerisaniji, ali da to, srećom, izaziva i sve oštriju reakciju onih koji su sačuvali minimum zdravog razuma, pa se društvo, kao, uostalom, i svuda na Zapadu, sve više polarizuje na nepomirljive tabore. Za Britaniju imam značajno bolju prognozu od onoga što se po meni sprema zapadnoj Evropi, ali je i ona daleko od optimistične. A otkud komšije, zar ste se preselili u gordi Albion? :) Doduše, i meni su Dža ili Bu danas bivše komšije, iz doba kada sam još živeo u plemenitom Kenjigradu :))
I za kraj jedna nostalgična kameja iz ranog opusa vračarskih drugara, da ne bude da samo trolujemo a da nismo čak ni zabavni :))

Speaker said...

Poslednjih deset-petnaest godina, naravno, pišem na brzaka pa poneka reč ispadne :)

Vladimir said...

@Speaker
Ne, nisam se preselio u gordi Albion. Ne odgovara mi klima. ;)
A da jeste tupavi pokušaj spuštanja UKIP - jeste.
Evo, još samo ovo i nema više trola-grola. U kom ste delu Vračara živeli? (Ovo Vas pitam kao da je Vračar neka ogromna oblast, Azija npr. :))

Speaker said...

@Vladimir
Vračar je čitav mikrokosmos, Vladimire :)) A ja sam živeo na šire shvaćenoj Čuburi, :) to jest, Čuburi/Neimaru, moja porodica je posedovala par nekretnina u tom kraju, pa nisam sve vreme ni živeo ni rastao na jednom mestu, ali sve se nalaze u lako nepravilnom četvorouglu koji opisuju Maksima Gorkog, Hadži-Milentijeva, Braničevska i Mačvanska/Cara Nikolaja II, to jest nekadašnja 14. decembra :)

Vladimir said...

@Speaker
Vi se onda sećate Mike Oklopa? :)

Speaker said...

@Vladimir
Znao sam ga iz viđenja, ali ništa više od toga, jedna moja sestra od ujaka se družila s njim. Talentovan pisac, ali je malo više voleo džank nego što je bilo zdravo, :) bilo mi je žao kad je nedavno umro. Što, da li ste ljubitelj ili, možda, familija? :)

Vladimir said...

@Speaker
Samo ljubitelj. :)
Zvali smo ga Oklop, a bio je vitez.

Ivan Jankovic said...

Speaker, ne znam sta mislite pod "rasni zelot i radikal"?

Speaker said...

@Ivan
Ivane, uzdanico globalnog libertarijanstva, :) tim "rasni" svakako ne želim da kažem da ste rasista, :)) već samo da vas mladost vrele krvi često nagoni ka nešto većem purizmu i isključivosti nego što mi cinično-pragmatični doajeni cijepljeni (rekli bi Grunf i Krleža :) ) virusom realpolitike obično spram ovog budakli dunjaluka pokazujemo :)))

jouissance said...

Ja se satro svrckala malo po Evropi, pa kasnim sa reakcijom na tekst. Valjda ne i prekasno?

Eto ja, kao vajna JANKA JANKA LIBERTARIJANKA, generalno izbegavam da razmisljam u kategorijama musko vs zensko, ali moram da priznam da me tekst ponukao na reakciju. Moje iskustvo:

kada ja, (kao zena!), postavim pitanje "a koliko ce to da kosta", ne zbog toga sto hocu nesto da kupim, nego sto me zanima koliko ce para biti samo tako baceno da bi se zadovoljile fantazije/ludilo/frustracije nekog cinovnika/ce, ne nailazi(m) na odobravanje. Cinjenica da na mnoge stvari gledam kao na nesto sto najpre ima monetarnu, a ne neku kolektivno korisnu/apstraktnu/idejnu itd vrednost cesto ume da izazove prilicno agresivne reakcije.

Ni sama nisam sigurna da li je, i ako da koliko, ta reakcija pojacana cinjenicom kojim se spolovilom ponosim.

Bottom line: cim se pomenu pare i mogucnost da ih neko drugi zaradi na nama ostalima, sledi bu(l)jica besa. to smo verovatno svi doziveli.

Posto trenutno nemam ne-domace prijateljice starosnog doba radjanja dece, moje iskustvo je limitirano na iskustvo ovog podneblja: cim iz sebe izbaci neko dete, vecina (ne sve!) zene koje o tome prozbore su u fazonu da od tog trenutka drzava mora da ucini/obezbedi sveSveSve za to dete. Koja tacno LIB propaganda bi odgovorila na takav stav, koji dele i mnogi muskarci?

Najozbiljnije mogu da kazem samo jedno: po mom iskustvu, zene imaju veci problem ili manjak volje ili potrebe da se samo-identifikuju po politickoj/ideoloskoj liniji. Nemam dokaza za ovo, ali mi se cini kao da izgovaram nesto sto bih nazvala istinom.

jos malo nesto na temu iracionalno vs racionalno kod muskaraca i zena: u dovoljnom broju istrazivanja je pokazano (ekskjuz maj hetero-normativiti) da muskarce pre svega privuce zenska lepota, dok zene privlaci muskarceva finansijska moc. Pa recite vi meni: ko je ovde racionalan? :D :D

Marko Paunović said...

Pa verovatno su oba pola racionalna, u nekom evolutivnom smislu.

Ne bi to prezivelo prirodnu selekciju da nema nekog dubljeg smisla. :)

Speaker said...

@jouissance
"bu(l)jica besa", emfatično lajkujem, ovo je bila, ako smem da se tako izrazim, uzorna speakerovština :)) A, uzgred, dok sam čitao, shvatio sam da sam retko kad bio meta bilo kakvog izliva besa povodom svojih uglavnom-libertarijanskih-ili-još-uvrnutijih :) stavova, što je možda jedna od pertinentnih spolnih razlika: ja sam oveći mužjak homo sapiens sapiensa i, mada sam inače vrlo ljubazan i pristupačan čovek, malo sam i nervozan, pa kad neko neoprezno pokuša da me nešto smara i drka, nekako odmah izgledam kao da bih mu na prvu ozbiljniju provokaciju rado iščupao džigericu i pojeo je kao Hanibal Lekter, :) pa se ljudi verovatno malo ustručavaju da izraze svoj pravi stav, i ja, posledično, imam donekle deformisanu predstavu o istinskom intenzitetu emotivnih reakcija na libertarijansko "sitničarenje i zakeranje" :)) U svakom slučaju, hvala što ste dopunili ovu temu koja bi bez vas bila nekako kljasta, teoretska i nedorečena, a povodom ženske seksualnosti, evo jednog zabavnog članka koji u lakoj formi predstavlja neke novije pristupe ovoj problematici, i čak je - ne pitajte me kako, nemam puno toga zajedničkog sa uzbuđivanju sklonim segmentom čitalaca NYT magazina :) - uspeo da podigne i prilično prašine kada je pre par godina izašao :)

Vladimir said...

Budući da je spomenuto rađanje dece, interesuje me sledeće - da li neko ima podatke o tome kako državno subvencionisanje sitne dece utiče na prirodni priraštaj?

Aleksandar Stevanović said...

Ja bih rekao da je tu malo teze utvrditi nedvosmislenu regresiju. Mozda ako bi pravili regresiju podsticaji - umnozavanje i etabliranje "belog smeca" (u nedostatku boljeg prevoda).

Vladimir said...

@Aleksandar Stevanović

Smatram da bi najbolje bilo oformiti komisiju koja bi celu stvar ispitala. Eventualno agenciju.

L2 said...



Pođete od premise, potom dža ili bu, i eto zaključka.(prema uputstvu Vladimira)
“ Ne treba Vam nikakvo zašećerivanje ni prepakivanje” kroz statistike i bilo koje vrste nebuloznih studija.

OSOBINE LIBERTARIJANACA

Koja plitkost površnog uma. “ …muškarci i žene libertarijanci (su) imali praktično identičan ideološki i psihološki profil”. Uzmimo za primer samo libertarijanske karakteristike iz ovog teksta :“ radikalni individualisti,gadni ideolozi, "posesivni individualisti" i bezdušne logičke mašine”.Pod okrilje ovog psihološkog profila i sličnih osobina koje karakterišu odsustvo emocija prilikom donošenja odluka, možete ladno strpati psihopate, mada su u manjoj ili većoj meri te osobine prisutne i kod dobrog menadžera, spretnog trgovca nekretninama, veštog advokata.
Po ovim osobinama libertarijance bi lako mogli svrstati na granicu između bolesne I zdrave ličnosti, u čemu bi se mnogi vrlo rado složili.Sudeći po nekim tumačima, Randova je bila na toj granici,po nekima je prešla s onu stranu,a njeni romani,po istim teoretičarima,navode na patološko razmišljanje.
Neke ličnosti sa tržišne scene okarakterisane su kao patološki tipovi.Lično verujem da ima i takvih,zašto ne!
Jednom rečju nije uputno igrati se lepljenjem psiholoških etiketa ni graditi teorije na takvim osnovama.To je pusto presipanje iz šupljeg u prazno. Može da bidne i opasno. U istoriji su slična, bezazlena razmišljanja pripremila poznate patološke ideologije.

STATISTIČKI UZORAK

Napravite istraživanje o poznavanju pojma.Libertarijanizam je pojam za koji visok procenat sveta nikada nije čuo.Ova činjenica je dovoljna da obori svaku statističku studiju. Ako se testira populacija koja zna šta ovaj pojam podrazumeva,rezultat ima ograničenu validnost uz ograničenu vrednost statistike kao takve.

ŽENE MUŠKARCI
Ovo je najsmešniji deo tradicionalnog zatupljivanja o ženama i muškarcima. Dajte malo zdravog razuma bez mnogo mudrijašenja.Individua se ispoljava shodno društvenim uslovima.Muškarci su vladari (provereno bez statistike),oni su odlučujući faktor stanja u društvu a brojke u statistikama mogu da potvrde samo tu činjenicu.
Ko ovde koga laže i zašto? Da je matrijarhat bilo bi drugačije. Ako većina muške populacije izgubi interes za žene( kako je krenulo), ili postanu treće lice( neidentifikovani pol kao što uvedoše u Australiji),da ne kalkulišem sa klonovima,robotima i ostalim SF vizijama budućeg čoveka,imaćemo drugačiji svet.Za sada je ovako.

Um i osećanja.

Šta kažu brojke o odnosu mislećeg i osećajnog kod muškaraca i žena u ratovima. Ubiše se muški od saosećajnosti, izjedoše džigericu, mislim srce .. naravno ne svoje. Da ne navodim primere iz istorije.Misleći muški su ( statistički više) u krvi do kolena.Tu spadaju i oni van ratišta u belim mantilima, u službi ratne mašinerije.To je plod muškog razuma.
Inače, od vas “ mislećih” muških “slobodoumna” žena naprosto ne može da živi.Pitam se ovih par minuta kako mi je promaklo u životu,kako nisam ZAmetila da “muškarci u mnogo većem procentu nego žene teže da misle a ne da osećaju”. Ne setih se ni jednog primerka ( iz mog života) pravog muškarca koji je bio misleći a potom muškarac, što i priliči zdravom muškom čeljadetu( ako je u granicama).

Vas ekonomiste ubi matematika,ne poznavanje elementarnih stvari iz biologije,psihologije, filozofije. Bar kao zdravorazumski ljudi i libertarijanci,ne stidite se da priznate prvenstvo Vaše muškosti ( u svim značenjima) i šovinizma, pa potom uma.
Misleći muškarac, kako to gordo zvuči!!???? Pa još libertarijanac?

Gosn. Speaker nisam sumnjala u vaš zdrav muški instinct.
U potpisu
ženski libertarijanac

Mad Max Manus said...

Agent provocateur

Nemojmo govoriti o stvarima kakve jesu, nego se korigujmo malo, da neki šupljoglavci (u ovom slučaju urbane ribe) progutaju ne toliko 'bezdušnu' priču.

A žene?

Industrijalizacija + urbanizacija (urbocid) + školstvo + feminizam + glasovanje = igralište za levičare

Istorijska činjenica.

Ah da... Istorija nije važna. Baš sam blesav.

Speaker said...

@L2
Lagrange 2, moja omiljena fiksna tačko na nebu, :) kada potiče od vas, i ta prozaična nesumnja je nagrada :) To "Gosn.", doduše, pomalo zvuči kao da ustvari nismo prijatelji, ali ja znam da vi znate da to nije istina :))

L2 said...

@ Speaker,
Dragi Speaker,ono gosn. mi izmače zbog drugog dela.Pričinilo mi se neukusnim osloviti vas ovako kao sada i udeliti “ urban” compliment,pa smotah tu patrijarhalnu rečcu.Konzervativno za slobodumnomisleće čeljade,ali mora se dosledno biti oprezan.

Nikad se ne zna koja prozračna pamet naleti na prvu loptu. To što se raspline je izvrsno za dotičnog,iskustva nikada dosta, loše po spotaknutu misao.
Ah,srećom na ovom mestu obitavaju uglavnom iskusni i mudri.

Nije lako iz prvog pokušaja progutati zalogaj smešan od toliko boja, okusa i mirisa. Moraćete priznati,vi vešti duhovni kaskaderu,da smo nas dvoje brzo otkrili kodove nadrealne stvarnosti. Ah nasušne činjenice!!!
Ccc, bezbožnički ih preskočismo a baš ometaju.Eto ne možemo da uhvatimo elektron u letu iz jedne u drugu putanju: i taj foton se nešto nećka,hoće li ili neće da se prostre pošteno ko talas ili će da se skupi u česticu, da se udvoji pa kroz dve rupe. Ali ne treba se zabrinuti baš do kraja. U naučnim fijokicama sa brižljivo ispisanim nazivima,još uvek je dovoljno sigurnog i jasnog kao dan. Malo je nezgodno sedeti na dve stolice,a ubeđivati se ( i druge )da si na jednoj.Ubi nas i ta sloboda. Ispostavi se da je i ona robovanje.
Da ne spamujem dalje,dovršićete vi priču, upopuniti praznine baš onako kako bih i ja. To je onaj govor čestica na daljinu koji je isprepadao jadnog Anštajna.Dragi zdravi razum,instikti i intuicija.

Vladimir said...

@Speaker, L2

Otidite na pivo. Ova kvantna spletenost ne šljaka.

Speaker said...

@L2
Lagrange, bio sam na kraćem putu, ali ionako nemam da dodam ništa osim jednog osmeha ;)
@Vladimir
To kvantno uplitanje i preplitanje valjda i služi tome da bi se dve čestice, ili barem njihove senke, verovatnoće, avatari, jednoga dana, u ko zna kom divergirajućem univerzumu, dok talasne funkcije kolabiraju oko njih kao dorski stubovi u kolonadama Atlantide, makar za jedan pikosekund ponovo srele :))