Pages

22 May 2013

Samoodbrana, drugi put

Saško Bogovski iz Žarkova je čovek koji rizikuje da završi u zatvoru i to će se gotovo sigurno dogoditi jer verovatno nema novca i veza da iskrivi stvarnost, kako već mogu ljudi koji imaju dovoljno istih u Srbiji. On će biti žrtva sistema u kojem nije dozvoljeno odbraniti svoj posed od napadača koji u njega upadne sa iz aviona očigledno lošom namerom, bez da ga je vlasnik prethodno pozvao. Neverovatno je da se u našem zakonu utvrđuje da li je gospodin lopov naoružan, kako je nameravao da koristi oružje u vašem sopstvenom stanu, da li ste ispravno procenili koliki stepen sile će da upotrebi prema vama, da li ste previše upotrebili oružje da bi odbranili svoju imovinu i život, umesto da se konstatuje samo činjenica da je razbojnik upao u kuću i sam sebi presudio. Sašo B. bi u normalnoj zemlji dobio orden u lokalnoj sredini, bio bi u vestima i zajednica bi mu pomogla da prebrodi traumu koju je imao usled ugrožavanja sopstvenog poseda i činjenice da će na duši nositi čoveka, pa makar i razbojnika. Nije to lak krst.

Stoga je pitanje samoodbrane fundamentalnije pitanje od mnogih drugih koja se pominju u javnosti. Ovo pitanje govori o prioritetima jednog društva, da li je bitniji stan/kuća kao zamak u koji sva sila države Srbije ne sme da uđe bez sudskog naloga ili su bitnija prava bandita koji se svih prava odrekao kada je odlučio da nekome provali u stan. Pitanje svih pitanja je da li je pravo na odbranu svoje imovine i svog života na svom posedu od ničim izazvanog napada sankrosantno ili je to relativno. Ako se pročitaju komentari čitalaca na pomenuti članak, iz mnogobrojnih studija slučajeva vidimo da je Srbija bolesna država jer razbojnici, silovatelji i ostala neizreciva bagra imaju mnogo više prava i ponekad neverovatnog razumevanja za svoje nepodopštine od žrtava, posebno onih žrtava koji se usprotive.

Ne mogu se oteti utisku da je ovakav tretman razbojnika, najdirektnije nasleđe nekih razbojnika starije generacije kojima su privatna imovina i život vlasnika imovine bili krajnje relevantna kategorija. U državi u kojoj je lopovluk, nasilje i razbojništvo životni stil koji ne nailazi na jasan odgovor države, ljudi kao Saško  su jedan od glavnih razloga da lopovi ne "zakucaju" na vrata vaše kuće.

Narodna incijativa je krenula http://www.peticije24.com/podrska_sasku, ali od skupljanja potpisa preko Internet portala do akcije koja rezultira u promeni zakona dug je put.

38 comments:

Vladimir said...

Naravno da je ovakav današnji tretman razbojnika direktno nasleđe koje nam ostaviše komunistički banditi. Ako neko svrgne kralja pod izgovorom "slobode, jednakosti, bratstva", pa se onda taj isti useli u kuću tog istog kralja, šta onda očekivati od budućnosti?
Smisao suda jeste u tome da deli zemaljsku pravdu. Ali da bi sud funkcionisao, neophodno je da postoje dve jasno definisane strane, agresor i žrtva, tuženi i tužilac. Mi ovde u Srbiji od '45 imamo samo jednu stranu. I po babu, i po stričevima.

Dorćolac said...

Još jedan slučaj ugrožavanja elementarnih ljudskih sloboda i roditeljskog prava me je ovih dana potresao do te mere, da još uvek ne mogu da se smirim. Tzv. Socijalna služba, jedna od najvećih organizovanih mafijaških udruga u ovoj zemlji, za čije mutne poslove i totalitarističke pretenzije se iz budžeta odvaja više nego za odbranu zemlje, zdravstvo i obrazovanje, još jednom je pokazala svoje orvelovsko lice:
http://www.alo.rs/vesti/aktuelno/drzava-oduzela-poklonjenu-bebu/19564

Nemanja said...

Kao sto rece gosn. Zan Batist Sej:

"svaka povreda slobode predstavlja povredu vlasništva; i da svaka povreda vlasništva jeste šteta nanešena proizvodnji od koje, na kraju krajeva, nacije žive"

Ako visoka inflacija razara privredni rast, onda to isto radi i povreda licne svojine. Na svu srecu, da kazem neprijatelja, u Srbiji su oba fenomena prisutna.

tiki said...

Ne bi trebalo tako brzo donosit zaključak. Šta ako je "razbojnik" dio LGBT populacije , a vlasnik agresor beli heteroseksualni moškarac( ne zna se šta je od to troje veće zlo i krivica) . Možda je otuđen od topline doma u koji je htio da se vrati bar simbolički . Možda je vlasnik -agresor gledao zastarjele slajdove na FPN. Dakle treba čekati da se NVO i LGBT sektor oglasi da bi se znala ne samo istina , nego napredna istina u skladu sa 21 vekom ( a ne tamo nekom magna kartom). a možda je vlasnik agresor imao ikonu sv. Georgije na zidu (DAKLE SLAVLJENIK NASILJA I ŽENE KAO PLJENA. Bez istine koju će veliki naučitečlji napretka objavit nebi trebalo branit ovog agresora . Možda je beo ,možda ,heteroseksualac, možda ne razlikuje rod i spol, možda je zatucani vernik..to su samo neki zločini koji su mogli biti u pitanju

Aleksandar Stevanović said...

Jos ako je deklarisani desnicar, uz to nacionalno osvescen i ne ferma mnogo globalne zagrevanje...

Lighthouse said...
This comment has been removed by the author.
Lighthouse said...

Aleksandrov post je 100% na mestu, ali neki komentari, posebno Tikijev, sasvim off-topic i zlonamerni. Zaštita provalnika je samo naličje medalje s čije druge strane je zaštita nasilnika koji napadaju gej parade. Isti "humanizam", samo s različitim bedžom na reveru "humanista". A sad da i ja malo trolujem, pa da upitam Vladimira: dobro to što su neki svrgnuli kralja pa mu se uselili u kuću, ali šta ćemo s onima koji su ubili kralja pa mu se uselili u kuću?

tiki said...
This comment has been removed by the author.
tiki said...

Ne dragi moj Lighouse . Pederfrendli maoisti imaju žešči trip da ukinu slobodu mišljenja ,ograniče vlasništvo,ograniče pravo roditelja da odgajaju decu ,samo ako nije u skladu sa njihovim lunatičkim tripovima(vidi kakva se dreka digla protiv presude Hr ustavnog suda).Ideja koja je posijala zlo seme današnjeg pravnog poretka svoje reprezentativne cvečke ima u Jovinom i Latinkinom skoju i NVO ekspoziturama kominterne. Evo recimo da je lik bio gej aktivista ( vljda i među njima ima džankoza i tatova ko međ svom drugom populaciom) ,bil se komitet oglasio ? Ili da neko iskopa neku sliku sa fejsa gde ovaj mučenik ljubi ruku Amfilohiju .Bil ga odma razapelo ?

Vladimir said...

@Lighthouse
Luj XVI nije ubio nijednog kralja, da bi se potom uselio u njegovu kuću, koliko ja znam.

Lighthouse said...

@Vladimir
Nisam mislio na Francuze. Nego na to da Stari dvor ipak više bode oči nego Beli dvor ;)

Vladimir said...

@Lighthouse
Pokušao sam da se izvučem, da barem iznudim pat poziciju, ali ne ide. Matirali ste me kraljem.

Aleksandar Stevanović said...

Vladimire, morate upotrebiti sintagmu tradicionalna srpska svadja medju kumovima/prijateljima za pat. Ponekad se ista malo otme kontroli, ali ipak unukova ekipa nije praunukovu (malo rodbinski pobocno, ali sta sad)glavu poslala u Stambol, cisto da se tradicija ispostuje sa obe strane. I to je napredak.

Speaker said...

@Lighthouse & tiki
Speaker, taj stari vetrokaz se, gle čuda, slaže sa obojicom, jer obojica delimično imate pravo, priroda vašeg konflikta se tiče dve strategije agitpropovske mimikrije: one srpskih (ili hrvatskih, setite se jednog komunističkog generala kome ovih dana nacionalisti podižu spomenike) paleokomunista u pravcu perfidne aproprijacije nacionalne tradicije, dok je, pritom, nacija u modernom smislu te reči kao prirodna zajednica ljudi koji se slobodno i dobrovoljno izjašnjavaju kao pripadnici jedne kulturne i lingvističke tradicije zato što im se dopada i poštuju je potpuni antipod njihovog totalitarnog mentalnog đubreta i one internacionalnih neokomunista/ljudskopravaša da su tobože zaštitinici seksualne ili bilo koje druge lične slobode, dok je njihov cilj u suštini samo divide et impera strategija razbijanja spontane kohezije i homogenosti prirodnog društva na razne "manjinske" enklave i, kroz korozivni koncept kolektivnih pozitivnih prava, kreiranje veštačkih klijentelističkih konstitutijencija u cilju redistributivne pljačke i uzurpacije moći. E sad, kada bi dve liberalne struje koje tako lepo egzemplifikujete vas dvojica, :) najednom postale slepe za površinske razlike i vidovite za suštinske sličnosti, :) i shvatile da im je neprijatelj jedan, i da je prvi korak ka demontiranju svih vrsta represivnih mašinerija kojima nam zavrće određene organe :) jeste čvrst ali elastičan i realističan (bojim se da su Ivanovi omiljeni "majstori" pomalo previše zadrti da bi to bili :) ) idejni most između ekonomskih i ličnih sloboda, onda bismo nešto možda i mogli da napravimo zajedno, zar ne? :))

Lighthouse said...

Aleksandre, hoćete remi? :)

tiki said...

Speaker
moj liberalizam proizlazi iz Hristofiličnosti a za Lighthouseov sam poprilično siguran da proizlazi iz Hristofobičnosti , a iza svake Hristofobičnosti stoji laža i otac laži i nprijatelj ljudski od postanja. Ipak ja ne sumnjam da je Lighthouse ČESTIT ,POŠTEN I DOBRONAMJERAN čovjek nego ga pokvarilo društvo kom je politički trener .

YoKey said...

Peticija za oslobađanje S.B.

http://www.peticije24.com/podrska_sasku

Vladimir said...

@Lighthouse
Manimo se šaha. Mene interesuje da li se slažete da su za sve krivi Turci?
I još jedno pitanje, možda pomalo nepristojno - jeste li bili član KPJ? Ili kako se već zvaše ta Partija.

Vladimir said...

@tiki
Brate mletački, oprosti meni grešnom, ali malo si dosadio sa tim Hristom. I Bogu i ljudima. Moj ti je savet da odeš u Frankfurt i da se tamo obogatiš.

Speaker said...

@tiki
Ne možete biti i dobar, to jest dosledni i ortodoksni (a šta drugo "pravoslavni" znači? :) ) pravoslavni hrišćanin i liberal, ta dva pogleda na svet su međusobno protivrečna, iako, naravno, možete zastupati neku svoju verziju pravoslavlja koja se bolje slaže sa liberalnim/libertarijanskim pogledom na svet, kao što nekolicina mojih pravoslavno-liberalnih prijatelja radi, i to, u suštini, i činite, barem na ovim stranicama i kada Bog ne gleda :) Ali, kako god, vaše je pravo da o sebi mislite šta hoćete i da ne budete ni dosledni pravoslavni hrišćanin ni dosledni liberal, mene samo zanima da li u vašem sistemu ima mesta i za "hristoravnodušne", kao što je rab božji Speaker, ili je reč, kao kod pro-buljaških aktivista, o strogo binarnoj identifikaciji: hristofil - hristofob, brat - dušman, voli me - ne voli me? :)

Срђан said...

@Aleksandar Stevanovic

"Slobodu mozete posmatrati uslovno receno kroz relativnu i apsolutnu vizuru, a mozete posmatrati i odredjene segmente. Kako bilo Kraljevina Jugoslavija/SHS je verovatno bila manje slobodna nego danasnja Srbija, ali je za to vreme u odnosu na neki prosek u svetu bila vise nego pristojna zemlja u svakom pogledu, sto se za danasnju Srbiju ne moze reci. Da se Kraljevinu Jugoslaviju nije zamenila banditska država verovatno se ni po čemu ne bi razlikovala od Italije ili Španije. Ali to je već priča za kafanu."

Да ли је Краљевина Југославија била мање слободна него данашња Србија?

Аутор узима један сегмент овог пута - питање самоодбране а очито је у питању много више од тога, јер беше упад на приватну својину, провала у ситне сате у стан где живи један мушкарац, једна жена и једно дете. Човек који се тренутно налази у притвору (где су услови ГОРИ него у затвору) није бранио самo себе, већ и своју породицу и своју имовину. Он је то учинио ножем наспрам типа који је имао шрафцигер у руци, и тиме је употребио "ПРЕТЕРАНУ СИЛУ".

Аутор добро примећује да овакав третман људи од стране правосуђа у Србији није изузетак већ правило, А ТО СЕ ПРАВИЛО НЕКАДА И НЕГДЕ УСТАНОВИЛО. Зато се МОРА вратити тамо где се и када се правило установило и одстранити га.

Актуелна правна дејства у Србији датирају од 6.4.1941. године, а не од 9.5.1945. или 20.10.1944. године. Не постоји закон нити правно дејство од пре Другог светског рата мада се нека, попут књиге непокретности, поново полако враћају у употребу.

Што се кривичног права тиче, и компарације са Краљевином, мени се чини да је догађај од 4.4.1936. добар за разматрање.

Žarko Marinović :"Štrajk studenata otpočeo je 3. aprila i istovremeno je zahvatio sve Univerzitete u zemlji - Beogradski, Zagrebački, Ljubljanski, Skopljanski i Subotički; i imao je jedinstven program i zahteve izložene u 16 tačaka. Ovaj štrajk završio se uspešno 28. aprila i poznat je pod imenom aprilski štrajk. Kao rezultat štrajka povučena je odluka o zavođenju policije na Univerzitetu, smenjen rektor Vladimir Ćorović i za novog izabran Dragoslav Jovanović. Na samom početku štrajka, 4. aprila, pri pokušaju policije i studenata-orjunaša da zauzmu zgrade fakulteta, došlo je do velikih sukoba, od kojih je najjači i najtragičniji bio onaj ispred zgrade Patološkog instituta Medicisnkog fakulteta u kojem je ubijen Žarko Marinović. On se nalazio u grupi studenata koja se nalazila ispred zgrade, kada je student parva i član „Orjune“ Slobodan Nedeljković nožem nasrnuo na studenta prava Jovana Šćepanovića. Žarko je tada pritrčao da odbrani druga, ali mu je tada student Nedeljković zadao dva udarca kamom u leđa."

Жарко Мариновић :""Орнас" је издао проглас против штрајка и разделио га по свима факултетима. 4.априла се дешава физички напад комунистичких кукавица на чланове Орнаса. Деветорица националиста је лепило плакате на Правном и Медицинском факултету. Комунисти су их организовано напали и то њих 60. Кукавице комунистичке су мислили да ће их бити довољно, али су се преварили. Око 60 комуниста ("штрајкачке страже") састављених већином од студената права, напали су камењем, боксерима, штаповима и камама деветорицу националиста - студената који су делили летке. Деветорица храбрих Срба нису желели да беже пред многобројним комунистима већ су се бранили. Неко голим рукама, неко четкама за лепљење плаката, неко је отимао од комуниста и бранио се, а један од њих је имао свој нож.
Двојица националиста повређени су камама, али су се остали и даље бранили, не желећи да беже и оставе другове. Један од чланова Орнаса, Слободан Недељковић ножем је повредио комунисте Јована Шћепановића, и Жарка Мариновића. Један од комуниста био је тако рањен ножем у груди, а Мариновић у руку и лопатицу, од чега је убрзо умро."


( Нађите разлике :D )

Срђан said...

Ове две приче током времена конвергирају али не ка ономе што је било званична верзија догађаја деценијама, која је наводила на закључак да је током "антифашистичких" ("антинационалистичких") протеста полиција Краљевине убила једног младог и савесног студента који је сасвим очекивано био и члан комунистичке удруге, него ка ТРАНСКРИПТИМА СУЂЕЊА.

Шта у тим транскриптима пише, показаће, надајмо се, време :)

Дакле, аутор правилно уочава један проблем, питање самоодбране, али пропушта да примети да је то део једног већег проблема који се зове "има ли суда у Србији" или пак још већег "јесмо ли у стању да разликујемо добро од зла", јер су сва ова питања међусобно зависна, разуме се од оног општег карактера ка оном мањег, какво је ово са самоодбраном.

Наиме, могуће је да ће овај несрећни човек бити ослобођен, али то ће опет бити изузетак од правила да у Србији нема ни суда, ни правде а ни права већ само остатак једног репресивног апаратуса тоталитарне управе који је преузео име, сакрио се.

Да би се од тог општег правила бесправља одступило, и увело се ново, потребно је извести
ТОТАЛНУ РЕХАБИЛИТАЦИЈУ И ТОТАЛНУ АМНЕСТИЈУ.

tiki said...

@Speaker
naravno dobri moj i pošteni apologeto , ima mesta za sve , pa i za hristoravnodušne ( a ko mi garantuje da niste veći pravednik i čestititije čeljade koje će pre mene u raj/ne znači i pre umreti/ pa da se vašim molitvama izbavim). Možda se suviše pod utjecajem "valja se/ima nešto" vernika zbunjenih marksista . Ali dosledan Hrišćanin ne može biti ništa doli libertarijanac . Gleda trun u svom oku ,a ne zagleda kome balvani vire iz očiju (dobro ako nekoj nešto drugo viri iz očiju na to se obrati pažnja) Evo sad je "nedelja o Samarićaninu" , nije se Samarićanin išao žalit u SIZ da je bolesnik na cesti , nego,pošto je imao pomogao je. No ono bitno, svi mi na krštenju dobivamo ime ,jesmo Ličnost a opet jesmo i deo zajednice obitelji , crkve,grada , nacije ,sveta ... ali nikad ne gubimo ličnost i živimo o svom "ruvu i kruvu" moleći se i radeći ne očekujući od nikoga osim od Boga , i dati kome možemo i koliko možemo. Gospoda učmar efendije , samo prividno šire tgolranciju , sutra bi uveli teror svoje ideologije , od kojih su najbanalnije "nosilac spomenice prajda" i "sin palog pedera". Borba protiv pedermaoista nije protiv njihovih jalovopriplodnokopulativnih kohabitacija ili bilo čega , ona je borba protiv otimanja/obesišljavanja sakramenta braka koji pripada judeohriščanskoj civilizaciji ,osnivanje kongregacije za rodne studije i "uficij za promicanje penetracije" . Šta je sledeće pravo za borbu da se ateističkotrockističkafeminiskinja sa pirsingom izabere za "episkopicu" jel ona ima prvo na "ispunjenje " i borbu se protiv sterotipa . Pogledaj ko su "promicatelji " i simpatizeri pederpravaša , osobe koje simpatiziraju i muđose u neBiH , djeca knojevaca i komunista osobe smušenog nacionalnog identitaa ( to su valjda Queer nacionalno opredjeljeni) uglavnom svima njima je zajedničko da dobiju drhtavicu na pomen Hrista,Crkve,Amfilohija (" imenom tvojim izobličavat će se demoni") svi bi oni iz svojih ma kakvih god ( šupakmeralkliskih, knojevskih, osmanskonostalgičarskih) razloga zatrli svaki pomen na ime Spasiteljevo jer "besne" od njegovog pomena . Sve kao u ime nauke . A ono što je najsmešnije svi ti ljubiteli nauke su mahom stihoklepci,čemanaši,studenti sa "akademije" i mahom sa ašišarskim iskustvom.... Bauk kruži Evropom ,bauk pederizma dragi moj apologeto

Vladimir said...

@tiki
Šta ti misliš o istopolnim brakovima?

tiki said...

ne mislim ništa to nije brak. nemam ništa protiv legalizacije bilo kakvev kopulativne zajednice po pravilima kakve si sami odrede, volj čoek sa čoekom, volj čoek sa više žena,volj žena sa više ljudi, volj čeljade sa marvinom. Ono što je bitno da se to ne može zvati brak niti inzistirat da je "to isto" kao ni zabrana da to neko smatra perverznim,bolesnim,nenormalnim . Samim tim što je nešto legalno ne isključuje se mogučnost da se drugi moralno zgražaju nad tim .Pa i da ga ne žele birat na izborima , ne žele za učitelja svom djetetu u javnoj školi ili ga ne žele zaposlit.Nije problem u legalizaciji zajednice nego o obznanjivanju dogme da je to normalno i da je ta sveta istina nezabludivo proglašena

Speaker said...

@tiki
Iznenadićete se, ali ako se izuzmu floralni jezički ukrasi i ona glavata udbaška nakaza poznatija kao pukovnik Risto koju ni ja ne mogu da vidim očima (tu sam, eto, grešna mi duša, u potpunom saglasju sa SKOJ-evcima i KNOJ-evcima :)) ), ja se uglavnom slažem sa vama: ja sam, naime, protiv državnog braka kao institucije, i svih mogućih finansisjskih i ostalih privilegija koje ta institucija po izopačenim pravnim sistemima današnjih zapadnih država ima, i mislim da bi razne vrste braka (ima tu jako puno mesta za diversifikaciju :) ) trebalo da budu izjednačene sa svim ostalim tipovima ugovora, a da je tradicionalni brak kakav promovišu hrišćanske i ostale crkve/sekte nešto što pripada samo njima, i što nije ni lepo ni u redu uzurpirati, pa je, ako oni to definišu kao kodifikovani porodični odnos žene i muškarca, onda to jednostavno tako, pa makar se svi koljaši u guzu ovoga sveta postavili na glavu i dubili na njoj :)) S druge strane, nemaju ljudi nikakvu naročitu obavezu ni da budu dobri i uviđavni ni da se ponašaju lepo, i ne bih ni veseloj buljadiji oduzeo pravo da taj crkveni brak u svojoj interpretaciji majmuniše i persiflira: ono što je meni zaista gadno i nedopustivo u celoj priči je isključivo uplitanje države koja, kao i obično, gura svoju smrdljivu komunjarsku surlu tamo gde joj nije mesto, zabranjuje, dozvoljava, sankcioniše i generalno maltretira slobodne ljude i ne da im da žive i da se organizuju tako kako odgovara njima a ne birokratskim pacovima i socijal-demagoškim zmijama :))) A slažem se, gotovo stoprocentno, i sa onim što ste napisali o istopolnim brakovima, uz jednu malu ogradu: ako je škola javna, onda to što kažete i nije baš tako sigurno, jer zavisi od gomile raznoraznih dubiozno-demokratskih procedura i netransparentno-alajbegovskih finansijskih tokova, a morate uzeti u obzir i značajne delove biračkog tela koji imaju drukčije mišljenje od vašeg - samo ako je ta škola privatna ili "javna" u vrlo ograničenom smislu privatne škole finansirane od strane lokalnog življa kroz neki oblik lokalne samoorganizacije možete da imate stvarnu kontrolu nad takvim stvarima i da određujete ko će vam učiti decu i kako će to učenje izgledati, i zato sam ja za privatizaciju kompletnog školskog sistema, kao, usotalom, i skoro svega ostalog, :) a ko nema da plati neka njegova deca idu u dobrotvorne škole koje bi razne fondacije, crkve i ostale slične dobrovoljne organizacije sasvim sigurno otvorile i finansirale.

Vladimir said...

@Speaker
"...i zato sam ja za privatizaciju kompletnog školskog sistema, kao, usotalom, i skoro svega ostalog..."

Da li biste privatizovali zatvore?

Vladimir said...

@tiki
"nemam ništa protiv legalizacije bilo kakvev kopulativne zajednice po pravilima kakve si sami odrede, volj čoek sa čoekom, volj čoek sa više žena,volj žena sa više ljudi, volj čeljade sa marvinom."

Nemaš ništa efikasno protiv? :)

Speaker said...

@Vladimir
Kako da ne, ne vidim nikakav razlog da u normalnoj državi gde je administracija mala i transparentna zatvori ne budu privatni. Na kraju krajeva, ako javnost ima kompletan uvid u funkcionisanje sudova i države, eventualna zloupotreba tipa sudija koje osuđuju ljude na više zatvorske kazne jer su u dosluhu sa vlasnicima zatvora, itd, bi prilično lako pala u oči, a kako bi zatvorenici sami plaćali svoj boravak u zatvoru, novcem, ako ga imaju, ili radom, onda bi imali i pravo da sami biraju zatvor, pa bi to bilo dodatno osiguranje protiv sličnih zloupotreba :)

Speaker said...

A, uzgred, potpuno nezavisno od sadržaja njegovih postova, moram da pohvalim tikijev specifičan stil, jezičku kreativnost i inventivnu upotrebu arhaičnog jezika i regionalizama :) Odakle ste vi, otprilike, beše, tiki? Meni zvučite kao neka bliža ili dalja okolina Hercegovine, ali teško je reći ovako čisto vizuelno :)

Vladimir said...

@Speaker
Evo, dopustiću sebi da odgovorim umesto gašpar tikija. On je iz Mletačke republike. :)

Elem, što se tiče zatvora. Da li znate zašto je Pekić bio protiv privatizacije zatvora? Zato što su državni zatvori manje efikasni. :)

Speaker said...

@Vladimir
Touché :))

Mad Max Manus said...

@Speaker

"Na kraju krajeva, ako javnost ima kompletan uvid u funkcionisanje sudova i države, eventualna zloupotreba tipa sudija koje osuđuju ljude na više zatvorske kazne jer su u dosluhu sa vlasnicima zatvora, itd, bi prilično lako pala u oči, a kako bi zatvorenici sami plaćali svoj boravak u zatvoru, novcem, ako ga imaju, ili radom, onda bi imali i pravo da sami biraju zatvor, pa bi to bilo dodatno osiguranje protiv sličnih zloupotreba :)"

Како да не, Speaker, видим да су новинари и политичари у свој својој мудрости, дигли глас против амнестије, која је нити је довољна, нити довољно свеобухватна како би оставила трајан траг у систему чија је главна одлика бесправље и насиље.

tiki said...

speaker
na fb Ronald Isihasta .
inače od sveg nemam veze valjda jedino sa Hercegovinom . Otac mi je dalmoš , majka ličanka , odrastao sam u Bjelovaru , studirao u Zagrebu, u izbjeglištvu bio u Bg, Niš (tu sam završio školovanje) Suva Reka , Bg , sad živim na sjevernoj granici Vizantije ( Milanoviću uprkos ) i istočnoj Mletačke republike (zapadna obala Istre) meko "ć" mi je posljedica bjelovarsko bilogorske regije a u istri je baš sjelo tako da ja ć i č ne razlikujem u govoru (a ni pismu često) . A što se tiče Riste , jes da ne zna jezik za zubima da drži , ali vjeruj mi kao molitvenik i duhovnik je gromada od čovjeka i teolg je temeljit , mislim da bi tebi baš lego sv.Gligorije Palama a Rista je izuzetan palamista

Vladimir said...

@tiki
Mi se znamo od ranije, ali ne znam da li si ukapirao ko sam ja.
Na primer, ja sam znao ko si ti i bez ovog predstavljanja. Baš kao što reče Speaker - imaš jedinstven stil pisanja.
Poznao bih te međ 1000 Mlečana. :)

Speaker said...

@tiki
Ronald Isihasta, cool :))) Eto, vidite kako sam omanuo, ali činilo mi se da na tu stranu vučete zbog vrste jezičke invencije, tog biblijskog tona (Daničićev i Vukov prevod je, uostalom, eminentno hercegovački u jezičkom smilu :) ) a ne zato što bih zapazio nekakve specifične osobine hercegovačkog dijalekta kao takvog :)) A Amfić je možda nadaren teolog i stručnjak za svetog Grigorija Palamuda, :) to ne sporim, ali je u isto vreme toliko gadan, ostrvljen i primitivan lik da bi mogao da bude i Ajnštajn lično, ništa mu ne bi vredelo :) Inače, ne znam zašto mislite da bi mi sv. Grigorije Palama legao, nisam nikakav ekspert za pravoslavnu teologiju, ali sam na osnovu onoga što sam tokom godina napabirčio o isihazmu, polemikama Varlama Kalabrijskog i Palame, i poznoj vizantijskoj istoriji uopšte, bio daleko skloniji Varlamu nego Palami: ja, krajnje globalno, simplifikovano i grubo rečeno, isihastičku tradiciju razumem kao samo poslednju u seriji raznih mističko-gnostičkih jeresi uglavnom bliskoistočne provenijencije koje su svojim iracionalizmom i antiekumenističkim nabojem umnogome doprinele tome da se pravoslavni svet toliko udalji od zapada Evrope i toliko zaostane u civilizacijskom smislu. Dakle, onoliko koliko o tome znam i koliko me to interesuje, a to nije baš mnogo, :) pre bih sebe definisao kao "anti-isihastu" nego obrnuto.

tiki said...

nego kad smo već zatrolali jel zna neko nešto o ovome
http://www.sodahead.com/united-states/was-che-guevara-a-hero-or-a-homophobe-and-a-racist-mass-murder-and-to-think-some-people-like-this-g/question-3555145/

YoKey said...

@tiki

http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Che_Guevara#Che_Guevara.27s_racist_remarks