Pages

04 April 2012

Transparentnost

Dosutrašnji predsednik Tadić je istakao:

da je u mandatu ove vlade završena projektna dokumentacija za ključne saobraćajne pravce, da je obezbeđeno finansiranje na najtransparentniji način.

Pitanje za čitaoce: Da li iko zna kako se finansira izgradnja autoputa (tipa motorvej) prema Čačku? Pretpostavljam da ne znate.


Put će graditi ugledna međunarodna firma Azvirt DOO, iz Azerbejdžana. Kako je baš izabran Azvirt? Nemam pojma, njih je izabrala azerbejdžanska Vlada. Kako se i zašto azerbejdžanska Vlada pitala oko toga ko će da gradi puteve po Srbiji? Lepo, Narodna skupština je usvojila zakon kojim je ratifikovan ugovor o zajmu sa Azerbejdžanom u kojem lepo piše da će poslove izvoditi "Azvirt". Dakle, nema javnih nabavki i sličnih neefikasnih i sporih procedura. Ugovor takođe predviđa da će makar 49% ukupne vrednosti projekta biti realizovano kroz domaće firme, ali nigde ne piše kako će te firme biti izabrane. Pretpostavljam da će da ih bira Azvirt.

Dobro, nije to prvi i jedini put, slično je urađeno i sa Kinezima, oko kineskog mosta, a verovatno će nešto slično da se radi i sa Francuzima oko beogradskog metroa i sa Rusima oko onih projekata u železnici.

Šta je poenta? Poenta je da je Vlada našla mehanizam da u potpunosti zaobiđe sistem javnih nabavki. Dakle, dogovoriš se sa stranom državom da ti daju kredt po nekomercijalnim uslovima (recimo 3% godišnje), ali, za uzvrat, sam ugovor predviđa cenu gradnje i izvođača. Time na mostu plaćamo ono što nismo platili na ćupriji - kredit jeste jeftin, ali utvrđena cena može da bude mnogo viša od one koja bi bila postignuta na tenderu.

Jasno je da je sve ovo potpuno u skladu sa zakonom i Ustavom, ne otpužujem nikoga za korupciju, samo kažem da je veoma daleko od "najtransparentnijeg načina".

25 comments:

Срђан said...

Uopšte nije poenta u korupciji u javnim nabavkama. Štetno, ali sa kratkoročnim efektom.

Najveća je šteta u dugoročnom uticaju projekta. Loših projekata. Poput tih mostova i autoputeva. Železnice i metroa.

Generalno, koruptivan mehanizam je taj što je razvoj saobraćajnica vođen političkim, partijskim, demagoškim inicijativama, a ne nekim zdravim, privatnim sektorima.

Saobraćajno pitanje, gugluj.

Немања Ненадић said...

Да не заборавимо кредите - ту чак не морају да буду одобрени под нарочито повољним услови, а могуће је уместо Закона о јавним набавкама применити процедуру кредитора, која се у многим случајевима показала као лошија, нарочито у погледу услова за учешће (која смањује конкуренцију) и неефикасне заштите фирми које сматрају да су оштећене.

Marko Paunović said...

Nemanja,

Krediti koje uzimamo kod Svetske banke, EIB ili EBRD makar predvidjaju javne nabavke (uz neka od ogranicenja koja su naveo).

Kada se zadujuzes direktno kod neke druge drzave, tu cak nema ni toga - stave ime izvodjaca u zakon, Skupstina to ratifikuje i gotovo, radovi mogu da pocnu! :)

Aleksandar said...
This comment has been removed by the author.
Немања Ненадић said...

Марко, све си у праву. Потпуни апсурд да држава прописује строга правила за набавке вредне 3000 евра, а набавке вредне 300 милиона евра зависе од голе политичке воље. Преговори се воде потпуно нетранспарентно и у неуређеном поступку. Споразум не може да се оспори ни пред Уставним судом, јер Устав не садржи никакве одредбе о јавним набавкама а споразум има већу снагу од закона. То је једна од првих ствари које треба променити.

Vladimir said...

"Jasno je da je sve ovo potpuno u skladu sa zakonom i Ustavom, ne otpužujem nikoga za korupciju, samo kažem da je veoma daleko od "najtransparentnijeg načina"."

I Hitler je poštovao zakon i ustav, a bogme je pravio i dobre puteve.

A zašto ne optužiti nikoga? To što oni rade, to je kriminal. Ko oni? Članovi vlade, visoki partijski funkcioneri vladajućih stranaka.

Kad već spomenuh Hitlera. Više cenim njega nego sve te naše pilićare i jajare.

Marko Paunović said...

Vladimire,

Imamo Ustav, imamo zakone, imamo demokratski izabranu vlast, dokumenti su javni, nije vlast kriva sto niko zivi ne ide na sajt parlamenta da gleda sta se tamo usvaja, niti sto niko ne cita Sluzbeni glasnik.

Ja nisam cuo nikada nikoga da se pobunio protiv ovoga, nije ni vlast, pa mozda misle da je to OK, kad se vec niko ne buni.

Takodje, to sto oni rade nije kriminal. Nigde ne pise da vlast ovo ne moze da radi, vec upravo pise da vlast moze da potpisuje medjunarodne sporazume koji moraju da se raditifikuju u Skupstini, kao i da ti sporazumi imaju snagu zakona.

Za ovo mogu da snose samo politicku odgovornost. Idu izbori, pa mozes da ih kaznis, ako zelis.

Aleksandar said...

Moram priznati da su poslednji postovi Marka Paunovića poprilično razočaranje za mene. Ja sam mislio da je Marko Paunović liberal, a ne demokrata kavim se sada u komentaru najzad otkrio.
Dzaba Ustav, poštovanje zakona i legalitet, kada temelj ne valja. Temelj je sloboda gradjanina, a to se ovde kroz krši i ismejava konstantno kroz zakonsku korupciju.

Ovo nije korupcija, ovo je smejanje u lice gradjanima Srbije. Ali oni mogu da kradu onoliko koliko im mi to dozvoljavamo.

Preneću jedan komentar sa neta bez dozvole autora, i sa kojim se apsolutno slažem:

"Nikada niko nije dobio slobodu na poklon, već je morao da je zasluži, i to najčešće na bojnom polju. Srpski narod i inteligencija su u takvom duhovnom stanju da im je tačno toliko stalo do svoje slobode i do svoje zemlje i do svoje teritorije – tačno toliko kakvo im je stanje stvari. A naši “prijatelji” nisu slepi, vide koliko je nama stalo, a znaju koliko je njima stalo i ponašaju se krajnje racionalno – testiraju našu spremnost da se branimo. Mislim da je Srbija zasluženo poražena i da je sve to što danas imamo – sasvim po zasluzi. Na sramotu svih nas za čijeg života se sve ovo dešava."

Marko Paunović said...

Aleksandre,

Ja ne vidim kako protiv ovakvih stvari mozemo da se izborimo ako ne demokratskim sredstvima - pisanjem o tome i, pre svega, na izborima.

Sta je alternativa, da kazem da su svi oni lopovi i stavim tri uzvicnika nakon toga?

Vladimir said...

Marko,
citiraću neke vaše rečenice, a potom ih komentarisati.

"Imamo Ustav, imamo zakone, imamo demokratski izabranu vlast, dokumenti su javni, nije vlast kriva sto niko zivi ne ide na sajt parlamenta da gleda sta se tamo usvaja, niti sto niko ne cita Sluzbeni glasnik."

Tvrdite da imamo ustav.
Da li znate kako je taj ustav izglasan na referendumu? Da li znate da je bilo krađe na tom referendumu? Dodavani su zaokruženi glasački listići samo da bi se prešla crta? Ja sam to gledao svojim očima. Da li je bilo javne debate pre referenduma? Da li su sive eminencije u mračnim podrumima sastavljale tekst ustava? Da li znate šta piše u preambuli ustava?
I još jedno pitanje. Da li je Hitler poštovao ustav?

Tvrdite kako imamo demokratski izabranu vlast.
Da li mislite da u Srbiji postoji suštinska podela vlasti na zakonodavnu, sudsku i izvršnu? Ko donosi zakone? Da li zakone donosi vlada, parlament ili neko treći? Ko je premijer Srbije? Da li je premijer premijer Mirko Cvetković ili je premijer predsednik Boris Tadić, ili možda neko treći? Šta su im značile blanko ostavke? Zašto su mandati pripadali strankama? Da li su naše stranke demokratske? Zašto predsednici stranaka nisu smenjivi?
Da li je koalicija DS-a i SPS-a izdaja volje birača? Da li postoji javna kontrola? Zašto nisu otvoreni dosijei tajne službe? O kakvoj demokratiji Vi govorite, pobogu.

"Nigde ne pise da vlast ovo ne moze da radi, vec upravo pise da vlast moze da potpisuje medjunarodne sporazume koji moraju da se raditifikuju u Skupstini, kao i da ti sporazumi imaju snagu zakona."

Šta mislite, da li je u Ustavu i zakonima Hitlerove Nemačke pisalo da je zabranjeno ubijati Jevreje?

Idu izbori, pa ih kažnjavaj koliko hoćeš. Jako se brinem za njih.

Aleksandar said...

@ Marko Paunovic
"Sta je alternativa, da kazem da su svi oni lopovi i stavim tri uzvicnika nakon toga?"

Alternativa je samosvesni gradjanin sa pištoljem uvek pri ruci.;)

Kikijev tata said...

Marko, nisam uveren da je čitava praksa mimoilaženja pravila javnih nabavki ustavna. Ako je nezakonita,to nije relevatno, zbog veće pravne snage međunarodnih ugovora, ali ustavnost je sumnjiva, iako Ustavni sud, uistinu, ne pokazuje volju da se time bavi. Čini mi se da je o tom pitanju rešavao u pogledu LDP-ovog nemušto sročenog osporavanja tzv. gasnog sporazuma. Elem, nisam siguran da USS ispravno postup kada previđa nesaglasnost međunarodnih sporazuma (po sadržini netransparentnih direktnih pogodbi uz zaobilaženje pravila javnih nabavki) sa odredbama člana 82. i 84. Ustava. Naravno, ostaje prethodno pitanje da li mi i USS imamo pravo da kritikujemo "legitimno" pravo izvršne i zakonodavne vlasti da koristi ovaj instrument spoljne politike (kineski most, francuski metro, ruska petrohemija)...

Marko Paunović said...

Kikijev tata,

Clan 82 je toliko nacelan da nista nije u suprotnosti sa njim. :)

Clan 84 nije relevantan, jer zabranjuje samo ono ogranicavanje konkurencije koje je "suprotno zakonu". Posto je ovo zakon, onda nema veze.

Vladimir said...

Ah, da, umalo da zaboravim.

"da je u mandatu ove vlade završena projektna dokumentacija za ključne saobraćajne pravce, da je obezbeđeno finansiranje na NAJTRANSPARENTNIJI način."

Nešto je ili transparantno ili netransparentno. Neki pridevi ne podležu komparaciji. Ako je ovo zaista Tadić izjavio, izvesni pridev dobija sledeću komparaciji:

pozitiv: glup

komparativ: gluplji

superlativ: najgluplji

van konkurencije: Boris Tadić

Срђан said...

Nema metroa, a pogotovo ne francuskog. Prave tramvajsku liniju, tj sekciju provlače nadzemno, a sekciju podzemno, što opet ne menja činjenicu da je u pitanju tramvaj, a ne voz (metro).

Ustav predviđa veću snagu međunarodnih ugovora u odnosu na zakone.

Kikijev tata said...

Marko, ja ni sam nisam potpuno uveren, ali ipak nekako verujem da je intencija tih nekoliko ustavnih odredbi bilo da se garantuje pravo na slobodno tržište. jednostavno mi se čini da USS ima prostora da tumači ove odredbe tako što će ukazati na zloupotrebu međunarodnog ugovranja od strane izvršne i zakonodavne vlasti.
Koliko bi bilo prihvatljivo da parlament usvoji lex specialis i pojedine poslove sa domaćim pravnim subjektima izuzme od Zakona o javnim nabavkama, pozivajući se na neki compelling interest?
Srđane, niko nije ni spominjao da zakoni imaju istu ili veću pravnu snagu od međunarodnih ugovora, a potpuno je nebitno da li će se nešto zvati metro ili laki šinski sistem, važno je da je ogromna investicija i da se očigledno ide na nekakvu direktnu pogodbu bez nadmetanja.

Marko Paunović said...

Kikijev tata,

"Koliko bi bilo prihvatljivo da parlament usvoji lex specialis i pojedine poslove sa domaćim pravnim subjektima izuzme od Zakona o javnim nabavkama, pozivajući se na neki compelling interest?"

I to vec postoji, zove se Zakon o podsticanju gradjevinske industrije u uslovima ekonomske krize. :)

Evo i posta o tome http://trzisnoresenje.blogspot.com/2011/12/putevi-i-graevinska-industrija.html

Kikijev tata said...

Hvala Marko, nov sam. Nisam stigao štošta da iščitam iz arhiva.

Vladimir said...

Budući da Marko nije rad nastaviti dijalog, poklanjam mu jedan aforizam.

Nešto je demokratsko u državi Srbiji.

Aleksandar said...

Marka Paunovića je iskvario CLDS!
Ustvari, uveli su ga u "normalu", u "kompromise", u socijalno odgovorne. Više nije tržišni fundamentalista. Da, sad shvatam!:)

Stanke said...

@Vladimir
Četvrti stepen komparacije u srpskom se zove hiperlativ i na vašem primeru glasi: "glup u pi*ku materinu"

Stanke said...

O ne, aj nek neko obriše ove duplikate i ovaj post. Poslao sam prelo telefona, pa sam stiskao "back", pa se dupliralo. Izvinjavam se

Срђан said...

@Kikijev tata
Pogodbu čega? Pogodbu čemu?

Mogu uvek da odrede (tehničke) uslove tako da nadmetanje obesmisle.

Javna rasprava, referendumsko izjašnjavanje služe određivanju ciljeva kada su veliki, ili dugoročni projekti u pitanju. Na primer: koja je svrha mosta? Potpuno zanemareno pitanje. Isto i za tzv metro, tj tramvaj, koja je svrha? Da li sama investicija opravdava svrhu?

Vladimir said...

Stanke, deder napravite komparaciju da vidimo kako to izgleda u praksi.

Vladimir said...

@Aleksandar

Zaista ne znam ko finansira taj CLDS. Verovatno finansira država. Ako je tako, to znači da mu je poslodavac izdao direktivu: talasaj, ali u prihvatljivim merama.
Daktilografkinja bez diktatora.