Pages

05 April 2012

Politizacija kolevke

Odličan tekst ekonomskog novinara Politike Anice Nikolić:

Roditelji širom Srbije zgroženi su potezom trgovaca koji su podigli cene i pre nego što je amandman o ukidanju poreza na opremu za bebe stupio na snagu. Oni koji se u ekonomiju razumeju uopšte nisu iznenađeni. Naprotiv, to su i očekivali. ...  Da su nadležni socijalnu politiku vodili na rashodnoj, a ne prihodnoj strani budžeta, izdaci za dečju zaštitu, koji trenutno iznose oko 40 milijardi dinara, mogli su da se povećaju za više od 12 odsto. Tako bi novac zaista dobili oni kojima je najpotrebniji. Ovako, iako su potpisnici peticije imali najbolju nameru i čista srca iskreno želeli da pomognu najmlađima, kao krajnji rezultat imamo – subvencionisanje trgovaca.

16 comments:

usporedbe said...

Samo malo, ovo "odličan" je valjda sarkazam?

Novinarka smatra smanjenje poreza subvencijom trgovcima?? Možda po nekoj ljevičarskoj definiciji vlasništva gdje sav novac pripada državi bez obzira tko ga zaradio.

Ako su smanjili porez na dječju opremu, to je dobro jer će smanjiti i cijene te opreme. Možda ne odmah, ali ceteris paribus, hoće.

Vladimir said...

Da li postoji veza između prirodnog priraštaja i intervencija države? Čija su zapravo deca ako ih država hrani, poji, oblači, školuje, vaspitava, leči, zapošljava? Da li je moje dete moje ili je možda državno?

Aleksandar Stevanović said...

Kako istu novinarsku poznajem od studentskih dana (njenih), gde sam se jednu godinu bavio sistematskim trovanjem brucosa liberalizmom, a njen razvoj sam pratio jer sam joj cesto davao izjave, mogu slobodno reci da je jedan od najboljih ekonomskih novinara u kasnim 20-im. Posebno ako se ima u vidu gde radi.

Kikijev tata said...

Vrlo je sporno tvrditi da je smanjenje poreza subvencionisanje prodavca, ali odgovor u ovom slučaju svakako zavisi od mogućeg kartelsko-mafijaškog ponašanja uvoznika baby opreme. Pamtim kada je Pitić 1999 (tada još beše samo docent) na BOŠ-ovom predavanju pitao u koji je biznis najrizičnije ući (čitaj: gde će ti najpre potpaliti skladišta i sl.)? Svi smo tipovali na alkohol, narkotike, lekove...baby oprema je bio tako logičan odgovor.

fg said...

usporedbe,
ni meni nije bas najjasniji mehanizam gde smanjenje i ukidanje poreza znaci podizanje cena.
Mogu da shvatim da su neki trgovci podigli cene ali u strahu od price da ce doci do regulacija marzi od strane drzave ili zbog ocekivanja povecanja traznje.
Btw, imali smo prilike da vidimo kako se u Srbiji vodi socijalna politika na rashodnoj strani.

fg said...

Zaboravih da pomenem kao jedan od mogucih razloga zasto cene mogu otici na gore je i odsustvo konkurencije. Ali bez daljih intervencija drzave na trzistu kroz odredjeno vreme bi se i to promenilo.

Slaviša Tasić said...

usporedbe,

ja smanjenje poreza i ne smatram smanjenjem države, a posebno ne ovakvo arbitrarno ciljanje nekog proizvoda. jedino se smanjenje državne potrošnje stvarno računa. jer sve što se potroši se nekako mora platiti, ako ne iz ovog pdv-a onda iz drugih poreza, taksi, kazni, duga.

a da li će i koliko smanjiti cene zavisi od elastičnosti ponude i tražnje; ukidanje poreza ne znači i proporcionalno smanjenje cena.

usporedbe said...

@Slaviša

Ukidanje poreza sigurno ne dovodi do dizanja cijena, a članak upravo to implicira i zato smatram da je promašen.

A ukidanje poreza je super stvar, bilo kojih i bilo kad. Zamisli da netko mlati desetoricu i onda prestane mlatiti jednoga... to je analogno ukidanju jednog poreza. Treba podržati.

Slaviša Tasić said...

usporedbe,

te rothbardove analogije lepo zvuče ali ponekad skrenu pažnju sa suštine.

smanjenje poreza ne znači ništa samo po sebi, jedino je smanjenje potrošnje stvarno smanjenje države. sve što je potrošeno se nekad, nekako, nekim porezom mora platiti.

Pavle Mihajlović said...

Svaki porez uvodi poreski klin. Samo u slučaju savršene elastičnosti ponude i tražnje isključivo jedna strana snosi trošak porezivanja. Kada se ukloni porez otklanjaju se i troškovi. Ako PDV od 18% postoji na gotovo svim tržištnima onda su ona tržišta gde ga nema, u ovom slučaju bejbi oprema pod efektivnom subvencijom. Prodavci bejbi opreme očigledno mogu da svale sav teret poreza na potrošače. Prvo će dići cene za 15-20% da bi ih posle spustili za 18% koliko je PDV. Kupac plaća gotovo istu, ili tačno istu, cenu kao ranije a prodavac ima 15 do 18% veću maržu. Posle se unazad ugrade i veletrgovci itd. Efektivno tržište bejbi opreme kao da je pod subvencijom. U ekonomiji su bitne relativne cene. Ako nametnete porez PDV na sva sem na jedno dobro onda je relativna cena tog dobra, ovde za proizvođače, viša nego ranije iako potrošač plaća isto, ergo on je pod "efektivnom subvencijom". Simple as that.

Pavle Mihajlović said...

zapravo potpuno rpelivanje tereta se javlja kada je barem jedna strana, ponuda ili tražnja, savršeno elastična ili neelastična. NO to su već detalji

usporedbe said...

Pavle, imate vjerojatno u glavi neke grafikone ponude i potražnje i zanemarujete elementarnu logiku :)

Kapitalizam djeluje na *marže* a ne na cijene.

Kolika je marža trgovaca prije ukidanja poreza? Recimo da je 10%. Zašto nije 15%? Zato jer se drugi kapitalisti koji imaju maržu 10% ubacuju u biznis sa bejbi opremom dok se marže ne izjednače. To je valjda jasno.

Dalje, što će se dogoditi ako trgovci pri ukidanju poreza pokušaju nekakvu muljažu kakvu opisujete? Ako pokušaju loviti u mutnom? Pa isto što i prije. Ako nekakvim trikovima dignu marže na razine više nego prije, konkuriranje drugih poduzetnika će ih s vremenom natjerati da ih vrate u normalu s obzirom na rizik.

(Ako postoje neki monopoli ili slične barijere, postoje i sada i nemaju veze sa ukidanjem poreza)

Stojim iza toga da je članak promašen. Novinarka citira ekonomiste koji tvrde da će sad cijene porasti i da su to dobre babe-ekonomisti znale i prije jer to predviđa teorija. Uh? Koja to teorija?

Ukidanje poreza je odlična stvar i ako se ništa drugo istovremeno ne promijeni dovesti će do pada cijena. Ovo me malo podsjeća na ono kad su u Njemačkoj mijenjali cijene iz marki u eure, pa su svi tvrdili da su trgovci "zaokružili na više" i tako digli cijene. Ne ide to baš tako lako.

usporedbe said...

"Kapitalizam djeluje na *marže* a ne na cijene."

Zapravo, preciznije, ne djeluje ni na marže ni na cijene nego na povrat na kapital (ROE), ali to ne mijenja moju poantu.

Marko Paunović said...

Da, nije ni meni bas jasno kako smanjenje poreza nece dovesti do pada cena. Dakle, svakako se nece svih 18% preliti na kupce, ali do nekog pada cena mora da dodje. Prosto, konkurencija ce ih naterati. U teoriji.

E sad, u praksi veliko je pitanje sta ce da se desi, posto, koliko shvatam, PDV uopste necee ni biti ukinut, vec ce gradjani imati pravo da naknadno ostvare povracaj poreza. Kako ce to tacno da funkcionise, nemam pojma, ali generalno posmatrano ne bi trebalo da ima neki efekat na cene u maloprodaji. Mozda bi one mogle malo da porastu, ali nema sanse da kompenzuju celokupno ukidanje poreza.

Ali, to sto ce cene (po meni) verovatno da padnu, meni nije argument za podrzavanje ovih izmena zakona. Najlaksa stvar na svetu je smanjiti poreze i povecati javnu potrosnju. Tesko je uraditi suprotne stvari, a to sada nama treba.

Срђа said...

"Najlaksa stvar na svetu je smanjiti poreze i povecati javnu potrosnju."

Ваљда је најтеже смањити и порезе, и јавну потрошњу, док је најлакше повећати и порезе и потрошњу?

Aleksandar said...

Mislim da se cene nece promeniti bar devet meseci. Odnosno devet meseci ce biti ista traznja bez obzira koliko se cena smanji, tako da se trgovcima ne isplati da uzimaju manje para, kada mogu vise. Ako me razumete sta hocu da kazem:)