Novinarka MSNBC u razgovoru sa Ron Paulom je užanuta kako se ti republikanci usuđuju da traže da se Fedu oduzme mandat da elininiše nezaposlenost štampanjem para.
Da li je drzava trebala organizovati 'bailout' GM-a, AIG-a i Wall Street banaka?
GM launching IPO, ending government majority stake DETROIT (AP) -- General Motors is returning to life as a public company Thursday with a stock offering worth potentially $23 billion, ending the U.S. government's role as majority shareholder and closing a remarkable chapter in American corporate history. ... GM employs 209,000 people in the United States today, down from 324,000 in 2004. But it's making money. Before bankruptcy, GM lost about $4,000 per car. Now it makes about $2,000 each. GM says it is poised to earn about $19 billion a year if the U.S. car market rebounds to 17 million, a record level set last decade.
Da li je trebalo organizovati 'bailout' GM-a, AIG-a, Citigroup-a, Wall Street banaka ili ne? Interesantne brojke o TARP-u:
Originally expected to cost the U.S. Government $356 billion, the most recent final net estimate of the cost, as of October 5, 2010, will be close to $30 billion, including expected returns from interest in AIG.[1] This is significantly less than the taxpayers' cost of the savings and loan crisis of the late 1980s. The cost of that crisis amounted to 3.2% of GDP during the Reagan/Bush era, while the GDP percentage of the current crisis' cost is estimated at less than 1%.[2] While it was once feared the government would be holding companies like GM, AIG and Citigroup for several years, those companies are preparing to buy back the Treasury's stake and emerge from TARP within a year.[3] Of the $245 billion invested in U.S. banks, over $169 billion has been paid back, including $13.7 billion in dividends, interest and other income, along with $4 billion in warrant proceeds as of April 2010. AIG is considered "on track" to pay back $51 billion from divestitures of two units and another $32 billion in securities.[2] In March 2010, GM repaid more than $2 billion to the U.S. and Canadian governments and on April 21 GM announced the entire loan portion of the U.S. and Canadian governments' investments had been paid back in full, with interest, for a total of $8.1 billion.[4] This was, however, subject to contention because it was argued that the automaker simply shuffled federal bailout funds to pay back taxpayers.[5]
Sto se tice GM, jedini problem sa celom ovom divotom je u tome sto je vlada direktno protiv zakona nacionalizovala firmu umesto d aje pusti u normalnu proceduru bankrota, i time opeljesila vlasnike obveznica, koji su prvi u redu za naplatu kod regularnog bankrota, i nagradila sindikate GMa, koji bi bili poslednji u redu. Vlasnici obveznica su dobili valjda 10% obecane vrednosti ili tako nesto. Poreski obveznik je morao da plati milijarde dolara da bi Obama namirio svoje drugare iz sindikata koji su ga doveli na vlast.
Sto se tice bailouta banaka, 1% GDP je dosta para, ne? Treba neko da bude srecan sto nije bilo 3% ili 5% za propale banke? Naravno, kad banka dobije milijarde dolara, i kad monetarna politika spusti kamatnu stopu na nula da ce ona osptati. Bar za sada. Samo ne vidim u tome nista pozitivno, nego naprotiv nastavak prakse i logike koja je i dovela do krize i bailouta. Pospesivanje moralnog hazarda i kreiranje novog spekulativnog buma.
No sve to na stranu, nejasno je kakve veze imaju bailouti banaka i GMa sa stampanjem para da bi se "smanjila nezaposlenost" 2 godine kasnije?
I jos jedno nacelno zapazanje; cime se GM kvalifikovao da dobije 8 milijardi dolara poreskih para? Sa takvom pomoci svako bi mogao da osptane. Sto drugi prozivodjaci nisu dobili pare - recimo Tojota i Honda?
Ron Paul prica o Fedu i o - moralnom hazardu, pa sam se setio GM-a i jucerasnjeg najveceg IPO-a u istoriji na Njujorskoj berzi - vest uopste nije nevazna. A procena troskova TARP-a od 30 milijardi dolara je mnogo manja od 1% GDP-ja, 1% americkog GDP-ja je 140 milijardi dolara.
Evo i o AIG-u nedavne vesti, jednako vazne, IPO azijskog odeljenja AIA na berzi u Hong Kongu 20,5 milijardi $, i prodaja odeljenja ALICO za 16,2 milijardi $, inace AIG je dobio najvecu pomoc od 180 milijardi $, mnogo vecu nego GM-ovih 50 milijardi $:
Shares of AIA Group Ltd, the pan-Asian life insurer floated by American International Group Inc., soared in their listing debut on Friday, enabling government-controlled AIG to raise a total of $20.5 billion from selling two thirds of the company.
AIA shares jumped 17% in their first day of trading on the Hong Kong Stock Exchange, giving the business a market valuation of around $36 billion.
NEW YORK — AIG said Monday it raised nearly $37 billion from the divestment of two foreign insurance units and will use that money to repay a government bailout.
The sale of the two units fits into AIG's previously announced plan to repay the government's bailout in full. ... "We promised the American taxpayers we would repay them and the initial public offering of AIA last week and the completion of the ALICO transaction move us closer to delivering on our promise," Robert Benmosche, AIG's CEO, said in a statement.
AIG is restructuring itself to focus on its core property casualty and life and retirement services businesses.
The insurance giant was not undone by those traditional business lines, but instead for dealing in the complex derivatives and securities market that got so many financial companies into trouble.
"Ron Paul prica o Fedu i o - moralnom hazardu, pa sam se setio GM-a i jucerasnjeg najveceg IPO-a u istoriji na Njujorskoj berzi - vest uopste nije nevazna."
Vest je ne samo nevazna, nego plasirana u ovom kontekstu i sasvim besmislena. To da privatna firma koja dobije 8 milijardi dolara drzavne pomoci moze da opstane na trzistu (bar neko vreme) nije bas neko teorijsko otkrice, ne? Sa takvom pomoci bih i ja mogao da pokrenem automobilski biznis. Ne shvatam zasto ponavljas tu vest? Sta tacno mislis da "dokazujes" njome?
Da ponovim - GM je prosao kroz neregularnu proceduru bankrotstva, gde je vlada opeljesila privilegovane kreditore i nagradila svoje sindikalne kronije, opeljesivsi u prolazu poreskog obveznika za skoro 9 milijardi dokara. I posle svega toga, firma osptaje i rastu joj juce akcije, i mi treba da aplaudiramo tome kao nekom uspehu. Jel shvatas sada zasto je glupo slaviti osptanak GM?
Takodje, nije jasno sta dokazujes to da akcije azijskih banaka ili AIG rastu? Ti mislis da podaci sami za sebe govore? Ne, treba objasniti u cemu je znacaj cinjenice da banka koja je dobila milijarde subvencija moze da opstane? Opet, to bih mogao i ja. Jel treba svako ko je u krizi, svaka firma da dobije od vlade milijarde pomoci, i da ih onda otplati, i d aonda to proglasimo "uspehom"? Jel ti takav sistem zagovaras?
Pa svi govore o uspehu WSJ, Yahoo Finance i svi ostali. I niko nije dobio subvencije vec zajam, subvencije se ne vracaju, zajmovi se vracaju, sa kamatom. I da nije organizovan 'bailout' auto industrije i banaka bilo bi kolapsa i depresije poput one iz 1929, pa cak su i Bus i Republikanci to znali vrlo dobro.
"I niko nije dobio subvencije vec zajam, subvencije se ne vracaju, zajmovi se vracaju, sa kamatom."
Pa sto nisu svi dobili pozajmicu? Koje teorijsko opravdanje ti nalazis za to? Pustis Leaman Brothers da propadnu ali spases City Group. Ne das pare Fordu ni Tojoti, ali das GMu. Koji princip stoji iza toga? Osim korupcije, naravno.
"I da nije organizovan 'bailout' auto industrije i banaka bilo bi kolapsa i depresije poput one iz 1929, pa cak su i Bus i Republikanci to znali vrlo dobro."
Prica da bi nastala Velika depresija je cista besmislica, odnosno opravdanje Obame i ekipe za sve sto rade (u ovom slucaju korupcionasku shemu nagradjivanja svojih kronija i peljesenja kreditora i poreskih obveznika) . Pre dve godine su rekli da ce nezaposlenost biti 9% bez stimulusa, a manje od 8% sa stimulusom. sad je 9,5%. Ali oni tvrde da su spasili privredu od Velike Depresije.:)
Ti izgleda ne razumes da je GM prosao kroz proceduru bankrota. On je bankrotirao, samo neregularno i uz bailout poreskih obveznika, umesto da regularno bankrotira bez bailouta. Nikakve razlike ne bi bilo. Nista se ne bi desilo. Svojina bi promenila ruke, menadzment bi bio smanjen, dosao bi novi vlasnik, angazovao novu upravu, mozda malo smanjio zaposlenost, ali svakako ne vise nego sada. Bankrot nije fizicko unistenje fabrike nego promena vlasnika. Niko ne bi bio otpusten regularnim bankrotom.
Prica o izbegavanju velike depresije drzavnim "spasavanjem" GM (ili banaka) je apsolutna besmislica.
Honda i Tojota nisu bili na ivici bakrostva, kao ni Ford, nije im bila potrebna pomoc i da, velika je greska sto nije spasen i Lehman Brothers, secam se da je to rekao Dzordz Soros.
"Honda i Tojota nisu bili na ivici bakrostva, kao ni Ford, nije im bila potrebna pomoc i da, velika je greska sto nije spasen i Lehman Brothers, secam se da je to rekao Dzordz Soros."
Cekaj, tvoja filozofija je da svako ko je na ivici bankrotstva treba da bude spasen drzavnim bailoutom. Ti bi ukinuo instituciju bankrota u trzisnoj privredi? Ili je bankrot samo za luzere koji nemaju veze u Vasingtonu?
Elementarna stvar - bankrot nije fizicko unistenje resursa. To je samo promena vlasnistva. Onaj ko ne zna da upravlja imovinom mora da prepusti vlasnistvo onome ko zna. Kad unistis ili subvertujes taj mehanizam (kao sto je delimicno uradjeno u SAD) rusis temelje kapitalizma.
Lehman Brothers je bankrotirao, imovina firme je likvidirana, poverioci su isplaceni, akcionari su izgubili sve i 25 hiljada ljudi koji su radili za tu firmu je ostalo bez posla, a Citigroup, BoA, J.P.Morgan, GM su svaki jos 10-15 puta veci od Lehman Brothersa po broju zaposlenih.
I sta je bilo sa kancelarijama Lehman Brothersa? I zaposlenima i njihovim "ljudskim kapitalom"? Jel ih progutala crna rupa? Ako ista vrede naci ce svoju upotrebu. Firme nastaju i propadaju svaki dan. To je nacin kako se odvaja zito od kukolja. Elementarna ekonomija. Ako je LM propao to znaci da je korsitio kancelarije, struju, kvalifikovane ljude i njihvoo vreme i znanje na pogresan nacin. KAd kazes da je trebalo spasiti LM ti zapravo kazes da je trebalo omoguciti LM da nastavi da traci resurse drustva, da je to dobra ekonomija.
GM bi prosao kroz istu proceduru kroz koju je prosao sada, samo regularnije bez korupcije. Ako firma ista vredi nasao bi se neko ko bi je preuzeo. Ako ne vredi, onda i treba da propadne. Obama nije dao 9 milijardi GM da bi ga spasao od bankrota (nije ga spasao, restrukturiranje i otpustanje je obavljeno i ovako), nego da bi nagradio svoje kronije u sindikatima.
Mene i dalje zanima (nisi odgovorio) da li ti nacelno verujes da to treba da bude princip - cim imas veliku firmu, ona mora da bude zasticena od mogucnosti bankrota? Ako prihvatas, kakav ce to kapitalizam da bude onda? Bez mogucnosti bankrota? Ako ne prihvatas ovaj princip, na osnovu cega onda opravdavas bailoute banaka i GM, i cak kazes da je moralo da se spasi i druge poput LM?
To je nuzno zlo. A i pre 2008. i pre TARP-a je bio 'bailouta', recimo Chrysler 1979. godine i to je bila jos jedna uspesna prica. Chrysler And The 1979 Bailout
Jedno pitanje: da je drzava Srbija prihvatila principe trzisne privrede i da je pustila Sartid i Zastavu da propadnu jos pre 10 ili 20 godina - da li bi danas US Steel i FIAT poslovali u Srbiji ili ipak ne bi?
Pročitah ovu prepisku i kao šlag na tortu si dodao ovaj Fiat. :)
Evo iz prve ruke, iz Kragujevca. Naravno da je Zastava trebala da propadne. Velika većina ljudi je ionako našla neki drugi posao, a te plate za nerad smo im 20 godina isplaćivali iz budžeta. Nekima nikada nije ni bilo u interesu da se vrate na posao jer im je ta plata bila lep dodatni bonus.
Da je Zastava propala pre 20 godina sada bi Kragujevac možda bio poznat po gajenju pečurki ili IT industriji, ovako smo se 20 godina zavitlavali i i dalje nam je ideal da postanemo "srpski Detroit". :) Još uvek ljudi misle da će neko doći i uposliti 20.000 ljudi u Kragujevcu ko nekada, ali više se tako ne prave automobili nigde u svetu.
Da li bi Fiat došao u Srbiju da je Zastava likvidirana pre 20 godina? Pa i sad je došao zato što im je država dala subvencije i povlašćeni položaj na tržištu a ne zbog "fabrike". Ista se ionako kompletno renovira. Jedino je eto izabran Kragujevac jer kao ima tu automobilsku tradiciju. Verujem da su mogli istu fabriku da dignu bilo gde u Srbiji.
Naravoučenije, poreskim obveznicima bi bile ušteđene silne pare da je Zastava "propala" pre 20 godina. Tj. ona i jeste propala ali to niko nikad nije smeo na glas da kaže. :) Baslosovne sume novca su potrošene na održavanje Zastava u životu i zbrinjavanju njenih radnika da bi to jedan Fiat tako lako mogao da otplati.
Ja doduše ne mislim da su trebali da je puste da propadne pre 20 godina ali mislim da su trebali da je prodaju pre 20 godina. :)
Vladimire, ti rezonujes u fazonu onog kibicera u Bastijinoj prici o razbijenom prozoru; klinac je razbio prozor bakalaru, i taj kibicer se cudi sto svi sazaljevaju coveka kad ce drustvo da prosperira od dodatnog posla koji ce staklari da dobiju da zamene stakla na radnji. Samo sto ne vidi krojaca, berberina ili knjizara koji bi zaradili te iste bakalarove pare date za novo staklo, da nije bilo vandalizma.
Tako i ti vidis GM i Zastavu i sve ostale divote drzavnog vandalizma (tj. poreskog odrzavanja u zivotu propalih firmi), samo ne vidis realnost koja bi postojala da nije toga: nove firme, sa boljim menadzmentom i boljim pristupom trzistu, mozda u sasvim drugoj oblasti, mozda u slicnoj oblasti itd.
Ekonomski rast ne dolazi od drzavnog restrukturiranja propalih firmi, nego od novih firmi koje stalno nicu. to pokazuje iskustvo i u Istocnoj Evropi i svugde u svetu. Pogledaj Ameriku. Jel Microsoft nastao drzavnim ulaganjem? A Dell? Ford? Ceo taj pristup sa drzavnim pomaganjem je Regan najbolje opisao pre mnogo godina: "ako vidis da mrda, oporezuj; ako nastavi da mrda regulisi; kad prestane da mrda, daj subvenciju."
Pa dobro, da je drzava Srbija jos pre 20 godina pustila Zastavu da propadne danas bi Kragujevac mozda bio poznat po pecurkama ili IT industriji, ali posto nije Kragujevac ce mozda biti poznat po proizvodnji 200 hiljada auta godisnje. A i interesantna mi je nova poslovna orijentacija AIG-a, usmerena je ka tradicionalnim uslugama zivotnog osiguranja, osiguranju imovine i penzionim fondovima umesto ka kompleksim derivatima i hartijama od vrednosti na deregulisanom finansijskom trzistu koji su i doveli AIG do propasti.
Sta bi bilo da je drzava pustila Zastavu i Sartid da propadnu jos pre 20 godina? Sartidovi i Zastavini svi objekti i zemlja bi bili pretvoreni verovatno u nekakve magacine, garaze ili nekakve parkinge a sve masine bi bile pretvorene u staro gvozdje... a od US Steel-a i FIAT-a ne bi bilo ni traga ni glasa...
20 comments:
Da li je drzava trebala organizovati 'bailout' GM-a, AIG-a i Wall Street banaka?
GM launching IPO, ending government majority stake
DETROIT (AP) -- General Motors is returning to life as a public company Thursday with a stock offering worth potentially $23 billion, ending the U.S. government's role as majority shareholder and closing a remarkable chapter in American corporate history.
...
GM employs 209,000 people in the United States today, down from 324,000 in 2004. But it's making money. Before bankruptcy, GM lost about $4,000 per car. Now it makes about $2,000 each. GM says it is poised to earn about $19 billion a year if the U.S. car market rebounds to 17 million, a record level set last decade.
Da li je trebalo organizovati 'bailout' GM-a, AIG-a, Citigroup-a, Wall Street banaka ili ne? Interesantne brojke o TARP-u:
Originally expected to cost the U.S. Government $356 billion, the most recent final net estimate of the cost, as of October 5, 2010, will be close to $30 billion, including expected returns from interest in AIG.[1] This is significantly less than the taxpayers' cost of the savings and loan crisis of the late 1980s. The cost of that crisis amounted to 3.2% of GDP during the Reagan/Bush era, while the GDP percentage of the current crisis' cost is estimated at less than 1%.[2] While it was once feared the government would be holding companies like GM, AIG and Citigroup for several years, those companies are preparing to buy back the Treasury's stake and emerge from TARP within a year.[3] Of the $245 billion invested in U.S. banks, over $169 billion has been paid back, including $13.7 billion in dividends, interest and other income, along with $4 billion in warrant proceeds as of April 2010. AIG is considered "on track" to pay back $51 billion from divestitures of two units and another $32 billion in securities.[2] In March 2010, GM repaid more than $2 billion to the U.S. and Canadian governments and on April 21 GM announced the entire loan portion of the U.S. and Canadian governments' investments had been paid back in full, with interest, for a total of $8.1 billion.[4] This was, however, subject to contention because it was argued that the automaker simply shuffled federal bailout funds to pay back taxpayers.[5]
Sto se tice GM, jedini problem sa celom ovom divotom je u tome sto je vlada direktno protiv zakona nacionalizovala firmu umesto d aje pusti u normalnu proceduru bankrota, i time opeljesila vlasnike obveznica, koji su prvi u redu za naplatu kod regularnog bankrota, i nagradila sindikate GMa, koji bi bili poslednji u redu. Vlasnici obveznica su dobili valjda 10% obecane vrednosti ili tako nesto. Poreski obveznik je morao da plati milijarde dolara da bi Obama namirio svoje drugare iz sindikata koji su ga doveli na vlast.
Sto se tice bailouta banaka, 1% GDP je dosta para, ne? Treba neko da bude srecan sto nije bilo 3% ili 5% za propale banke? Naravno, kad banka dobije milijarde dolara, i kad monetarna politika spusti kamatnu stopu na nula da ce ona osptati. Bar za sada. Samo ne vidim u tome nista pozitivno, nego naprotiv nastavak prakse i logike koja je i dovela do krize i bailouta. Pospesivanje moralnog hazarda i kreiranje novog spekulativnog buma.
No sve to na stranu, nejasno je kakve veze imaju bailouti banaka i GMa sa stampanjem para da bi se "smanjila nezaposlenost" 2 godine kasnije?
I jos jedno nacelno zapazanje; cime se GM kvalifikovao da dobije 8 milijardi dolara poreskih para? Sa takvom pomoci svako bi mogao da osptane. Sto drugi prozivodjaci nisu dobili pare - recimo Tojota i Honda?
Ron Paul prica o Fedu i o - moralnom hazardu, pa sam se setio GM-a i jucerasnjeg najveceg IPO-a u istoriji na Njujorskoj berzi - vest uopste nije nevazna.
A procena troskova TARP-a od 30 milijardi dolara je mnogo manja od 1% GDP-ja, 1% americkog GDP-ja je 140 milijardi dolara.
Evo i o AIG-u nedavne vesti, jednako vazne, IPO azijskog odeljenja AIA na berzi u Hong Kongu 20,5 milijardi $, i prodaja odeljenja ALICO za 16,2 milijardi $, inace AIG je dobio najvecu pomoc od 180 milijardi $, mnogo vecu nego GM-ovih 50 milijardi $:
AIA Raises $20.5 Billion for AIG in IPO
Shares of AIA Group Ltd, the pan-Asian life insurer floated by American International Group Inc., soared in their listing debut on Friday, enabling government-controlled AIG to raise a total of $20.5 billion from selling two thirds of the company.
AIA shares jumped 17% in their first day of trading on the Hong Kong Stock Exchange, giving the business a market valuation of around $36 billion.
AIG set to repay $37 billion in bailout money
NEW YORK — AIG said Monday it raised nearly $37 billion from the divestment of two foreign insurance units and will use that money to repay a government bailout.
The sale of the two units fits into AIG's previously announced plan to repay the government's bailout in full.
...
"We promised the American taxpayers we would repay them and the initial public offering of AIA last week and the completion of the ALICO transaction move us closer to delivering on our promise," Robert Benmosche, AIG's CEO, said in a statement.
AIG is restructuring itself to focus on its core property casualty and life and retirement services businesses.
The insurance giant was not undone by those traditional business lines, but instead for dealing in the complex derivatives and securities market that got so many financial companies into trouble.
"Ron Paul prica o Fedu i o - moralnom hazardu, pa sam se setio GM-a i jucerasnjeg najveceg IPO-a u istoriji na Njujorskoj berzi - vest uopste nije nevazna."
Vest je ne samo nevazna, nego plasirana u ovom kontekstu i sasvim besmislena. To da privatna firma koja dobije 8 milijardi dolara drzavne pomoci moze da opstane na trzistu (bar neko vreme) nije bas neko teorijsko otkrice, ne? Sa takvom pomoci bih i ja mogao da pokrenem automobilski biznis. Ne shvatam zasto ponavljas tu vest? Sta tacno mislis da "dokazujes" njome?
Da ponovim - GM je prosao kroz neregularnu proceduru bankrotstva, gde je vlada opeljesila privilegovane kreditore i nagradila svoje sindikalne kronije, opeljesivsi u prolazu poreskog obveznika za skoro 9 milijardi dokara. I posle svega toga, firma osptaje i rastu joj juce akcije, i mi treba da aplaudiramo tome kao nekom uspehu. Jel shvatas sada zasto je glupo slaviti osptanak GM?
Takodje, nije jasno sta dokazujes to da akcije azijskih banaka ili AIG rastu? Ti mislis da podaci sami za sebe govore? Ne, treba objasniti u cemu je znacaj cinjenice da banka koja je dobila milijarde subvencija moze da opstane? Opet, to bih mogao i ja. Jel treba svako ko je u krizi, svaka firma da dobije od vlade milijarde pomoci, i da ih onda otplati, i d aonda to proglasimo "uspehom"? Jel ti takav sistem zagovaras?
Pa svi govore o uspehu WSJ, Yahoo Finance i svi ostali. I niko nije dobio subvencije vec zajam, subvencije se ne vracaju, zajmovi se vracaju, sa kamatom. I da nije organizovan 'bailout' auto industrije i banaka bilo bi kolapsa i depresije poput one iz 1929, pa cak su i Bus i Republikanci to znali vrlo dobro.
"I niko nije dobio subvencije vec zajam, subvencije se ne vracaju, zajmovi se vracaju, sa kamatom."
Pa sto nisu svi dobili pozajmicu? Koje teorijsko opravdanje ti nalazis za to? Pustis Leaman Brothers da propadnu ali spases City Group. Ne das pare Fordu ni Tojoti, ali das GMu. Koji princip stoji iza toga? Osim korupcije, naravno.
"I da nije organizovan 'bailout' auto industrije i banaka bilo bi kolapsa i depresije poput one iz 1929, pa cak su i Bus i Republikanci to znali vrlo dobro."
Prica da bi nastala Velika depresija je cista besmislica, odnosno opravdanje Obame i ekipe za sve sto rade (u ovom slucaju korupcionasku shemu nagradjivanja svojih kronija i peljesenja kreditora i poreskih obveznika) . Pre dve godine su rekli da ce nezaposlenost biti 9% bez stimulusa, a manje od 8% sa stimulusom. sad je 9,5%. Ali oni tvrde da su spasili privredu od Velike Depresije.:)
Ti izgleda ne razumes da je GM prosao kroz proceduru bankrota. On je bankrotirao, samo neregularno i uz bailout poreskih obveznika, umesto da regularno bankrotira bez bailouta. Nikakve razlike ne bi bilo. Nista se ne bi desilo. Svojina bi promenila ruke, menadzment bi bio smanjen, dosao bi novi vlasnik, angazovao novu upravu, mozda malo smanjio zaposlenost, ali svakako ne vise nego sada. Bankrot nije fizicko unistenje fabrike nego promena vlasnika. Niko ne bi bio otpusten regularnim bankrotom.
Prica o izbegavanju velike depresije drzavnim "spasavanjem" GM (ili banaka) je apsolutna besmislica.
Honda i Tojota nisu bili na ivici bakrostva, kao ni Ford, nije im bila potrebna pomoc i da, velika je greska sto nije spasen i Lehman Brothers, secam se da je to rekao Dzordz Soros.
I nije City Group nego je Citigroup i nije Leaman Brothers nego je Lehman Brothers. :)
"Honda i Tojota nisu bili na ivici bakrostva, kao ni Ford, nije im bila potrebna pomoc i da, velika je greska sto nije spasen i Lehman Brothers, secam se da je to rekao Dzordz Soros."
Cekaj, tvoja filozofija je da svako ko je na ivici bankrotstva treba da bude spasen drzavnim bailoutom. Ti bi ukinuo instituciju bankrota u trzisnoj privredi? Ili je bankrot samo za luzere koji nemaju veze u Vasingtonu?
Elementarna stvar - bankrot nije fizicko unistenje resursa. To je samo promena vlasnistva. Onaj ko ne zna da upravlja imovinom mora da prepusti vlasnistvo onome ko zna. Kad unistis ili subvertujes taj mehanizam (kao sto je delimicno uradjeno u SAD) rusis temelje kapitalizma.
Prihvatam pravopisne ispravke. :)
Lehman Brothers je bankrotirao, imovina firme je likvidirana, poverioci su isplaceni, akcionari su izgubili sve i 25 hiljada ljudi koji su radili za tu firmu je ostalo bez posla, a Citigroup, BoA, J.P.Morgan, GM su svaki jos 10-15 puta veci od Lehman Brothersa po broju zaposlenih.
I sta je bilo sa kancelarijama Lehman Brothersa? I zaposlenima i njihovim "ljudskim kapitalom"? Jel ih progutala crna rupa? Ako ista vrede naci ce svoju upotrebu. Firme nastaju i propadaju svaki dan. To je nacin kako se odvaja zito od kukolja. Elementarna ekonomija. Ako je LM propao to znaci da je korsitio kancelarije, struju, kvalifikovane ljude i njihvoo vreme i znanje na pogresan nacin. KAd kazes da je trebalo spasiti LM ti zapravo kazes da je trebalo omoguciti LM da nastavi da traci resurse drustva, da je to dobra ekonomija.
GM bi prosao kroz istu proceduru kroz koju je prosao sada, samo regularnije bez korupcije. Ako firma ista vredi nasao bi se neko ko bi je preuzeo. Ako ne vredi, onda i treba da propadne. Obama nije dao 9 milijardi GM da bi ga spasao od bankrota (nije ga spasao, restrukturiranje i otpustanje je obavljeno i ovako), nego da bi nagradio svoje kronije u sindikatima.
Mene i dalje zanima (nisi odgovorio) da li ti nacelno verujes da to treba da bude princip - cim imas veliku firmu, ona mora da bude zasticena od mogucnosti bankrota? Ako prihvatas, kakav ce to kapitalizam da bude onda? Bez mogucnosti bankrota? Ako ne prihvatas ovaj princip, na osnovu cega onda opravdavas bailoute banaka i GM, i cak kazes da je moralo da se spasi i druge poput LM?
To je nuzno zlo. A i pre 2008. i pre TARP-a je bio 'bailouta', recimo Chrysler 1979. godine i to je bila jos jedna uspesna prica.
Chrysler And The 1979 Bailout
Jedno pitanje: da je drzava Srbija prihvatila principe trzisne privrede i da je pustila Sartid i Zastavu da propadnu jos pre 10 ili 20 godina - da li bi danas US Steel i FIAT poslovali u Srbiji ili ipak ne bi?
Pročitah ovu prepisku i kao šlag na tortu si dodao ovaj Fiat. :)
Evo iz prve ruke, iz Kragujevca. Naravno da je Zastava trebala da propadne. Velika većina ljudi je ionako našla neki drugi posao, a te plate za nerad smo im 20 godina isplaćivali iz budžeta. Nekima nikada nije ni bilo u interesu da se vrate na posao jer im je ta plata bila lep dodatni bonus.
Da je Zastava propala pre 20 godina sada bi Kragujevac možda bio poznat po gajenju pečurki ili IT industriji, ovako smo se 20 godina zavitlavali i i dalje nam je ideal da postanemo "srpski Detroit". :) Još uvek ljudi misle da će neko doći i uposliti 20.000 ljudi u Kragujevcu ko nekada, ali više se tako ne prave automobili nigde u svetu.
Da li bi Fiat došao u Srbiju da je Zastava likvidirana pre 20 godina? Pa i sad je došao zato što im je država dala subvencije i povlašćeni položaj na tržištu a ne zbog "fabrike". Ista se ionako kompletno renovira. Jedino je eto izabran Kragujevac jer kao ima tu automobilsku tradiciju. Verujem da su mogli istu fabriku da dignu bilo gde u Srbiji.
Naravoučenije, poreskim obveznicima bi bile ušteđene silne pare da je Zastava "propala" pre 20 godina. Tj. ona i jeste propala ali to niko nikad nije smeo na glas da kaže. :) Baslosovne sume novca su potrošene na održavanje Zastava u životu i zbrinjavanju njenih radnika da bi to jedan Fiat tako lako mogao da otplati.
Ja doduše ne mislim da su trebali da je puste da propadne pre 20 godina ali mislim da su trebali da je prodaju pre 20 godina. :)
Vladimire,
ti rezonujes u fazonu onog kibicera u Bastijinoj prici o razbijenom prozoru; klinac je razbio prozor bakalaru, i taj kibicer se cudi sto svi sazaljevaju coveka kad ce drustvo da prosperira od dodatnog posla koji ce staklari da dobiju da zamene stakla na radnji. Samo sto ne vidi krojaca, berberina ili knjizara koji bi zaradili te iste bakalarove pare date za novo staklo, da nije bilo vandalizma.
Tako i ti vidis GM i Zastavu i sve ostale divote drzavnog vandalizma (tj. poreskog odrzavanja u zivotu propalih firmi), samo ne vidis realnost koja bi postojala da nije toga: nove firme, sa boljim menadzmentom i boljim pristupom trzistu, mozda u sasvim drugoj oblasti, mozda u slicnoj oblasti itd.
Ekonomski rast ne dolazi od drzavnog restrukturiranja propalih firmi, nego od novih firmi koje stalno nicu. to pokazuje iskustvo i u Istocnoj Evropi i svugde u svetu. Pogledaj Ameriku. Jel Microsoft nastao drzavnim ulaganjem? A Dell? Ford? Ceo taj pristup sa drzavnim pomaganjem je Regan najbolje opisao pre mnogo godina: "ako vidis da mrda, oporezuj; ako nastavi da mrda regulisi; kad prestane da mrda, daj subvenciju."
Pa dobro, da je drzava Srbija jos pre 20 godina pustila Zastavu da propadne danas bi Kragujevac mozda bio poznat po pecurkama ili IT industriji, ali posto nije Kragujevac ce mozda biti poznat po proizvodnji 200 hiljada auta godisnje.
A i interesantna mi je nova poslovna orijentacija AIG-a, usmerena je ka tradicionalnim uslugama zivotnog osiguranja, osiguranju imovine i penzionim fondovima umesto ka kompleksim derivatima i hartijama od vrednosti na deregulisanom finansijskom trzistu koji su i doveli AIG do propasti.
Sta bi bilo da je drzava pustila Zastavu i Sartid da propadnu jos pre 20 godina? Sartidovi i Zastavini svi objekti i zemlja bi bili pretvoreni verovatno u nekakve magacine, garaze ili nekakve parkinge a sve masine bi bile pretvorene u staro gvozdje... a od US Steel-a i FIAT-a ne bi bilo ni traga ni glasa...
Post a Comment