Pogledajte zanimljivu vest iz Saudijske Arabije - izvesni Al Husain Sibat je osuđen na smrt zbog vračanja.
Koliko iz vesti mogu da shvatim, on je libanska verzija vidovitog Milana, Kleopatre i sličnih TV proroka. Otišao čovek u Saudijsku Arabiju na hodočašće i tamo ga privela verska policija.
Naravno, nisam ja neki fan TV proroka, ali ne samo da ne vidim razlog za smrtnu kaznu, već ne vidim razlog ni za zabranu takvih emisija koja je sada na snazi u Srbiji.
33 comments:
Tačno, Amerikanci su odavno smislili fenomenalno rešenje za TV emisije koje vam se ne sviđaju, a zove se daljinski upravljač....
"...ne vidim razlog ni za zabranu takvih emisija koja je sada na snazi u Srbiji..."
Ne znam detalje u vezi te zabrane, i nadam se da nije za to zaprecena smrtna kazna. Medjutim, vidim dovoljno razloga za regulaciju (ne nuzno totalnu zabranu) slicnih sadrzaja. Malo je simplisticki podrazumevati da je svako u poziciji da racionalno proceni sta je podvala, a ima puno ranjivih individua. Ponekad mi se cini da libertarijanizam (katkad) ignorise cinjenicu da nije svako uvek u punoj snazi, zdravlju i pri svim mentalnim "fakultetima". U stvari, to mi se cesto cini, to bi bio jedan od mojih kriticizama libertarijanstva. Vise slobode ne mora da znaci demontiranje civilizacije, u suprotnom pobedjuje onaj ko najbrze poteze.
Off:
Dinkićevi krediti za podsticaj tražnje i bla bla...
Čovek npr. može da digne 300.000 RSD u kešu po kamati od 8,95% na 36 meseci u Intezi i oroči ga na tri godine u Komercijalnoj banci za 16%kamate. Nije loša zarada za prenos novca od jednog šaltera na drugi..
Ovo je još jedan primer kako regulacija i birokratsko razmišljanje nemaju veze sa životom...Većina anketiranih su inače rekli da će novac iskoristiti za vraćanje dugova, a ne za kupovinu
Dejane,
ti koji nisu u punoj snazi, zdravlju i pri svim mentalnim "fakultetima" treba da imaju staratelje (roditelji, rodbina...), a država ne treba zbog tih da određuje svima šta da rade i kako da se ponašaju...
Vlado,
Prvo, regulisanje vracara na TV-u nije "odredjivanje svima sta ce da rade i kako ce da se ponasaju". To se zove "slamnati covek" sto mi podmeces, govorimo o jednoj sasvim konkretnoj pojavi.
Drugo, a sta sa onim koji nemaju staratelje i rodbinu, a nisu u punoj (mentalnoj/fizickoj) snazi i zdravlju? Malo li je takvih? Simplifikacija, QED.
Zanimljivo je kako tržište deluje i na pomenutu zabranu. Naime, čuveni vidoviti Milan se zbog zabrane sa TV Duge morao preseliti na bosansko-hercegovački OBN, a nakon toga na hrvatsku TV Novu, gdje zarađuje sigurno više nego na TV Dugi, a svejedno ga gledaju ljudi iz Srbije. Drugim rečima, verovatno su mu učinili uslugu, a nisu ništa postigli. Ponuda i tražnja uvek nađu način da se susretnu, a država svojim besmislenim regulama samo poskupljuje razmenu. Tipičan primer.
Vlado,
može neki link na tu Dinkićevu izjavu, da se ne smaram sa guglovanjem...
Dejane,
Ako ce drzava da vodi politiku iskljucivo u skladu sa principom "ko zna kakvih budala ima, bolje mi to da zabranimo", mislim da je to problem. Prevara treba da bude krivicno delo, ali tek nakon sto je pocinjena. Ex ante zabrana necega zato sto mozda moze da dovede do toga da neko bude prevaren se meni cini preteranom.
Inace, na nekom forumu sam nasao tekst pisma Ratela koje je upuceno kablovskim operaterima:
Poštovani. Služba za nadzor i analizu RRA izvršila je monitoring programa TV Svet plus, TV S, TV Spektrum, TV Stankom, TV City 1, TV Astro, TV Kristal, TV Politika, TV Z1 i TV Duga čiji se programi distribuiraju podsredstvom kablovskog distributivnog sistema na teritoriji Republike Srbije. Na navedeni način utvrđeno je da ove TV stanice emituju programske sadržaje zasnovane na okultizmu, paranormalnim pojavama, magiji, proricanju sudbine, tumačenju horoskopa i drugim sadržajima koji se ne mogu kategorisati u predviđenu i zakonom normiranu delatnost, a čije je emitovanje zabranjeno odredbama poglavlja 7. Opšteg obavezujućeg uputstva o ponašanju emitera (Sl. glasnik RS br 63/07 os 9.jula 2007.g), kao i programe koji se isključivo ili dominantno sastoje od telefonskog glasanja, SMS. e-mail i sličnih poruka (TV chat i slični sadržaji), čije je emitovanje zabranjeno van termina od 01.00 do 05.00 časova, u smislu odredbe poglavlja 13. tačka 10. Opšteg obavezujućeg uputstva o ponašanju emitera. Shodno navedenom, potrebno je da gore označenim TV stanicama, kao i svim drugim TV stanicama, koje nisu gore označene, a emituju navedene programske sadržaje posredstvom Vašeg sistema, naložite da u roku od tri dana o dana dostavljanja Vašeg naloga prekinu sa emitovanjem navedenih programskih sadržaja ili ih usklade sa označenim propisom i da, ukoliko one to ne učine u ostavljenom roku, obustavite distribuciju njihovih programa, bez obzira na područje na kom se programi distribuiraju. Molimo Vas da nas u roku od sedam dana od dana dostavljanja ovog dopisa ovavestite o merama koje ste preduzeli po istom. S poštovanjem, U Beogradu, dana 20.februara 2009. godine Republička radiodifuzna agencija predsednik Saveta episkom jegarski dr Porfirije (Perić)
Saša
Dinkić: Krediti za veću potrošnju
Banka Intesa
Komercijalna
Zašto geniju niko nije objasnio da kamate na kredit ne mogu da budu niže od kamate na štednju?
Zahvaljujem Vlado...
Kakav povod za sveopšti rent-seeking... Slutim nešto da će odlučujući kriterijum za dobijanje kredita biti članstvo u određenim partijama...
Bilo bi lepo kada bi se neko u Srbiji bavio racunjanjem koliko nas zapravo kostaju ovakve mere regulacije, pa da se izmedju ostalog izracuna koliko je to danas budzet "kraci" za poreze od raznih prihoda koji su nastajali po osnovu ovih "seansi", plate za sluzbenike koji vode racuna o sprovodjenju i odrzavanju regulacije....
Kada bi ljude pitali da li su za legalizaciju prostitucije mislim da bi se vecina izjasnila protiv, ali nisam siguran da bi ta "debela" vecina postojala i ako bi se u okviru pitanja nasao i podatak koliko bi se novca po tom osnovu slilo u drzavnu kasu!
Za Vladu i Sasu,
ja sam procitao negde da se novac ne dobija u kesu, vec se uplacuje na racun prodavca kod koga ste nesto kupili (to nesto mora da bude domaci proizvod).
Po tome novac ne mozete niti orociti, niti iskoristiti za vracanje dugova, niti kupiti auto ili neki drugi proizvod koji nije proizveden u Srbiji...
U svakom slucaju radi se o jednoj od glupavijih Dinkicevih mera.
Sama formulacija "podsticaj traznje" govori dosta o njoj!
Fg,
Ima i potrošačkih i gotovinskih
Gotovinski dinarski krediti uz subvencionisanje kamate
Ista banka nudi kredite sa kamatom 9% i štednju sa kamatom od 16% za 36 meseci. Ludilo!!
fg,
to za podsticaj kupovini domaćih proizovda je posebna mera gluposti. Potpuno beskorisno i van svake pameti.
ivane, sta mislis o ovome?
Vlada,
hvala na linku. Ja sam citao o ovoj meri u vreme kada je Dinkic najavio a ona je ocigledno u medjuvremenu doradjena.
Utoliko je mera besmislenija!
Sasa,
mislim da nema prostora za ironiju ako se uzme u obzir cinjenica da su ovakve mere podsticaj korupciji i kriminalu.
Kao sto se do sada dosta toga svercovalo iz Kine a kasnije prikazivalo kao MADE IN SERBIA u rafovima prodavnica, sada ce ta kolicina robe da se poveca jer se rizik vise isplati zbog "povecane traznje" za domacim proizvodima.
Ili i Vi kao Dinkic smatrate da ako nekom treba TV mozete da ga naterate da kupi "Smederevac"?
fg,
"Ili i Vi kao Dinkic smatrate da ako nekom treba TV mozete da ga naterate da kupi "Smederevac"?"
Moram da priznam da ne razumem pitanje. Svaka akcija tipa "kupujmo domaće", kao i svaki oblik protekcionističkih mera usmerenih na zaštitu domaće proizvodnje su potpuno besmisleni i kontraproduktivni. Ova mera sa subvencionisanim kreditima posebno. To je moj stav i nema tu nikakve ironije.
Izvinite Sasa, totalno sam Vas pogresno shvatio!
Onda se apsolutno slazemo po tom pitanju!
meni je ovde daleko veca vest ostrina kazne nego principijelna neopravdanost povoda. realno govoreci, razlika izmedju zabrane i dozvole vraceva na tv-u je zanemarljiva kad se uporedi sa postojanjem smrtne kazne za vraceve koju, u najbukvalnijem smislu reci, sprovodi religiozna policija.
Марко је написао: "Ex ante zabrana necega zato sto mozda moze da dovede do toga da neko bude prevaren se meni cini preteranom."
Слажем се у принципу, али не у овом случају. Враџбине нису превара у могућности, већ просто превара. Једини разлог зашто ТБ врачање постоји је да би се ојађеним, очајним или болесним људима узимале паре - мислим да је једно лепо цивилизацијско достигнуће заштити оне којима је заштита потребна.
Dejane, ovo što Vi zagovarate je dobronamerno ograničenje slobode govora. Ne sumnjam u Vaše dobre namere, ali ograničavanje slobode govora sa bilo kakvim namerama je neprihvatljivo. Takva ograničenja ne sprovode liberali i libertarijanci nego episkop jegarski dr Porfirije. Ježim se od toga.
Zeljka, slazem se, a cak ni "zlocin" nije izveden u Saudijskoj Arabiji.
Dejane,
Imam dva kontraargumenta. Prvi je da cak i ako smo Vi i ja sto posto sigurni da prorok ne moze da predvidja sudbinu, to ne mora nuzno da se smatra prevarom.
Mozda covek kod njega u stvari i ne kupuje "buducnost" vec dusevni mir i utehu. Ako neko zaista veruje da uz pomoc vracare moze da razgovara sa svojom pokojnom zenom i da joj se izvini zbog necega i ako mu zbog toga bude lakse u zivotu, koja steta je tu napravljena? Koja je korist od toga da mu kazemo - "izvini, moraces da zalis celog zivota, jer je razgovor sa mrtvima nemoguc"?
Takodje, ne treba zanemariti ni placebo efekat. Ako neko pita "Kada cu se udati?" a prorok kaze "Sledece godine", to moze zaista i i da dovede do braka sledece godine ako osoba zaista ima poverenja u proroka. Self fulfilling prophecy. Sta je lose u tome?
Drugi argument je sto je drzavna politika ocigledno nekonzistentna, odnosno nije ista prema svim "prevarantima". Drzava neka verovanja smatra dobrim (neka je cak proglasila i drzavnim praznikom), a neka druga zabranjuje, iako je cesto po bizarnosti verovanja tesko napraviti sustinsku razliku. Zasto je verovanje u to da polozaj zvezda utice na sudbinu ista bizarnije od verovanja da je Isus pretvorio vodu u vino? Po meni cak ovo prvo ima vece sanse da bude tacno (mada je ta verovatnoca skoro nula, ali ne BAS nula).
Konkretno, u kom smislu je uzimanje para za gledanje u solju kafe "prevara", a opelo na sahrani nije "prevara"? I jedno i drugo se svode na verovanje, nikakvih dokaza tu nema.
Marko,
Sve to odlicno zvuci sto pises, tesko mi je da kontriram. Medjutim, pitam se, gde je mesto prosvecivanju na nekom idealnom slobodnom trzistu? Da li smo zaista prevazisli potrebu za time (u Srbiji, ili bilo gde)? Ne razumem kako dobre ideje (recimo, ideja da je van pameti kaznjavati smrcu ljude zbog vracanja) mogu da pobede lose, glupe, ili prosto besmislene ideje (dakle, vecinu) na nekom potpuno slobodnom trzistu (ideja, znanja, koncepata, itd).
Sigurno se neko vec ovim teoretski pozabavio, pa bih voleo da znam o tome. Kako rekoh, to mi je neki osnovni problem sa idejom "totalnog" libertarijanizma (i ranije sam "izdvajao misljenje" na temama u vezi obrazovanja, nauke i tome slicnog... Pritom, nije mi zelja da kontriram, vec jednostavno ne vidim kako prosvecivanje moze da fercera na iskljucivoj bazi "wisdom of the crowds", a sto je valjda neki "engine" slobodnog trzista...)
Perice,
Ima jedna dobra stvar od Metallice, kaže "Free speech... for the dumb". Wisdom of the crowds je rekao, "uzmi toga a pusti nam Varavu" (ovo ovako prigodno na Veliki Četvrtak), a čini mi se da analogni nasumice generisani saveti u pogledu zdravlja i psihickog zivota neretko pokazuju sličan nivo kvaliteta. Što neko reče, život ima nizak odnos signal/šum... Ja bih da popravljam taj odnos, e ako tu negde zgrešim protiv libertarijanske dogme, neka.
A da RRA reguliše ovu oblast tako što bi naložila TV kanalima i distributerima da za vreme emisije vidno stoji natpis OVO JE PREVARA? Bio bi to fazon: političari su lopovi, ali idem da glasam.
Uglavnom, slažem se sa Markom. Sloboda izbora da se bude glup za druge je neprikosnovena... :)
Dejane,
Jedino sto mogu da kazem je da je mesto za prosvecivanje u porodici i medju prijateljima.
Kada drzava krene da prosvecuje, meni je jako tesko da napravim razliku izmedju toga i ispiranja mozga.
"Ne razumem kako dobre ideje (recimo, ideja da je van pameti kaznjavati smrcu ljude zbog vracanja) mogu da pobede lose, glupe, ili prosto besmislene ideje (dakle, vecinu) na nekom potpuno slobodnom trzistu (ideja, znanja, koncepata, itd)".
Dejane,
koncepti dobrovoljne saradnje i konkurentskog nadmetanja su rešenja koja tebe interesuje. Čovek potpuno svojevoljno nazove TV proroka i nešto ga pita, jer je uveren da ima paranormalne sposobnosti. Ako je zadovaljan odgovorom, super, dobio je ono što je tražio. Ako nije zadovoljan, reći će svima da je reč o prevarantu i TV prorok će na kraju ostati bez posla. Tako to slobodno tržište rešava. Drugim rečima, lek protiv ćelavosti koji ne deluje ne možeš prodati dva puta. I nema država tu šta da prosvećuje, jer većina ljudi veruje u te gluposti i većini ljudi takve stvari pomognu da se trgnu iz letargije. Nema tu nikave štete, jer se sve radi transprarentno i plaća se porez, odakle mogu da se asfaltiraju putevi. Sad zvučim kao socijalista :)
Šta ukratko mislim o svemu ovome: protiv sam smrtne kazne, uvek i svuda. Naročito ako nije za ubistvo. Još više, ako uopšte nema mrtvih. Još više, ako uopšte nema oštećenih (ljudi), nego se radi o nekim potpuno apstraktnim zaštićenim "dobrima" (victimless crime, tipičan). Još više, ako jedna država ta dobra hoće da zaštiti na teritoriji druge države, a da je nije pitala (kao u ovom slučaju, u kome Liban nema ništa protiv nesrećnog zvezdočatca, ali Saudijci misle da je njihovo da i po Libanu zavode svoj red). Još više, ako je sve u vezi sa slobodom savesti i veroispovesti. Jer o tome se ovde radi. Ja lično ne stavljam u istu ravan etablirane svetske religije i samozvano proroštvo, ali, objektivno gledano, to jeste u istoj ravni, tj. treba da bude za državu, jer je i jedno i drugo zasnovano na verovanju a ne na racionalnoj argumentaciji i empiriji. Svako je slobodan da veruje u šta god hoće, i da to ispoveda, a država ne sme da arbitrira između različitih vera. Sad, kako pomoći ljudima kojima trebaju baš takvi proroci, a često im deru kožu s leđa? To svakako nije uloga države, nego porodice, prijatelja, civilnog društva (NVO), napokon, i etabliranih religija.
Sve to može da bidne (Marko i Saša i ostali), ali ne mora da znači. To što vi pišete ne postoji nigde, a najmanje u toj Americi odakle nam je libertarijanizam došao. Ne mora nužno "država da reguliše", mogu da regulišu lokalne vlasti, urednici, masoni, rotarijanci, itd. Neko treba da vodi ljude i daje im strukturu, pošto u protivnom imamo Srbiju iz cirka 1993.
Izrazito me odbija "let them die in the ditches" (libertarijanizam karikiran od strane kritičara). Sve što se napisali se svodi na to da vam u suštini puca prsluk ako neko naivno da poslednjih 50 eura na kontakt sa mrtvim đedom. To je zato što libertarijanstvo uglavnom furaju oni koji su mladi, jaki i pametni. Zato i jesu tako marginalni, i mislim da će takvi uvek i ostati. He ain't heavy, he's my brother... u svetu u kome ja želim da živim, ljudi pomažu jednim drugima (a ne žive u panici od dogme kako je država uvek i svuda jedno zlo... plus, vi ljudi treba da pročitate Hobsovog Levijatana, ako vam je već smrt države iz ranih 90-tih koju smo videli uživo u bledom sećanju).
Dejane,
razlika između libertarijanaca i ostalih je u tome što libertarijanci jako dobro razumeju predmete svoje kritike (npr. socijalizam), dok ostali pojma nemaju šta je uopšte libertarijanizam. Pa tako i vi.
"u svetu u kome ja želim da živim, ljudi pomažu jednim drugima"
Zašto misliš da su libertarijanci protiv pomaganja drugim ljudima. Oni samo odbijaju da država određuje kome će se pomagati njihovim novcem. Međutim, treba biti fer pa reći, da je pomaganje drugima moralno pohvalno, ali da i nije moralno obavezujujeć, niti kao tako može biti predmet bilo kakvih sankcija.
To je zato što libertarijanstvo uglavnom furaju oni koji su mladi, jaki i pametni. Zato i jesu tako marginalni, i mislim da će takvi uvek i ostati.
Jaki, mladi i pametni - Sve negativne ljudske osobine.
Dejane,
evo ti primer kako ljudi pomažu jedni drugima svojevoljno, a među njima nisu svi mladi i jaki
Moj heroj
Post a Comment