Korupcija nije bila endemska u 1990-im zato što su na vlasti bili pokvareni ljudi iz JUL-a, nego zato što je država imala moć da arbitrarno raspodeljuje prilike za ostvarivanje profita. Za bilo kakvu ekonomsku aktivnost bila vam je potrebna dozvola, a dozvole su izdavali državni službenici na raznim nivoima, od opštine do ministarstava.
Danas se građevinske dozvole i zemljište izdaju isto kao što su se tada izdavale dozvole za uvoz i izvoz. Problem Beograda je poznat, ali kad god se govori o lokalnim mafijama i u manjim gradovima po Srbiji, glavna igra u gradu je uvek izdavanje građevinskih dozvola i raspolaganje gradskim građevinskim zemljištem. To nije anomalija, niti krivicu za to treba svaliti na lošu policiju i neefikasno sudstvo. Jednostavno, kad god imate sistem proizvoljnog izdavanja dozvola od strane gradskih službenika, imate i korupciju. To ne mora da uključuje primanje novca, jer korupcija nije samo mito nego svako arbitrarno korišćenje državnog položaja, bilo u zamenu za novac, u zamenu za buduće protivusluge ili čisto iz simpaitja prema rođaku.
Pitanje da li je Knežević, uhapšeni gradonačelnik Zrenjanina, kriv ili nije je sporedno. Uopšte nema sumnje da je on na ovaj ili onaj način bio korumpiran, ali problem je što u sistemu gde imate ingerencije da po svojoj volji raspolažete dozvolama za gradnju i pregovarate o zakupu zemljišta, po samoj definiciji korupcije morate biti korumpirani. Opcije za borbu protiv korupcije su zato ili hapšenje svih sadašnjih i budućih gradonačelnika, što bi bila borba sa posledicom, ili pak eliminisanje samog uzroka problema putem privatizacije gradskog građevinskog zemljišta i liberalizacije režima dozvola za gradnju.
5 comments:
Evo ga jedan primer iz prakse...
Hoce covek nesto da zida, ode u opstinu, tamo mu kazu da mu za gradjevinsku dozvolu treba nekih 10-ak saglasnosti. Jedna od saglasnosti je od Telekoma.
"Moras da odes u Telekom, da oni pogledaju situacioni plan, pa da vide da li neki kabl ide ispod tog placa, pa ako ide da ti kazu gde smes, a gde ne smes da zidas. "
E sad, kabl ide na 50-ak metara od doticnog placa, pa zaposleni u Telekomu kaze tom coveku da je sada ok, odnosno ne treba saglasnost, ali da ce trebati njihova saglasnost za upotrebnu dozvolu. Pita covek "sta ce mi vasa saglasnost za upotrebnu dozvolu kad kroz moj plac ne ide vas kabl?". Oni mu kazu, "pa moramo da proverimo da nisi slucajno gradio na tudjoj parceli, ispod koje ide nas kabl."
Taj covek popizdi, ali posto poznaje direktora Telekoma u tom mestu, ovaj mu kaze "ma jok, kakva saglasnost, sad cu da pozovem tu budalu da mu kazem da te ne zeza".
I ko je sad tu korumpiran?
Koliko se secam sta mi je nabrajao, trebaju mu saglasnosti Telekoma, policije, vojske, hidrometeoroloskog zavoda, vodoprivrede, vatrogasaca, EPSa, lokalnog vodovoda i jos neka, ali ne mogu sada da se setim.
imao sam iskustva sa nekretninama, i rekao bih da su najvece mogucnosti za korupciju u urbanistickim planovima.
neko uspe da kupi parcelu na kojoj je predvidjeno P+1, i sredi kod urbanista da dobije P+3+Po. naravno to i plati..
druga situacija je kod nadzora izvedenih radova. svaki dodatan stepen nagiba krova se placa po par hiljada eura. veci nagib-vise (uknjizenih) kvadrata.
treca situacija je dobro poznata sa promenom namene poljoprivrednog u gradjevinsko. neko dobro proceni da ce neki potez da promeni namenu, neko dobije insajdersku informaciju, a neko podmiti da bi to sredio... ne znam kako je to reseno u drugim zemljama, ali i tamo se zna sta je gradj a sta poljo zemljiste, i isto se sirenjem grada menjaju namene...
meni je jednom prilikom trebala saglasnot ministarstva odbrane za promenu namene izgradjenog prostora:)
Sve u svemu, prostora za korupciju koliko hoces.
Ali, za razliku od Slavise, ja prosto ne vidim kako bi sve to moglo da se deregulise. Naravno, privatizacija zemljista bi prilicno pomogla, ali ne bi ni u jednom slucaju koji smo naveli boccociano i ja.
Recimo, spratnost... Ona direktno zavisi od profila vodovodne i kanalizacione cevi koja tuda prolazi, kao i od parking mesta kojih tu ima. Ili, saglasnost Telekoma... Ako tuda ide neki opticki kabl, ima logike pitati ih kuda tacno ide. Mada, otkud im uopste pravo da postavljaju kabl ispod privatne parcele?
Poenta je da je dobar deo propisa koji postoje u velikoj meri logican. Neke treba ukinuti, a ostale treba precizirati.
Kao primer za ukidanje navodim obavezu izgradnje atomskog sklonista. Neko me je ubedjivao (mada ja to nisam mogao da poverujem) da kod nas postoji propis koji nalaze izgradnju kompletnog atomskog sklonista za zgrade odredjene velicine. Ali, posto je svima jasno da pravo atomsko skloniste kosta vise nego zgrada, taj propis se prosto ignorise. A opet, nece da ga ukinu, da bi mogli da zezaju nekoga kada zele.
Pa dok ima urbanog planiranja, dozvole se ne mogu potpuno ukinuti, ali može se donekle liberalizovati, ukinuti nepotrebne kojih je mnogo. Problemi zaklanjanja i slično kod suseda se mogu bolje rešavati Coaseovskim međusobnim pregovaranjem gde se sami dogovore kako da urade, uz moguću nadoknadu jedan drugome, nego centralnim planiranjem.
Problem je u svim zemljama, ali recimo u SAD je dobra stvar što se rešava na nivou gradova, pa je onda to bar neka konkurencija između gradova. Tako su nekada Las Vegas a danas Houston najbrže rastući gradovi u zemlji, zato što nemaju skoro nikakvu regulativu.
"Tako su nekada Las Vegas a danas Houston najbrže rastući gradovi u zemlji, zato što nemaju skoro nikakvu regulativu."
Zato su sad najteze i pogodjeni ovom krizom. Foreclosures na sve strane jer se preterano gradilo.
Post a Comment