Ovom komentaru nije mesto ovde ali nisam znao gde drugo da ga okačim. Naime, primetio sam u gradiću u kome živim da se ovih dana poreska inspekcija razmahala i zatvorila više lokala zbog nekih nepravilnosti u poslovanju(uglavnom je problem oko fiskalnih računa). Ono što je moja pretpostavka jeste da je budžet otanjio i da je to razlog ove uslovno rečeno organizovane akcije prikupljanja sredstava. Medjutim, mene je zaintrigiralo nešto sasvim drugo,a voleo bih da to prokomentariše ekipa blogera sa TR koju izuzetno cenim u nekom od narednih blogova koji se odnosi na poreze. Mera koja im je izrečena kao sankcija za prekršaj sastoji se uglavnom u zatvaranju lokala na pet dana i novčane kazne. Novčana kazna mi je sasvim jasna ali ono što mi je neshvatljivo jeste to zatvaranje lokala. Čemu to? Ako neki lokal ostvaruje za tih pet dana prihod od 150k RSD to znači da je samo po osnovu PDV država inkasirala oko 27k RSD. Ako se sankcija sastoji u novčanoj kazni od 50k RSD (koliko sam upućen uglavnom je ovoliko iznosila novčana kazna prekršiocima) i meri zatvaranja na pet dana, onda je država zapravo inkasirala oko 23k RSD, jer je sebi ukinula mogućnost da ubere porez za tih pet dana, dok je prekršioc uskraćen za tih 50k RSD+zarada za tih pet dana. Koliko ja kapiram svrhu tih kazni, ona se ogleda u uspostavljanju i održavanju discipline u poštovanju zakona, a neretko kao u ovom slučaju i u pokrivanju deficita. Ako je zaista tako, zar ne bi bilo bolje da država umesto kazne od 50k RSD izriče kaznu od 500k RSD, a da pri tome ne zatvara lokale? Naravno, pada mi na pamet da bi se to u praksi odrazilo na povećanje korupcije, jel bi sigurno vlasnici pokušali sve kako bi izbegli plaćanje takvih drakonskih kazni. Rešenje za tu vrstu pojave vidim u sledećem. Sa tolikom predvidjenom kaznom država bi mogla da motiviše poreznike sa procentom od naplaćenih kazni od npr. 3%. Mislim da se korupcija u tom slučaju ne bi isplatila, bar ne u meri u kojoj se danas isplati. NAPOMENA: Kada je reč o ciframa radi se o grubim pretpostavkama, dok je kazna od 50k RSD stvarna!
Meni se cini da se tu radi o sledecem. Novcane kazne su manje-vise fiksne i ne zavise od velicine firme.
Zato se kazna sustinski definise kao fiksni deo plus varijabilni deo (zatvaranje na odredjeno vreme), kako bi se kazna prilagodila prometu firme. Tako neko ko ima kiosk za nedelju dana izgubi 100 evra, a neko ko ima benzinsku pumpu izgubi par hiljada evra. Verujem da se radi o tome.
Pretpostavljam da su mogli da kaznu definisu u skladu sa prometom firme, odnosno da se za isti prekrsaj placa razlicita kazna u zavisnosti od velicine firme, ali to verovatno nije bilo moguce (mozda nije u skladu sa ustavom).
Rad poreznika na procenat je zanimljiva i, cini mi se, losa ideja. Prvo, procenat bi svakako bio relativno nizak, reda velicine par procenata, sto ne bi bila velika prepreka za korupciju. Drugo, dovelo bi do masovnog maltretiranja ljudi. Takav sistem je u sustini postojao u srednjem veku. Nije ukinut bez razloga.
4 comments:
Jel ovo znači da je vreme za kupovinu akcija?
Ja bih cekao da pobedi Toma, prodju 3-4 godine, pa onda...
Ovom komentaru nije mesto ovde ali nisam znao gde drugo da ga okačim. Naime, primetio sam u gradiću u kome živim da se ovih dana poreska inspekcija razmahala i zatvorila više lokala zbog nekih nepravilnosti u poslovanju(uglavnom je problem oko fiskalnih računa). Ono što je moja pretpostavka jeste da je budžet otanjio i da je to razlog ove uslovno rečeno organizovane akcije prikupljanja sredstava. Medjutim, mene je zaintrigiralo nešto sasvim drugo,a voleo bih da to prokomentariše ekipa blogera sa TR koju izuzetno cenim u nekom od narednih blogova koji se odnosi na poreze.
Mera koja im je izrečena kao sankcija za prekršaj sastoji se uglavnom u zatvaranju lokala na pet dana i novčane kazne. Novčana kazna mi je sasvim jasna ali ono što mi je neshvatljivo jeste to zatvaranje lokala. Čemu to?
Ako neki lokal ostvaruje za tih pet dana prihod od 150k RSD to znači da je samo po osnovu PDV država inkasirala oko 27k RSD. Ako se sankcija sastoji u novčanoj kazni od 50k RSD (koliko sam upućen uglavnom je ovoliko iznosila novčana kazna prekršiocima) i meri zatvaranja na pet dana, onda je država zapravo inkasirala oko 23k RSD, jer je sebi ukinula mogućnost da ubere porez za tih pet dana, dok je prekršioc uskraćen za tih 50k RSD+zarada za tih pet dana.
Koliko ja kapiram svrhu tih kazni, ona se ogleda u uspostavljanju i održavanju discipline u poštovanju zakona, a neretko kao u ovom slučaju i u pokrivanju deficita. Ako je zaista tako, zar ne bi bilo bolje da država umesto kazne od 50k RSD izriče kaznu od 500k RSD, a da pri tome ne zatvara lokale?
Naravno, pada mi na pamet da bi se to u praksi odrazilo na povećanje korupcije, jel bi sigurno vlasnici pokušali sve kako bi izbegli plaćanje takvih drakonskih kazni. Rešenje za tu vrstu pojave vidim u sledećem. Sa tolikom predvidjenom kaznom država bi mogla da motiviše poreznike sa procentom od naplaćenih kazni od npr. 3%. Mislim da se korupcija u tom slučaju ne bi isplatila, bar ne u meri u kojoj se danas isplati.
NAPOMENA: Kada je reč o ciframa radi se o grubim pretpostavkama, dok je kazna od 50k RSD stvarna!
fg
Meni se cini da se tu radi o sledecem. Novcane kazne su manje-vise fiksne i ne zavise od velicine firme.
Zato se kazna sustinski definise kao fiksni deo plus varijabilni deo (zatvaranje na odredjeno vreme), kako bi se kazna prilagodila prometu firme. Tako neko ko ima kiosk za nedelju dana izgubi 100 evra, a neko ko ima benzinsku pumpu izgubi par hiljada evra. Verujem da se radi o tome.
Pretpostavljam da su mogli da kaznu definisu u skladu sa prometom firme, odnosno da se za isti prekrsaj placa razlicita kazna u zavisnosti od velicine firme, ali to verovatno nije bilo moguce (mozda nije u skladu sa ustavom).
Rad poreznika na procenat je zanimljiva i, cini mi se, losa ideja. Prvo, procenat bi svakako bio relativno nizak, reda velicine par procenata, sto ne bi bila velika prepreka za korupciju. Drugo, dovelo bi do masovnog maltretiranja ljudi. Takav sistem je u sustini postojao u srednjem veku. Nije ukinut bez razloga.
Post a Comment