Miroslav Lajčak kaže:
"Ustav BiH ne predviđa mogućnost referenduma, i bilo kakva priča o tome je, jednostavno, protivustavna." Interesantno, priča o referendumu je protivustavna. Moguće je da je štetna i opasna, ali ako je protivustavna, onda taj ustav treba menjati. Osim ako i traženje da se ustav promeni takođe nije protivustavno. A verovatno jeste.
A i ovo je zanimljivo:
"Pozivanje na Povelju UN nema uporišta: pravo na samoopredeljenje ne znači pravo na otcepljenje, kako to neki žele da tumače", rekao je Lajčak.
Ja sam mislio da su nam pre neki dan lepo objasnili da je raspad Jugoslavije specifičan slučaj i da se tu Povelja UN može malo fleksibilnije tumačiti. Takođe, ako sam dobro shvatio, bitni su i "realno stanje na terenu" i "želja naroda" i "mogućnost nasilja ako se zadrži status quo" Dodatno, rekli su da su dodatne specifičnosti "istorija nasilja" i to što je intervenisao NATO i što je teritorija pod međunarodnom upravom već godinama.
Ja i dalje ne vidim nikakvu razliku. A čak sebe ni ne smatram nacionalistom.
2 comments:
Nema to veze sa nacionalizmom, on je samo dobro zloupotrebljen u celom regionu.
Mene iskreno vise brine pravljenje obespravljenih kategorija naroda/stanovnika u ovom regionu.
BiH i Kosovo su nazalost samo punktovi sa stanovnistvom, ali ne i narodom, sterilnost njihovih zastava je suvisno komentarisati....
Opservacija je dobra. Imate li objasnjenje za opisanu pojavu? Zasto principi nemaju vazenje u slucaju RS?
Post a Comment