Upravo je objavljeno da su Nobelovu nagradu za mir ove godine podelili IPCC i bivši američki potpredsednik Al Gore.
Ova činjenica predstavlja veliki udarac za kredibilitet nagrade. Najpre, delatnost dobitnika nema nikakve veze sa mirom i ratom, kao ni u slučaju prošlogodišnjeg dobitnika (vlasnik Grameen banke iz Bangladeša). Ali, mnogo važnije od toga, kredibilitet samih ovogodišnjih dobitnika je pod velikim znakom pitanja.
IPCC je od samog početka predstavljao prevashodno političku a ne naučnu asocijaciju - on je bio telo zaduženo za promociju političke agende birokrata UN o klimatskim promenama. U osnivačkom dokumentu IPCC se kaže da je njegova uloga da podržava Okvirnu konvenciju o klimi UN", u kojoj se izražava zalaganje za ograničenje emisija CO2 i drugih stakleničkih gasova da bi se izbegao "opasan uticaj čoveka na klimu". Dakle, po osnovnom dokumentu IPCC sebe definiše kao političko a ne naučno telo. Nekoliko šefova IPCC to uopšte nisu krili. Tako je recimo prvi predsedavajući IPCC John Watson izjavio u vreme donošenja TAR 2001: "ovaj izveštaj daje podsticaj vladama u svetu da ispune svoje obaveze u pogledu smanjenja emisija gasova staklene bašte". Njegov naslednik na istom mestu, Rajendra Pachauri izjavljuje uoči donošenja AR4 februara ove godine: " Mislim da nauka mora da obezbedi ubedljive razloge i logiku za akcije smanjenja emisija CO2, i ja se nadam da će IPCC biti u stanju da ubuduće obavi tu funkciju".
Istorija ove organizacije je prepuna naučnih skandala. Prvi izveštaj IPCC iz 1990 godine bio je u znaku falsifikata koje su političari i šef IPCC naknadno uneli u tekst izveštaja, a da nisu pitali naučnike. Teza o antropogenom uzroku zagrevanja se prvi put pojavila u tom izveštaju, ali tek pošto je njen šef Frederick Santer uneo tu rečenicu naknadno, iako je u samom izveštaju naučnika eksplicitno stajalo: None of the studies cited above has shown clear evidence that we can attribute the observed [climate] changes to the specific cause of increases in greenhouse gases." Čitav niz naknadnih ilegalnih brisanja i korigovanja naučnih stavova da bi se poruka uskladila sa potrebama alarmističkog lobija je vršen sa svim kasnijim izveštajima. Skandal sa Hockey Stickom iz 2001 godine je jedan od najgorih. Tu je kao jedini dokaz nezabeležnog zagrevanja promovisana studija koja se kasnije pokazala kao falsifikat. U kontekstu nekoliko izveštaja, mnogi od najpoznatijih naučnika su istupili iz IPCC, optužujući ih za politizaciju. Recimo prof Paul Reiter, vodeći stručnjak za tropske bolesti u svetu, istupio je kad je IPCC napisao ui svom izveštaju da je malarija tropska bolest koja će se raširiti sa globalnim zagrevanjem. Međutim, oni su zadržali njegovo ime ne listi ekperata koji navodno podržavaju konsenzus, i tek kad je zapretio da će da ih tuži uklonili su ga. Ove godine je profesor Chris Lindsea, vodeći svetski ekspert za uragane i tropske oluje istupio takođe sa optužbom za politizaciju unutar IPCC. Prof Lindzen, jedan od vodećih eksperata za atmosfersku fiziku je takođe otišao, svedočeći o pritiscima koji su vršeni na naučnike koji se ne slažu sa alarmizmom. Kada je reč o izveštaju iz ove godine, najpre je objavljen Summary for policy makers u januaru, što je tehnički dokument koji ukratko sažima rezultate izveštaja i koji služi laicima i političarima koji ne razumeju nauku o klimi. Ali, sam izveštaj nije objavljen. Zašto? Šef IPCC Rajendra Pachauri je objasnio da je "potrebno neko vreme da se detalji izveštaja usklade sa Sažetkom za političare". Dakle, da se naknadno falsifikuju ili friziraju naučni nalazi da bi se uklopili u sopstveni, ispolitizovani sažetak koji su birokrati unapred objavili? Jedino što se, na osnovu svega ovoga može reći za odluku Nobelovog komiteta je - sramota.
Šta tek reći za Al Gora? Ovde imate samo nekolicinu objašnjenja elementarnih grešaka i namernih alarmističkih preterivanja koja je napravio Al Gore u svom filmu. Britanski sud je nedavno doneo odluku po kojoj se dozvoljava prikazivanje Gorovog filma u školama, ali samo ukoliko nastavnici naglase deci da nije reč o nauci nego o propagandnom filmu, i razjasne da u filmu ima najmanje 9 grubih naučnih grešaka.
Jedna od mojih omiljenih je kada Al Gore pokazuje paralelne grafike promena CO2 i temperature poslednjih 650 000 godina koji su vrlo slični, tvrdeći da to dokazuje da porast CO2 uzrokuje porast temperature. Ali, zaboravlja da napomene da je porast CO2 uvek kasnio po više stotina ili hiljada godina za porastom temperature, te nije mogao biti njegov uzrok. Ili kada tvrdi da će nivo mora porasti do 30 m, ili da se sneg na Kilimandžaru topi zbog globalnog zagrevanja (u stvari zbog promena padavinskog režima, pošto se temperatura tamo uopšte ne menja), ili da će Golfska struja stati a to izazvati ledeno doba u Evropi, itd itd.
Dodatno Al Gore je veliki zagovornik smanjenja emisija Co2, dok on sam leti privatnim avionima po svetu i promoviše svoj film, a u Tenesiju ima kuću od više hiljada kvadrata koja troši 20 puta više struje od prosečnog američkog domaćinstva. Osim što je njegov film naučno bezvredan i propagandni, sam čovek je, dakle, potpuni licemer. Dodeljivanje njemu Nobelove nagrade za mir je čista sramota i blamaža te nagrade.
9 comments:
Da se ne lazemo, Nobelova nagrada za mir je oduvek bila politicka stvar. Ja bih se zabrinuo da su dobili Nobela za hemiju, ili fiziku.
Da, to je tacno ako imamo u vidu da je i Jaser Arafat dobio istu nagradu...
Da su se dogovorili u Rambujeu, sada bi i Sloba i Rugova bili dobitnici.
Ovako mozda budu Tadic, Kostunica, Ceku i Sejdiju, ako se ikada dogovore. Sve sa Ahtisarijem.
marko:da,Nobelova nagrada za mir jr uvek bila politička stvar ili odluka,ali ovo je stvarno vrhunac licemerja,da se čovek zgrozi
anonymous:Bravo,istomišljenici smo,mada ja mislim da će se ipak dogovoriti i evo njih dogodine sa sve Nobelovom nagradom za mir
Bruka... Van svake logike je da neko ko je bio američki potpresednik, a znamo svi ko izaziva 90% ratova u svetu, dobije nagradu za mir. To je isto kao što je kod nas obijač trafika postao ministar policije. Jednostavno, nema logike...
Zasto bi IPCC namerno unosio paniku?
Zasto bi IPCC namerno unosio paniku?
"Zasto bi IPCC namerno unosio paniku"?
To pitanje postavi njegovim sefovima. Rajendra Pachauri je ovog januara cak izjavio da se nada "da ce ovaj novi izvestaj dovoljno uplasiti javnost". Da, zaista, pitaj ih zasto plase javnost.
Колико је мени познато Г Ал Гор је правник, који је у политику упао преко жене. Дали је и она правник незнам, али била је председник и вероватно оснивач Америчког удруженја грађана против хеви-метала.(крај 70-их, почетак 80-их). Захваљујући својој жени Ал Гор добија водеће место у комисији за деметализацију Америчке омладине, а потом и место главног испитивача да се тако изразим испред Америчког конгреса и манје висе свих Америчких медија. Тада у Америци настаје прави прогон вештица. Клинцима су отимане касете, плоче, постери и сл. Многи упорни клинци су слани на разноразне рехабилитације нпр. буткампови и друго. Што се тиче испитиванја у конгресу остала је запамћена епизода са бендом Твистедсистер. Та испитиванја су пдсећала на сличне догађаје из 50-их када су неки Холивудски моћници оптужени и дискредитовани као комунисти. И ако је програм деметализације у суштини био антидемократски, односио се само на младе, уз пристанак и огромну подршку родителја, и на бендове уз страсшну кампанју и сатанизованје. Мада је декламовани циљ кампање био борба против дроге и криминала, ни једно ни друго није сузбијено. Последице ових акција дугорочно гледано су појава тзв. херметала(hair metal)и софт метала
јуроп (europe ) и џон бон џови (jon bon jove )и још већа популарност метала, а, такођер продор реп музике. Велику подршку овом програму је дао и МТВ,нарочито са својом серијом Бивис и Батхед. Г Ал Гор је наравно добро знао да капитализује своје активности и ако су оне биле контрапродуктивне, а то је био нјегов почетак као политичара.
- Гаврило`с Принцип`с -
Post a Comment