Deluje da treba, međutim, pogledajte ovde. U linkovanom tekstu Bryan Caplan daje ekonomsku analizu ludila, odnosno ekonomsku interpretaciju rada psihijatra Thomasa Szasza. Osnovna Szaszova teza je da ludilo kao bolest uglavnom ne postoji, već da se radi o moralnoj osudi nekog ponašanja ili verovanja, a ne o medicinskom fenomenu. Recimo, Američko udruženje psihijatara je tek 1974. godine, pod pritiskom homoseksualaca, skinulo homoseksualizam sa liste psihijatrijskih oboljenja. Kada su ih pitali zašto nisu skinuli sa liste i fetišizam i voajerizam, bukvalni odgovor je bio "zato što se oni nisu organizovali i pritisli nas da to uradimo".
Ekonomskim žargonom, oboleli ljudi imaju veoma čudne preferencije. Ali, šta se tačno smatra čudnim je društveno, a ne medicinski uslovljeno. Drugi argument za ludilo (pored čudnog ponašanja) su "sumanuta verovanja", od čega je navodno patio i Radosavljević. Ali, zašto je sumanuto verovati u magiju, a nije sumanuto verovati u religiju ili horoskop? Zašto je normalno verovati da Saturn u trećoj kući znači uspeh na poslu, a nije normalno verovati da je tašta ne tebe bacila magiju tako što je jednu vlas tvoje kose stavila ispod svog jastuka?
Naravno, ja o psihijatriji ne znam ništa, ali mi je bilo zanimljivo da ovo čitam.
6 comments:
Uvek kontroverzna tema,ali jos nisam cula da ludilo nije bolest.Svakako cu procitati,ali bih skrenula paznju na sustinsku razliku izmedju zdravog ponasanja i ludila. Jedno je imati sumanuta verovanja, i samo po sebi to ne znaci da je neko lud. Problem nastaje kada neko svoja sumanuta verovanja sledi, i to je granica bolesti i zdravlja.Ja mogu na primer da verujem u horoskop ili religuju,i to se moze okarakterisati kao sumanuto verovanje,sto se slazem,ali kada bih nekoga povredila, jos gore, oduzela zivot, zbog toga sto mi vrhovno bice (Bog ili sta vec...zvezde) tako nalaze, e to onda jeste bolest,odnosno ludilo.Kakogod,ovde bi okolini tog coveka moglo isto tako da se sudi sto zlocin nisu sprecili kada su ga povukli sa klinike.Ne znaci da su mogli,ali tesko da su pokusali,za ime sveta bio je naoruzan.A vec izgredan i opasan.Strasno je u svakom slucaju.
Vas argument ima neke logike - svako moze da veruje u sta hoce, ali ne sme da to radi. I to se ja slazem, ali se sa time slazem u svakom slucaju, bez obzira na ludilo.
Poenta teksta je u tome da je to sve relativno. Pre 600-700 godina u Meksiku su zbog religijskih verovanja vadili srce ljudima. Pre 300 godina su u Evropi i Americi spaljivali vestice. Dan danas u Africi ubijaju vestice. Dan danas su ljudi spremni da ubiju sebe i veliki broj neduznih, samo iz religijskih razloga.
Da li su svi oni bolesni?
Koliko sam ja shvatio, ovaj tip je kod Negotina ubio tastu svoga brata (ili tako nekoga) zato sto je verovao da mu ona nesto vraca. Sada je on lud. Pre 300 godina bi ga verovatno nagradili sto je ubio vesticu.
Drugi problem sa Vasim (tvojim) stavom je sto bi oni koji su nekoga ubili uvek mogli da kazu da su to uradili "jer im je Bog naredio". Buduci da niko zivi ne moze da zna sta se desavalo u njihovoj glavi, ostavlja se previse prostora psihijatrima da procenjuju da li je neko nekoga ubio zato sto mu je Bog to nalozio (pa je samim tim lud i ne treba da ide u redovan zatvor) ili je ubio iz bilo kog drugog razloga (pa onda nije lud i sledi mu teza kazna).
Dodatni problem je sto Vas argument u stvari svakog ubicu svrstava u ludake. Sto je rekao jedan moj drug - pa sto nije na te ljude potegao fen za kosu, nego pusku? Ako je znao da uzme pusku, onda nije lud.
Slazem se da bi supruga, koja je doduse i sama zrtva njegovog nasilja, morala da snosi neku odgovornost za sve ovo. Cuo sam neki intervju sa njom u kojoj ona eksplicitno kaze da je izasao iz bolnice "na njenu odgovornost". Vreme je da je neko pozove na tu odgovornost.
"Ja mogu na primer da verujem u horoskop ili religuju,i to se moze okarakterisati kao sumanuto verovanje,sto se slazem"
Zasto mislis da je verovanje u horoskop sumanuto? Ako npr. mesec ima uticaja na plimu i oseku zasto ne dozvoljavas mogucnost da moze imati i uticaj na ljude? Slicno je i sa uticajem Sunca ili u mnogo manjoj meri o nekoj od planeta. Ja ne kazem da je to nesumnjivo, ali je svakako moguce
Jeste moguce, kao sto je moguce i da nosenje crvenog koncica oko ruke sprecava uroke. Negativne cinjenice (da nesto nije moguce) su prakticno nedokazive.
Poenta nije bila u tome da su ljudi koji veruju u horoskope ludi (nekoliko mojih prijatelja koji su inace sasvim normalni veruje u horoskop), vec da izmedju verovanja u horoskop i verovanja u magiju nema neke sustinske razlike. Ali, psihijatri jedne svrstavaju u ludake, a druge ne. Zasto? Pa zato sto psihijatri tako kazu.
Nisam siguran da psihijatri svrstavaju nekog u ludake samo zato sto veruje u magiju, jwsi ti siguran u to?
Sto se tice glavne teme tvog posta, mislim da "ludilo" ne bi trebalo da bude olaksavajuca okolnost. Jedna je stvar verovanje u magiju (ili horoskop u mom slucaju :) a drugo je kad neko iz straha ili bilo kog drugog razloga uzme pusku i krene da puca, onda takvome treba suditi kao i svakom drugom ubici. Jedina razlika je u motivu za ubistvo (povredu drugih ljudi)
Post a Comment