Đelić u poslednje vreme priča kako će svaki zemljoradnik dobiti 100 evra po hektaru a stočar određeni iznos po grlu. Konačno smo dobili predračun za ovu genijalnu ideju. Ministar Milosavljević misli da će to koštati minimum 500 miliona evra, ili grubo oko 2% BDP.
Ovo će praktično preko noći postati jedna od top 5 stavki u budžetu. Ja se ne sećam da su poljoprivredne subvencije pominjane u predizbornoj kampanji, ali možda grešim. U svakom slučaju teško da će posle ovoga vlada moći da napravi gluplji potez.
Nema razloga da pišem o tome zašto su poljoprivredne subvencije loše. Ne verujem ni da je Google u stanju da nađe pozitivne argumente. Srpske stranice se ne računaju.
18 comments:
ajde za nas koji ne znamo malo objasnjenje
Djelic je francuska skola...
Ako ima logike dati 100 evra svakom frizeru, po friezerskom salonu, ili Ceci 100 evra po pesmi, onda ima logike i dati 100 evra po hektaru zemlje.
Sta to zemljoradnici rade sto svi ostali treba da placaju dva puta? Jednom kroz porez, a drugi put na pijaci.
Proizvodnja hrane se ne razlikuje od proizvodnje muzičkog diska. Hranu uvek možete kupiti na tržištu, kao i disk.
Na slobodnom tržištu nema nestašica hrane i ona je jeftina. Razlog za uvođenje subvencija je isključivo dodvoravanje biračima. Isključivo će zemljoradnici imati Što me čudi jer su to onda trebali da obećaju u predizbornoj kampanji. Ova vlada je izgleda spremna da ide i korak dalje.
Na kraju, kada se jednom uvede neki benefit, kao što je ova subvencija, kasnije je gotovo nemoguće ukinuti ga. Ako ove godine potrošimo 2% GDP na subvencije, narednih godina ćemo samo trošiti više.
Srbija nema problem sa nedostatkom hrane ali ima sa prevelikim budžetom i zato mi nije jasno odkuda ova odluka. Pogotovu što ovo preporučuju ekonomisti a ne poljoprivrednici. Poljoprivrednici čak kažu kako nisu sigurni da će država ovo moći da plati, ali se ne bune da uzmu poklon.
Ovim projektom se vrši redistribucija od siromašnih ka bogatima. Što više zemlje to više novca. Drugim rečima što su bogatiji to će dobiti više novca.
To je možda i jedini spas. Činjenica da će Mišković dobiti desetine miliona evra od poreskih obveznika. Javnost se tome sigurno ne raduje.
Ne znam ni za jednog ekonomistu koji se danas u svetu zalaže za poljoprivredne subvencije. Jednostavno nema racionalnog objašnjenja za to. U Americi gde postoji dosta subvencija svima je jasno da se ove subvencije održavaju u životu jer svi senatori i veliki broj kongresmena imaju farmere kao glasače. Ne trude se ljudi ni da ekonomski racionalizuju više.
Čak štaviše, vezali su poljoprivredne subvencije za food stamps program. Ovim program se deli hrana sirotinji. Zbog toga ovaj program ima podršku i demokrata.
Kod nas je ideja isključivo pokloniti novac jednoj interesnoj grupi. I dalje ne razumem zašto.
Iznos je pogotovu problematičan. 500 miliona ili 2% GDP je jako mnogo novca. U Americi, prema nekim podacima Heritage instituta američka vlada troši oko 20 milijardi ili grubo oko 0.002% GDP.
Lazare, pokusacu da ti rekonstruisem tu pricu, barem kako sam je ja shvatio.
Ministarka Dulic je ukinula gomilu starih programa "podrske trzistu" (kako se u EU zovu premije od recimo 2 din/kg psenice), ali je uvela gomilu drugih programa usmerenih na povecanje konkurentnosti (sufinansiranje kupovine opreme za navodnjavanje, staklenika, plastenika, traktora, seoskih vodovoda, kredita).
Ranije su premije davane preradjivacima (mesarama, mlinovima...) u nadi da ce oni deo toga preneti na seljake. Sa Dulickinim programima seljaci su po prvi put poceli da dobijaju lovu direktno od drzave i to im se svidelo. Naravno, nisu mogli da dobiju svi, jer treba da registrujes domacinstvo, da uradis biznis plan, procedura je dugacka i komplikovana itd. Onda su neki poceli da se zale Pajticu (premijer Vojvodine - DS), pa je on pre jedno godinu dana izasao sa pricom da treba svima davati 100 evra po hektaru. Onda je tadasnji ministar Zivkov rekao da bi od toga najvise profitirali Miskovic, Kostic i ekipa, pa je Pajtic rekao da "treba davati samo seljacima". Onda je dosla predizborna kampanja i to je bilo glavno obecanje DS-a seljacima - 100 evra po haktaru. Onda su usli u vladu i sad su u problemu. Ako pristanu na to, morace da ukinu skoro sve ostale poljoprivredne programe, jer se radi o oko 2,5 miliona hektara, odnosno 250 miliona evra.
Naravno, glavni argument je da "pare po hektaru daje i EU" i da zato nasi proizvodjaci nisu konkurentni. Cinjenica jeste da su te subvencije bolje nego "product specific" subvencije jer manje uticu na strukturu proizvodnje. Sa druge strane, jedini efekat je skok cene zemljista. Svi sadasnji vlasnici zemljista ce, srpski receno, kapitalizovati taj novi program. Da ne pominjem koliko ce tesko biti ukinuti nesto tako. Sto je najgore, ni WTO nema nista protiv ovih subvencija, njima smetaju samo "product specific" subvencije.
Odgovor na tvoje pitanje "a zasto se to radi?" je veoma jednostavan - zbog glasova.
Marko, nisam previse pratio rezultate izbora pa je moje pitanje - jel bilo efekta tog obecanja tj kako je DS prosao u Vojvodini (prvenstveno) u poredjenju sa prethodnim izborima? Ako stvarnog efekta nije bilo, jedini razlog da se i dalje gura ova prica je na drugoj strani tj seljacima zvanim Delta agrar, East, west, south koja ili koji vec point i sl.
Evo sta kazu podaci. DS je u uzoj Srbiji dobio 80% glasova vise nego 2003 (g17 - 30% manje). DS je u Vojvodini dobio 160% vise (G17 - 52% manje). Znači, porast DS-a je viši u Vojvodini nego inače, kao i pad G17. Da li je to rezultat mere "100 evra po hektaru", ne znam. Podaci govore tome u prilog.
Znam da idu lokalni i pokrajinski izbori i da DS misli da ce im ovo pomoci. Sa druge strane, vec su obeecali, a sada nema MMF-a da ih ubedi da od toga odustanu (kao sto je mogao da ubedi bivsu vladu da odustane od svojih obecanja).
Mislim da bi Vam Milosavljavic rekao da pare nece ici Delti, nego samo seljacima. Mozda on stvarno tako i misli. Ali, ako skoci cena zemlje (a hoce!) najvecu korist ce imati oni koji sada imaju najvise zemlje.
Nisam znao da su to koristili u kampanji. Valjda u DSu ima pametnih ljudi koji su protiv ove ideje.
Hvala na podacima, prilicno su sokantni. Ne znam samo sta je definicija "seljaka" tj znaci li to da ce Bogi Karic da krene da kupuje zemlju jer je on najveci ljakse koga imamo. Dobro, posle onog nesrecnog Risticevica....salu na stranu, sta momci demokrate podrazumevaju pod "seljakom"? Jel su kriterijumi vezani za ekonomsku snagu, mesto boravista, hobi, ljubav prema poljoprivredi, obrazovanje, stvarno ne razumem.
Kriterijum je prilicno jasan - zemlja u vlasnistvu registrovanih poljoprivrednih domacinstava.
Ne znam definiciju registrovanog poljoprivrednog domacinstva, zato sam i pitao koji su kriterijumi - jel moze recimo poljoprivredno domacinstvo da poseduje 500 hiljada hektara? ili je domacinstvo limitirano na hektar-dva. U prvom slucaju, svi znamo koje su opcije. U drugom, cista glupost jer je cilj poljoprivredne proizvodnje ukrupnjavanje i economics of scale a ovom subvencijom se daje incentive usitnjenom vlasnistvu.
Mislim da je uslov da ima VISE od pola hektara.
Sustina je (valjda) u tome da upisano mora da bude fizicko lice, a ne firma. Medjutim, ako se sada Miskovic (recimo) upise kao vlasnik 20.000 hektara, moze mu doci inspekcija i pitati ga - "a odakle vama pare da to kupite, niste registrovali taj priliv". Tajkuni obicno kupuju zemlju na firmu, a onda ne dobijaju (nisu dobijali) lovu od drzave.
A inace, video sam da je bivsi ministar Zivkov dao komentar na neki prethodni post na Trzisnom resenju, pa se mozda i on ukljuci i objasni nam.
voleo bih da se ministar zivkov ukljuci. Miskovic bi imao vrlo jednostavno resenje - svastika njegovog brata od ujaka po pradedi bi dobila kredit od koliko god para da treba od Univerzal banke i kupila zemljiste na svoje ime. Ako joj se to ne dopada....pa nema sta da joj se tu ne dopada.
Znam, ali nije to bas tako lako... Ja ne bih bas tako smeo da prepisem 20.000 hektara na nekog drugog. Mozda na zenu, ali ni to nisam siguran.
Taktika "zbrisi pare - bezi - uradi plasticnu operaciju" je veoma primamljiva.
Jesi oženjen Marko?
Ako jesi, onda sigurno nisi dugo kad bi prepisao na ženu.
Nisam dugo ozenjen (godinu i po dana), ali smo se pre toga dovoljno dugo zabavljali da skoro da bih smeo da joj prepisem. Ali onda ne bih smeo ni da pisnem po bilo kom pitanju. Mozda je ipak bolje da ne prepisem zemlju na zenino ime i ne dobijam subvencije, nego da me boli glava?
Tako su i Miskovic i Kole razmisljali, s tim da oni ipak imaju i trecu opciju - da uticu na izbor i politiku vlade.
Post a Comment