Iraq Study Group je objavila dugo očekivani izveštaj koji bi trebalo da ima presudan uticaj na dalju politiku SAD u Iraku. Ceo izveštaj na stotinak strana se može naći ovde. Neki kraći prikazi su ovde, ovde ili ovde.
Izveštaj je možda i bolji nego što se očekivalo i daje jasne preporuke. Priznaje da je dosadašnja strategija bila neuspešna i da se nešto mora menjati. Poziva na diplomatsko angažovanje sa Iranom i Sirijom, što je Bushova administracija do sada odbijala. Poziva na promenu uloge američkih snaga u Iraku i usmeravanje manje na borbu a više na obuku i pomoć iračkim trupama u cilju njihovog osposobljavanja. Ako se to ostvari, američke trupe mogu početi sa povlačenjem već 2007 i završiti ga 2008. Definitivno odbacuje strategiju povećanja vojnih snaga u Iraku i njihov duži ostanak. Čeka se reakcija Bele kuće.
9 comments:
Mislim da je komentar Bele Kuce vec stigao u vidu Busove izjave da je izvestaj vrlo koristan, ali da se on ne slaze sa svim njegovim nalazima i preporukama. Nadam se da to posebno vazi za "saradnju sa Sirijom i Iranom" koji su najvecim delom i odgovorni za postojece stanje jer organizuju najveci deo terorista koji tamo deluju ( i ne samo u Iraku).
Ovo meni lici na vrlo cinican plan za prepustanje Iraka Siriji i Iranu. Zasto bi Iran i Sirija pregovarali i promenili svoju dosadasnju politiku podrske teoriristima i destabilizovanja Iraka, ako sad vide da Amerikanci reteriraju i cak najavljuju potpuno povlacenje za 2008? Zar nece zakljuciti da je taktika bila uspesna i da samo nastave jos koji mesec dok Amerikanci ne odu?
Zato što je to da Iran i Sirija stoje iza nereda u Iraku običan neokonzervativni mit, kao što je bio i onaj da Sadam podržava bin Ladena.
Izveštaj i to pominje.
Dakle, Sirija i Iran ce pomoci da se uspostavi stabilna, demokratska i prozapadna vlada u Iraku?
Ne treba ti prozapadna vlada, treba ti samo stabilnost.
Sirija i Iran imaju motiv da potpaljuju vatru u Iraku samo dok su Amerikanci tamo. Kad se trupe povuku, oni nemaju zašto da to rade, naprotiv.
Pa naravno da nemaju, jer ce se uspostaviti njihova marionetska vlada, verovatno gora od Sadamove, sa serijatom, koja ce odmah da baci fatvu na Velikog I Malog Satanu. Po toj logici komunizam je bio sjajan, jer je bio vrlo stabilan.
Ivane ti kao da ocekujes plan koji ce od Iraka u roku od tri meseca napraviti Svajcarsku. Nijedan plan nece, ali to nije razlog da se nesto ne menja.
Da parafraziram mislim J. Sachsa koji je rekao otprilike: "Bolivija moze da bude siromasna sa inflacijom, ili siromasna bez inflacije". Irak moze da bude stabilna drzava sa nesavrsenom vladom ili nestabilna drzava sa nesavrsenom vladom.
Kako Sirija koja je manja i siromašnija može uspostaviti marionetsku vladu u Iraku? Ne može ni persijski Iran. U Iraku će ljudi nastaviti da glasaju. Oni su međutim šiitski muslimani i to se ne može promeniti. Za razliku od komunizma, oni će glasati za konzervativne šiitske stranke zato što to vole. Štaviše, koga god da izaberu, vlada će biti manje konzerativna nego narod (zato što su elite došle iz egzila na zapadu). Tamo dobrovoljne milicije idu ulicom i zatvaraju prodavnice alkohola, prebijaju devojke koje ne nose veo i ubijaju berberine zato što brijaju muškarce. Od njih ne možeš napraviti liberale.
Irak ne može biti demokratski i prozapadni u isto vreme. Može da bude ili demokratski, ili da ima marionetsku prozapadnu vladu, izaberi samo jedno.
A demokratski šiitski Irak nikad neće podržati sunitski terorizam tipa al-Kaide, jer oni su im ustvari najveći protivnici. Vahabitima su prvi na listi nevernika šiiti, pa tek onda jevreji i hrišćani. Ne vidim u čemu je problem sa samostalnim demokratskim Irakom.
Lazare,
meni se cini da izmedju postojece vlade i one koju bi direktno postavio Iran postoji znacajna razlika. Ovo nije vlada islamista i ludaka (mislis li da nema razlike izmedju Malikija i Ahmedinedzada?!), vec vlada koju cine normalni politicari u zemlji koja je nenormalna dobrim delom zahvaljujuci nejasnoj americkoj politici. Ako ti saljes stalno poruku da zelis sto pre da odes, i cak pocinjes da lictiiras rokovima, naravno da ce se ekstremisti ohrabirti ("izdrzimo jos samo malo"), a normalni i umereni ljudi obeshrabriti i paralisati. Al Maliki nije odusevljen teheranskim mulama. On ne ide Ali Hamneiju na poklonjenje zato sto ga voli, vec zato sto vidi da ce ga Amerikanci napustiti i on mora da se obezbedi. On gleda sta se zbiva u Americi, zna za istorijat americkog pustanja niz vodu saveznika pod pritiskom iznutra, i pita se: "zasto bih se ja zestoko zamerao ekstremistima koje podrzava i salje Iran, kad ce me Amerikanci ionako za sest meseci pustiti niz vodu. Moram znaci da se prilagodim".
Problem na bliskom Istoku je u tome sto niko normalan tamo nema druge nade ni saveznika osim Amerikanaca, a oni se povlace i napustaju ih. Da li suniti i hriscani u Libanu misle da je problem Amerika ili Hezbolah? Da li sirijski suniti prelaze u site iz ubedjenja ili sto se plase jacanja Irana i Hezbolaha (s kojim treba da "pregovara" Bus, i da ga dodatno ojaca).
Ne, Slavisa, ljudi u Iraku nece nikad vise glasati ako Amerikanci sad odu. Kod islamista vazi staro jakobinsko pravilo: "jedan covek jedan glas - jedanput." Oni ce vrlo rado doci na vlast slobodnim izborima, ali ce onda svakog ko proba da im ugrozi vlast skratiti za glavu. Mozda ce i odrzavati formalno izbore kao u Iranu, ali ako izabrani predsednik uradi nesto "antislamski" Savet Cuvara Revolucije ce ga odrati ili nabiti na kolac. To je demokratija koja ceka Irak ako SAD odu. Izbor je - autoritarna ili poluatoritarna vlada, marionetska u odnosu na Ameriku barem u doglednom periodu, ili Muktada al Sadr, ili ovi koji i njega smatraju mekim na vlasti. I u tome je problem sa nezavisnim demokratskim Irakom - sto ce to danas, u ovim uslovima biti isto sto i "demokratski nezavisni Iran". Ako ti takvu "stabilnost" zelis Iraku, ok.Ja to smatram cinicnim gledanjem ljudi sa Zapada koji veruju da su Arapai divljaci koji nista bolje i ne zasluzuju od islamista i zivota u dzamahiriji. Po tom istom modelu, Nemci su zasluzivali Hitlera (jer su ga izglasali, zar ne?), a Rusi Staljina.
Ja to stvarno mislim, Nemci su zasluzivali Hitlera, 90% je glasalo za njega na referendumu 1934 kad je objedinjavao titule predsedinka i premijera u firera. Liberalnu demokratiju sigurno nisu zasluzivali, inace bi je imali.
A po logici da ne smes dozvoliti da ljudi imaju rezime kakve zasluzuju, trebalo bi da ides okolo mnogo vise nego sto SAD radi i oslobadjas svet od budala. Pocev od S. Arabije koja je americki saveznik, zavrsno sa mekim diktaturama kao Venecuela. Zasto samo Irak?
Ja sam 100% siguran da ce Irak glasati i posle Amerikanca. Ajatolah Sistani je taj koji je pozvao na izbore 2005, kad su Amerikanci hteli da pisu ustav. On je rekao prvo izbori pa onda ustav. Oni nece liberalizam, ali demokratiji su veoma privrzeni.
Post a Comment