Evo, da podelim sa vama šok i nevericu. Potpredsednik Cato instituta za istraživanja, Brink Lindsey, u svom novom tekstu zalaže se za alijansku libertarijanaca sa liberalima, tj. socijalistima u Americi. Na način dosta pomodan u Americi danas, Lindsay piše o pošasti neokonzervativizma, o raspadu koalicije libertarijanaca sa konzervativcima itd.
Kaže čelnik Catoa, budućnost je u savezu libertarijanaca i demokrata/liberala. I to ne bi bio samo taktički savez, gde bi libertarijanci za svoju podršku tražili ustupke i konkretne mere od strane političara Demokratske stranke (kao do sada sa republikancima), već predlog za potpuno koncepcijsko ujedninjenje libertarijanaca sa levičarima. "Napraviti sintezu Hayeka i Rawlsa", kako kaže Lindsay!?!
Mislim da je to sudbina "libertrijanskog pokreta" ako se nastave postojeći trendovi - utapanje u levo-liberalni establišment, najpre preko politički korektnog mostića zajedničke odbrane "građanskih sloboda" od neokonzervativne pošasti. Ko veruje u klasični liberalizam ili liberalnu anarhiju, mislim da treba da zaboravi na američke libertarijance ovog mainstream tipa. Oni će postati prirepak socijalističke levice.
Inače, na Catou su nezadovoljni izveštajem Iraq Study Group, jer taj izveštaj daje suviše odrešene ruke Bušu da nastavi sa sadašnjom politikom, i ne traži momentalno povlačenje iz Iraka!
6 comments:
Iz čega zaključuješ da Cato više ne shvata stvari, i da su još jedini iskreni branioci libertarijanizma eks-trockisti a sada religiozni big-government neokonzervativci. Da je Mises živ i on bi bio diskvalifikovan.
Ne vidim naročito šta sa povlačenjem iz Iraka nije u redu sa aspekta libertarijanizma. Jedina libertarijanska spoljna politika je politika neintervencije.
Ne, ne kazem da su neoconi uzorni branioci libertarijanizma. Samo kazem da izmedju bivsih i sadasnjih trockista, radije biram bivse trockiste, i to sa libertarijanskih pozicija. I ne polazem "libertarijanske" nade u one koji obecavaju jos vecu vladu od ove sada!
Cato se danas ni za jotu ne razlikuje od Lew Rockwella i mises.org., osim sto su "umereniji" u ekonomskom liberalizmu. Komunisticke tirade protiv americkog imperijalizma i unilateralizma su im jednake. Razlika je samo sto je Cato mainstream organizacija koja ima uticaja na mainstream politicke i medijske tokove.
Povlacenje iz Iraka je ok, samo je pitanje - U IME CEGA? Da li u ime posipanja pepelom, obnove "multilateralizma" i jacanja OUN, ili u ime tradicionalnog ala Goldvoter izolacionizma. To je razlika. Ja verujem da Amerikanci treba da odu iz Iraka, ali istovremeno da treba da izadju i iz OUN, MMF, WB i svega drugog i da se vrate Jeffersonovoj politici "trgovina sa svima, politicki savez ni sa kim". Da li msilis da ovi tvoji i Catovi novopeceni saveznici sa levice imaju takvu viziju?
U odsustvu politicara koji bi imao kredibilitet i snagu da napravi zaokret ka pravom izolacionizmu procenjujem da je pobeda u Iraku manje zlo od poraza. Zato je Ejn Rend, veliki izolacionista, mislila da je pobeda u Vijetnamu mnogo bolje resenje sa stanovista izolacionisticke ideologije od poraza.
I na kraju nisi rekao - da li sebe vidis u filozofiji koja je "sinteza Hajeka i Rolsa"?
Hm da,
Oces da kazes da je ignorisanje necijeg muckog napada u skladu sa libertarijanizmom? Hm, nisam siguran...
Republikanci su izgubili izbore zato sto su se obrukali kod svog birackog tela koje ne zeli big government. Istovremeno, demokrate ne samo da ne zele da reformisu penzioni sistem; oni zele da uvedu medicinsko osiguranje po kanadskom uzoru. Koliko se secam, demokrate se ubise od miroljubivosti; samo sto je kod njih bitno da intervenisu na najidiotskijim mogucim mestima, samo da bi dokazali da to nije u americkom interesu. Kjoto?
Meni je jako krivo sto su se Republikanci "prodali" i ponasaju se poput demokrata. Medjutim, to nikako ne znaci da treba da predjem u drugi tabor.
Drugo, mislim da si hteo da kazes Rotbard, a ne Mizes.
Slažem se ja da može biti i gore, samo kažem da sada kada su neokonzervativcim kidnapovali republikansku stranku, normalno je da Cato i ostali libertarijanci počnu da misle da demokrate mogu biti manje zlo od njih. Naročito u društvenoj politici, zabrana kockanja, pokušaji zabrane abortusa itd. Znaci nije problem u Catou, nije se on promenio nego republikanci.
Hteo sam da kažem Mises, on prvi ne bi bio za ovakve Republikance. Rothbard bi danas verovatno bio kao Justin Raimondo sa antiwar.com.
Republikanski glasaci su najpametnije uradili: otisli su u apstinenciju, gde ce i ostati dok se ovi ne prizovu pameti. Glasanje za demokrate je najgora moguca reakcija. Kakvo manje zlo. Cato se samo bruka.
Ja licno mislim da je Cato ozbiljna institucija i da se ne bi ovako "izleteli" da nisu procenili da ce im ovo biti od koristi.
Koja bi korist mogla biti? Pa - pretnja Republikancima. Ako se sve ovo moze tako tumaciti, (sustinski - ako nas vi necete slusati, mozemo mi i sa Demokratama), onda ovaj izlet moze imati smisla.
Ako su oni sa ovom pricom ozbiljni, onda ih sigurno vise necu smatrati ozbiljnim.
Moj stav je da su mi ekonomska pitanja mnogo bitnija od socijalnih, i da mi drzava mnogo cesce krsi ekonomske nego socijalne slobode. Zato su mi, uglavnom, Republikanci blizi...
Post a Comment