Pages

26 December 2016

Menadžment u sektoru odbrane

Nekoliko zadnjih nedelja je bilo reči o štrajku sindikata vojske i policije. Ne ulazeći u tumačenje ovih događaja, kao ilustracija načina upravljanja u ovom sektoru mogla bi da posluži nedavna vest iz SAD, gde se saznalo da Pentagon ipak neće detaljnije da se pozabavi izveštajem konsultanata iz McKinsey&Co, koji su izračunali da reorganizacijom može da dođe do ušteda u visini od oko 125 milijardi dolara tokom 5 godina, što je skoro četvrtina budžeta (koji iznosi 580 milijardi). Izveštaj koji su oni sastavili je urađen u januaru prošle godine, i može se delom pogledati ovde, a naručen je sa ciljem smanjenja birokratskih troškova.
 
Razlog za odbijanje takve studije je, prema pisanju medija, više nego zanimljiv: ona je otkrila da su neefikasnosti mnogo veće nego što se očekivalo, pa bi bilo jako štetno da se za njih sazna. Drugim rečima, ako bi Kongres uzeo izveštaj u razmatranje, tj. njegove nalaze kao relevantne, mogao bi da smanji budžet za odbranu!
 

3 comments:

  1. Imaju oko 1,500,000 ljudi i budzet od oko 600 milijardi. To je 400 hiljada po coveku. Koliko ja vidim (https://www.cbo.gov/publication/43574), prosecan trosak za zaposlene je oko 100,000 USD godisnje (60 plata i slicni troskovi, ostalo za penzijsko i zdravstveno osiguranje).

    Dakle - ostali troskovi su 300,000 USD po osobi godisnje. Naravno - gorivo, oruzje, sve to kosta, ali mi opet deluje nenormalno skupo, barem ovako na prvi pogled.

    ReplyDelete
  2. Kod sofisticiranih oruzja kakvim se danas raspolaze, aktivni vojni personal igra minornu ulogu u troskovima. Pretpostaljam da oko polovine svih troskova odlazi na odrzavanje nuklearnog arsenala, a od preostalog dobar deo na strateske projekte tipa antibalisticki stit, "sateliti ubice" i slicno. Ako bi prepolovili personal, a zadrzali te projekte i kapacitete, troskovi bi se tek neznatno smanjili.

    Daleko je cudnije na sta drzave koje raspolazu samo konvencionalnim oruzjem, a imaju ogromne budzete u odnosu na velicinu privrede (Grcka, Egipat, Tajland, isl.) trose pare, mada ne treba suvise maste da bi se zakljucilo da je mega-korupcija u pitanju.

    ReplyDelete
  3. OK, ali koji su troskovi odrzavanja nuklearnog arsenala osim ljudi i, sta znam, energenata?

    Amortizacija je verovatno visoka, ali americki budzet je (mislim) zasnovan na kesu, pa amortizacija i nije prikazana kao trosak.

    ReplyDelete

Da biste komentarisali potrebno je da imate Google ili OpenID nalog. Budući da otvaranje novog naloga ne zahteva više od 2 minuta, a kad ga jednom otvorite ostaje zauvek, smatramo da to nije velika prepreka.

Napominjemo da će uvredljivi komentari biti obrisani.