Nije kriv Katić, kriva je Srbija. Olja Bećković umesto da moli, na primer, Marka Paunovića da se pojavi u emisiji, ona zove Katića koji se predstavlja kao finansijski konsultant iz Londona iako ni Google ne oktriva koga to Katić konsultuje, osim Caneta u operaciji pranja para, po preporuci Jovice Stanišića. Politika i B92 prenose nekakav Katićev predlog, a javljaju se i razni ekonomisti sa ovog i onog instituta, koji ga, ni manje ni više, podržavaju. Možda mediji ovom prilikom i komercijalno razmišljaju pa zovu koga narod hoće da čuje, ali to se opet svodi na to da nije kriv Katić nego Srbija. A ekonomiste koji ovakve stvari podržavaju već ne znam kako da objasnim.
Predlog je, naravno, obična akrobacija -- država emituje nekakve menice, garantuje ih ona sama (tj. državna razvojna banka), isplaćuje ih ona sama (NBS), i konačno onda još jednom oktupljuje sama od sebe (Ministarstvo finansija od NBS). Kao prvo, svi ovi koraci uopšte nisu potrebni, osim da se zamagli suština, mada nisam siguran da li je autor zamaglio suštinu samo publici ili i samom sebi. A suština je da besplatnog ručka nema i da bilo kakva dodatna sredstva mogu doći samo iz dva izvora -- iz NBS odnosno štampanjem para, ili iz Ministarstva finansija odnosno budžeta odnosno poreskih obveznika. U predlogu nije jasno šta od ta dva Katić hoće, jer prvo govori o NBS i primarnoj emisiji, a onda o Ministarstvu finansija koje otkupljue menice, ali nije ni bitno. Novac se ili mora štampati, što je, ako niste znali, inflatorno, ili se mora izvaditi iz budžeta. Da bi se dao državnim stručnjacima da ga troše. Fenomenalna ideja.
Usput Katić hoće da ograničava uvoz, da "ukida" (valjda zabranom) potrošačke kredite i slično. Da se svi resursi usmere na investicije. Posledice takve politike bi bile ovo: ograničavanje uvoza i potrošnje bi smanjilo životni standard u zemlji, smanjilo realne zarade, odnosno količinu stvari koju možete kupiti sadašnjim platama. Zauzvrat, ove investicije bi se u teoriji (ne u smislu ekonomske teorije, nego u smislu Katićevih lepih želja) dugoročno isplatile i donele neku veću buduću korist. Znamo da bi se isplatile više od sadašnje privatne potrošnje zato što bi država upravljala njima bolje nego što vi sada upravljate svojim platama. Vi što kupujete kinesku robu, to ćemo vam uzeti, pa ćemo dati državi da ulaže u prave stvari, da bi vama u budućnosti bilo bolje. Znate, Mrkonjić, Bajatović i ekipa, Velja Ilić i kapitalne investicije, Dinkić sa žičarama i hotelima, Dulićevi sajtovi, vizionarski projekti Fonda za razvoj, sve provereni recepti. Eto na to se svodi i to su realne posledice predloga ne samo Katića nego i gomile drugih komentatora kojima smetaju privatne banke, uvoz i potrošnja, a voleli bi da vide više državno vođenih "razvojnih" ulaganja uz obavezno osnivanje državne razvojne banke.
Mene mrzelo i da guglujem duže od trideset sekundi, ars longa, vita brevis, :) našao njegov blog odmah, odskenirao ključna mesta i fraze ultramunjevitom metodom (zvali su me spretnik munjarstva :) ), video koliko je sati, i izgubio svako dalje interesovanje :)) Ali cool što ste malo opaučili bitangu, Slaviša, valja se, makar čisto for the record... :)
ReplyDelete"Svi smo mi Katići"
ReplyDeletePa Slaviša, budite Katić, men' svejedno... Al' nemojte da si uzimate za pravo da govorite mesto mene, ili da me proglašavate krivim ili štagod kolektivistički želite, ne računajte na mene :) Evo, mili Speaker nema niš' protiv, pa ubuduće koristite "Srbija bez Srđana" ili tako nešto :)
Dakle,
ReplyDeleteZaista ne znam je li je udbaš, ali pretpostavljam da nije lako dokazati, te mislim da je post ipak na višem nivou od komentara, a da tr ipak nešto znači... Osim toga, to jeste li ili nije, malo je bitno u odnosu na to šta predlaže, a na šta je autor adekvatno odgovorio, te uvodni deo ostavlja gorak ukus, i degradira ostatak, po mojoj oceni.
Što se medija tiče, i 'izbora' gostiju tiče, tu postoji značajno ograničenje kvaliteta, glede pro-eu kriterija, obzirom da su pro-eu zagovornici po definiciji u dobroj meri intelektualno onesposobljeni :)))
ReplyDeletePar dana sam u prelepom seoskom ambijentu i pod utiskom totalno destruktruisane svesti ovdašnjeg življa pomišljam kako bi tek moglo da bude sa njima. Dakle odlično nam je.Može još gore.
ReplyDeleteSlaviša je u pravu. "Katići" odgovaraju narodu i zašto ih menjati!!! I finansijeri kojekakvih nevladinih orgnizacija i medija ( i B92 ) su takođe zadovoljni.E pa sada što to ne odgovara tamo nekom Slaviši, Srđanu i gosn. Speakeru, Bože moj...Ništa nije savršeno.
Srđane,
ReplyDeleteni ja ne volim da gledam kvalifikacije, ali u ovom slučaju nije nevažan ovaj deo o udbašu. Jer on se uporno predstavlja kao nekakav londonski konsultant, a neuke ljude je lako impresionirati. Ja ga ne znam ali na guglu vidim dosta pokazatelja da se radi o socijalisitčkom rukovodiocu i najverovatnije službeniku DB-a koji je kasnije završavao neke poslove za ekipu. Pa je čudno da se i neki novinar toga nije setio nego nastavljaju da ga predstavljaju kao uvaženog finansijskog konsultanta iz Londona.
L,
ReplyDeleteU kom ste kraju bili?
Nemojmo zaboraviti da je u istoj emisiji bio Miodrag Zec, te da je odgovorio na predlog fondova, banaka itd. Slaviša lepo piše INSTITUTI, FPN-i, FILOZOFSKI... Mediji! Čiji su mediji? LM, "Željezara Smederevo", emisija "Oko", javna kuća, gost sindikalac :)) Juče, 1na1, javna kuća isto, gošća sindikala, sada i poslanik sa liste liberalnog, kapitalističkog "preokreta". Ne, to ne možeš izmisliti!
Slaviša,
ReplyDeleteTužno je da emigranti iz poslednjih 20-30 godina uglavnom glasaju za socijaliste, te ako su u kakvoj monarhiji, i protiv iste. Tužno je da kukaju o sfrj, tužno je da su većinom kriminalni, i opasni po starije emigrante, tužno je da nemaju predstavu, a najtužnije je (i tu ste u pravu) kada se javljaju iz liberalnih demokratija kako bi promovisali socijalizam i diktaturu.
L2
ReplyDeleteMila L2, za prijatelje samo Speaker :)
@Srđan
Poštovani Srđo Zlopogleđo, :) Speaker vas samo gleda, milki bazuku i trenutno je na "ja sam mala pre-pe-li-ca" :)) To povodom "mili Speaker nema niš' protiv". A povodom ovoga o emigrantima, da ne paušalizujete malo na osnovu jednog udbaškog majmuna? Kako glasaju emigranti en général možete egzaktno utvrditi po detaljnom raspisu RIK po biračkim mestima koji postoji u obliku Excel fajla negde na njihovom sajtu, i podaci su isto toliko heterogeni kao i sastav tih emigranata u raznim zemljama, ali, kako sam iz radoznalosti podrobnije pogledao nekolicinu država gde sam živeo, živim ili imam rodbinu i prijatelje, a među njima je i par emigrantskih destinacija koje pre pada Berlinskog zida i globalizacije nisu u tom svojstvu iz političkih ili ekonomskih razloga postojale, možete mi verovati na reč ili proveriti, međutim, nominalni socijalisti, oni koje vodi Pjevač S Jabukom U Ustima (ako zanemarimo činjenicu da su skoro sve srpske stranke i 90% evropskih u suštini socijalističke, kako god da sebe nazivaju)
nisu nešto naročito prošli... Na ostalo što ste naveli ne bih trošio reči, stvarno ne znam otkud vam to, moj utisak, koji, doduše, može biti ponešto deformisan "pristojnim", tj. negastarbajterskim destinacijama na kojima sam živeo i živim jeste da je obrazovni i socijalni sastav novije emigracije značajno bolji od one starije (osim ako ne mislite isključivo na političke emigrante koji su činili jedva nekoliko procenata od par miliona Jugoslovena u inostranstvu između 1945. i 1991.), odnosno, da primitivnim i nekvalifikovanim ljudima više uopšte nije lako da izađu iz Srbije i uspeju da se negde na Zapadu etabliraju, jer je potreba za tom vrstom rada danas relativno mala i, barem u Evropi, nove članice EU je zadovoljavaju u potpunosti, a i van Evrope je uglavnom dosta kandidata spremnih da rade više i za manje para od našijenaca. Što ne znači da u ovoj generaciji emigranata nema udbaških mućkova poput Mr Katića ili, recimo, aktuelnog ministra inostranih dela koji je isto doskora živeo u Velikoj Britaniji (treba biti realističan, znamo gde smo se, na našu štetu i sramotu, rodili), ali uopšte ne mislim da je kvalitet nove emigracije niži od one stare, naprotiv...
Aha, sad je generalizacija problem, iako je u primeni toliko dugo, te je svaka trbuh-pridošlica "s rodne rude" :) posmatrana kao potencijalna opasnost? Ne, Speaker zna da nije tako, jerbo su retardi 'kvalifikovaniji'? Pa ne pišem o tome, ili
ReplyDeleteTalk to da hand, Speaker!
:)
@Srđan
ReplyDeleteApart from being extremely rude and not very ingenious, "talk to the hand" is totally 90s :)) Poor Sergio, your slang's not even outdated, it's positively vintage :)))
:) pitanje ukusa i percepcije... Ali izvezene ubice su fakat.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDelete" Jer on se uporno predstavlja kao nekakav londonski konsultant, a neuke ljude je lako impresionirati."
ReplyDeletehttp://twitter.com/mladjad/status/217000715414020096
Jos jedan neuki koji je impresioniran. :)
@Srđan
ReplyDeleteA, ovaj, gde su "zlatnih" sedamdesetih i osamdesetih živeli i "radili" Ljuba Zemunac, Jusa, Ćenta, Arkan, Giška, i čitave legije inog kriminalnog ološa koji je u Beograd dolazio samo da se malo odmori dok potera ne legne i potroši koji dinar na bančenje po "Nani", "Dugi". "Tašu" i raznim drugim sličnim ugostiteljskim objektima? :)))
Jeste, Speaker, u pravu ste... Nego šta imate protiv mene?
ReplyDeleteSto bre ja da idem u Utisak nedelje? Ide Sasa, bio Lazar, dosta je. Ne verujem da neki drugi domaci blog ima dva bivsa gosta u Utisku.:)
ReplyDeleteMada, ako imas sirenje ideja na umu, verovatno bi najbolje bilo da neko od nas ucestvuje u sledecem Velikom bratu, ili Survajveru. Predlazem Suzanu ili Zeljku posto mesecima (godinama?) nisu nista napisale, pa da se oduze. :)
@Srđan
ReplyDeleteNišta, rođeni moj, osim onog drevnog ljubavnog trougla: dragi ste mi vi, ali mi je istina još draža :))
@Speaker
ReplyDeletePa ako je već tako, korak ka istini je ka Srđi :) dođite Speaker, nije problem, opraštam ;)
"Bivši udbaš"... čuj, "bivši"... nasmejaste me slatko, g.Tasiću... Nema tako nečeg, baš kao ni "mafijaša u penziji", recimo...
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteGlasam za Željku u Survajvru
ReplyDeleteFokus ljudi, fokus :)
ReplyDeleteMada su žene bitan element, oh yeah :) Zamislite da postoji super cool popularna cica, a libertarijanac? Kada bolje razmislim, možda takvih itekako ima, samo ne znaju da su liberté, tj čekaju mr. Right-one da naiđe ;)
@Mihailović
'Bivši' je smešno, ali je smešnije ne primećivati krdo na vlasti, u medijima, kao postavljenike i nameštenike, u nvo itd itd, ne, uočio sam jednog...u Londonu! Oštar vid, nema šta.
Slavisa, imate li neki dokaz za te vase kvalifikacije Katica, ili ste sve to pokupili iz novina?
ReplyDeleteAko neko moze da mi odgovori na par pitanja u komentaru na prethodnom postu?
ReplyDelete"Zamislite da postoji super cool popularna cica, a libertarijanac"
ReplyDeleteJelena Karleusa?
Zeljka bi mogla da se prijavi na Dodji na veceru, kako bi nas usput prosvetlila o blagodetima junk food-a :P
ReplyDeleteInace, koliko je meni poznato, sadasnji udbasi citaju Putina, a ne dive se SSSR-u poput Katica.
Primecujem jednu kontradikciju: Katic koji je odlican retoros i govori narodu sto zele da cuju, popularan je.
Dacic kao ocajan retoros i govori narodu sto zele da cuju, popularan je.
Canak koji je odlican retoros i govori narodu ono sto ne zele da cuju, nije popularan.
Prokopijevic koji je relativno los retoros i govori narodu ono sto ne zele da cuju, nije popularan.
Narod kanda je indiferentan na retoriku, prihvata samo rezonanciju, kada se tudja frekvencija oscilovanja podudara sa njihovom.
Nemanja,
ReplyDeleteŠta to Čanak govori, slabo šta razbiram?
Andreas,
ReplyDeleteCeca?
@Srđan
ReplyDeleteE moj Srđo, kada bi istina rasla na drvetu kao trivijalno spoznanje dobra i zla, :) svi bismo mogli da se zavalimo i urnišemo margarite :)) Ne sporim da biste bili dobar prorok, ali nešto malo više poštovanja za proklete činjenice i dosadne, pešačke argumente vam u poteri za gorespomenutom damom nikako ne bi bilo nauštrb :))
@hasd
Izvinjavam se što svoju fusnotu uguravam između vašeg pitanja i Slavišinog eventualnog odgovora, ali mislim da ovde vidim jedan semantički nesporazum oko značenja imenice "udbaš". U svom užem smislu, ova kvalifikacija podrazumeva sadašnjeg ili bivšeg formalnog pripadnika (ili saradnika/doušnika) obaveštajo-represivnih struktura totalitarnog režima koje su uspešno preživele polovični demokratski preobražaj i žive u uskoj simbiozi sa današnjim polufeudalnim, partokratsko-tajkunskim režimom. Nešto šire značenje obuhvata i pripadnike svih starih komunističkih struktura koje je Milošević preuzeo bez većih izmena (komunističke, potom socijalističke, potom većine "demokratskih" partija, policije, državne administracije i diplomatije, vojske, državnih firmi, medija), odnosno svih za koje je "pozitivna karakteristika" Udbe, ma kako da se u datom trenutku zvala, bila od esencijalnog značaja za opstanak na interesantnim radnim mestima i napredovanje u karijeri. Treća i najšira definicija u suštini terminom "udbaš" kao zgodnom skraćenicom čija logika se zasniva na ključnom značaju tajnih službi za opstanak totalitarnih i polutotalitarnih/autoritarnih režima u suštini označava svakog ko podržava ovaj tip sistema koji u Srbiji, uz samo jednu kratku i delimičnu krizu tokom premijerskog mandata Zorana Đinđića, funkcioniše u raznim metamorfozama od 1945. pa do danas, a funkcionisao je, da ne budemo neobjektivni i nepravedni, pod drugim ideološkim u personalnim osnovama, i veći deo devetnaestog veka, te u par kraćih perioda ratova i političkih kriza i u prvih nekoliko decenija prethodnog stoleća, naročito ako ta osoba to čini na aktivan i javan način. Ako makar okvirno prihvatate ovako postavljenu semantičku strukturu ovog termina, vaše pitanje nema baš mnogo smisla, jer je evidentno da je gospodina Katić udbaš i u drugom i u trećem smislu (za treći smisao je dovoljno pogledati par njegovih tekstova, a što se ovog drugog tiče, njegova nekadašnja biografija - naročito "Energoprojekt" u doba Miloševića - i izbor medijskih kanala poslednjih godina - "Politika", "Glas srpske", sajtovi "Dveri" i Branka Dragaša - za bilo koga ko je iole upućen u funkcionisanje srpske udbaško-mafijaške hobotnice, uključujući i one pomalo zarđale kao što sam ja, :) ostavlja vrlo malo sumnje i u onaj drugi smisao "proverenog kadra"). Što se prve i "najjače" interpretacije "udbaštva" tiče, s Katićem tu stvari stoje otprilike kao sa Nemanjom Kusturicom: možda jeste, možda nije, otkriće se za dvadeset, trideset ili pedeset godina kada se otvore nekakvi prašnjavi arhivi, ali koga, na kraju krajeva, zanima, da li ova gospoda imaju i zvaničan pečat da su patke ako već hodaju i kvaču tako da bi se i Paja Patak postideo? :)))
Srdjan,
ReplyDeletePa evo npr. istice maliciozan uticaj SPC-a na drustvo, koji je utoliko gori i tezi prekrsaj sto je narod u vecem limbu.
"Bog sve vidi. Zato popovi voze dzipove sa zatamnjenim staklima"
:D
Čanak je političar, deo vlasti, koji odgovornost za svoja (ne)dela pripisuje drugima (Čedica mu drugar?) a ponekad i ljudima koji su van kruga vlasti. Ljigaši :D
ReplyDeleteCenim da je najbolji govornik Miodrag Zec, čija je popularnost neosporna. Da li i on govori ono što "narod želi da čuje"?
Meni ta konstrukcija dobrano liči na napad na demokratiju. Ne zna narod... Ja znam! Prokopijević često pravi taj (sanitarni) otklon od demokratije, što nije samo stvar ličnog opredeljenja, već i neznanja. Neznanja! Što je radio sa Ivoševićem kada ništa nije naučio? Sramota!
Speakeru,
ReplyDeleteDa Vam objasnim... Istina i paranoja nisu sinonimi :) mada nekad paranoja može biti utemeljena u istinosti :)))
Dakle, slabo ide to definisanje, kada se ništa nije definisalo :) tj sludeo se sagovornik optužbama sluđivanja :) der der dear Speaker calmate
@ Slavisa
ReplyDeleteSamo da znas, predlozih ja Marku da ide umesto mene u poslednji Utisak nedelje (1.4.2012, bio sam bolestan k'o pas), ali Marko nije mogao. A ja saznao da sam narodu prihvatljiviji kada sam stondiran i pod temperaturom.
Ja sam dva puta pricao po bar dva sata sa Oljom bez kamera, ona uopste nije neinteligentna za ono sto ti nazivas kontraintuitivnom ekonomijom, ali izgleda da joj DS u njoj to malo sputava i strah da bi bila nepopularna kada bi prozivala u pravcu koji je slican nasem. Ipak nije lako biti mazohista u Srbiji.
@Srđane
ReplyDeleteOpet ste propustili jutarnju dozu, milo dete, pa se i ne zamarate čitanjem postova, i formulacijom kakvih-takvih argumenta već odmah krećete da lupetate, onako in medias res :) Nekad je to simpatično, danas ste jednostavno zamorni. Ako imate neki problem, formulišite ga tako da i mi ostali to možemo da razumemo, ako ne, uzdržite se od informacionog šuma, da ne kažem trabunjanja. A, uzgred, mi zaista nismo na ti, da biste mi govorili "calmate", ja sam za vas još uvek "usted", :) osim ako ne želite da kao Čaves onomad popijete jedno ¿Por qué no te callas? ili nešto mnogo gore :))
Speakeru,
ReplyDeleteČemu ta džangrizavost kada je podne već prošlo a ja nisam napustio grad? Ne valjaju Vam definicije, previše su 'čaršijske', što govori da o tome ne znate puno, ili ako bih dao oduška paranoji :) smisleno dezinformišete.
@Aleksandar,
ReplyDeletekad bolje razmislim i nisam bio fer prema Olji jer ustvari redovno poziva i tebe, Danu, Miroslava, Zeca, itd...
@hasd,
evo Speaker je objasnio terminologiju, meni nije ni palo na pamet da može tako suptilno. Mogu samo da dodam da i nije bitan Katić i njegova biografija, meni su zanimljiviji mediji koji ovako nasedaju. Trebalo bi da je svima očigledno da ovde nema govora o nekakvom finansijskom konsultantu, od radnog iskustva socijalistička državna firma, od obrazovanja beogradski ekonomski, predlozi su mu na nivou Fikreta Abdića i Radomana Božovića, stvarno treba biti ekstremno naivan da se poveruje da ovaj čovek ima bilo kakve dodirne tačke sa pravim finanijskim svetom. Dodaj tu one optužbe za DB i pranje para koje su plovile po medijima i ta priča ima mnogo više smisla nego priča o rukovodiocu socijalističkog preduzeća koji je na svoju ruku postao finansijski ekspert u Londonu. I to odmah samostalni konsultant, bez možda prelaznog iskustva u nekoj stranoj firmi. A novinari ako i ne razumeju ekonomiju i ne mogu sami da procene njegove predloge mogu barem da se pozabave biografijama, mislio sam da to vole da rade. Ali ne, njega i dalje predstavljaju kao eksperta, Politika mu daje naslovnu stranu i još crta nekakve dijagrame uz njegov "predlog".
Slavisa,
ReplyDeleteja mislim da si ti u osnovi nepravedan prema Katicu. Nema nista sto on tvrdi a sto neki eminentni ekonomista, sa Harvarda ili MIT-ja vec nije teorijski "zasnovao" i obrazlozio, sa sve jednacinama, statistickim analizama i slicno.
Ne znam, ne bih rekao, iako delim bazični pesimizam kad je reč o ekonomistima i akademiji. Recimo niko sa Harvarda ne bi tvrdio da štampanje para nije inflatorno. Ili čak i oni koji su za fiskalni stimulus, što je uporedivo sa ovim njegovim projektima, uz to dodaju kvalifikacije, npr. treba sada zato što je depresija, nulte kamate, zamka likvidnosti, itd. Malo ko bi tek tako rekao Srbiji, sa već 10% inflacije, da štampa pare za projekte. Niko ne bi ograničavao uvoz, tu vlada skoro konsensuz da je slobodna trgovina dobra.
ReplyDeleteVidi se da je Slavisa bio iznerviran... U vezi sa Oljom - profesionalnije je pozvati u emisiju suceljene ljude i stavove, a to sto gledaoci lose kapiraju, nije njena greska.
ReplyDeleteKatic u Politici je veca sramota...
"Predlazem Suzanu ili Zeljku posto mesecima (godinama?) nisu nista napisale, pa da se oduze. :)"
ReplyDeletenezahvalnice. a ko je naterao vas ostale pisete na twitteru? :)
Ma ok je Slavisa, pisali ste u zaru, samo ne treba toliko verovati novinama, posebno u srbiji gde svaka stranka ima svoju a ostatak se slepa uz vlast zbog money.
ReplyDeleteNego, naletoh na ove pronicljive citate Pola Krugmana pa da ih postavim da vidim sta mislite o njima:
"Because economics touches so much
of life, everyone wants to have an
opinion. Yet the kind of economics
covered in the textbooks is a technical
subject that many people find hard to
follow. How reassuring, then, to be told
that it is all irrelevant--that all you
really need to know are a few simple
ideas! Quite a few supply-siders have
created for themselves a wonderful
alternative intellectual history in which
John Maynard Keynes was a fraud, Paul
Samuelson and even Milton Friedman
are fools, and the true line of deep
economic thought runs from Adam
Smith through obscure turn-of-the-
century Austrians straight to them."
-- Paul Krugman, Slate
"Most people who think about supply-
side economics at all probably imagine
that it is simply a strong form of
conservative economics... But the story
of supply-side economics is much
stranger than that. There are many
conservative economists... but these
academic conservatives are not supply-
siders, nor have the supply-siders been
drawn from their ranks. Instead,
supply-side economics remains a
movement of outsiders... they came
from the fringes of economics: from
journalism, from congressional staff
positions, from consulting firms;
nowadays most of them are employed
by conservative think tanks... to put it
another way, the supply-siders are
cranks."
hasd,
ReplyDeleteniste mene pitali, ali me zanima sta paul krugman misli pod supply-siders?
Slavisa,
u prethodnom postu sam imao par pitanja o instrumentima kojima NBS vodi svoju politiku pa ako znas ostavi odgovor ovde, iz citanja novina sticem utisak da ni oni koji te tekstove pisu ne razumeju, a mrzi me da istrazujem na sajtu NBS...
već sam odgovorio tamo u tom postu, ali evo kopiram.
ReplyDeleteuvek je to suština, svako štampanje para je otkuplivanje nečega od strane CB, nebitno je šta se kupuje. CB uvek kupuju kratkoročne hartije, razlika u poslednje vreme (i Fed i ECB i BoE i BoJ) je što su kupovali i dugoročne, i mortgage backed securities i mnogo šta još. isto bi bilo i kad se kupuju te menice.
razlike su u nijansama -- Fed je to radio da bi kao još smanjio kamate, to je bio QE i QE2, ECB da bi pomogao PIGS, kupovao je njihove hartije, itd... ali to uvek znači štampanje novca (mada se na nekoj drugoj strani novac može u isto vreme i povući da ne bude previše).
NBS kupuje zapise od banaka sa ciljem da reguliše ref. kamatnu stopu. ref. kamata je međubankarska kamata, kamata koju banke međusobno naplaćuju jedna drugoj za veoma kratkoročne (kod NBS dvonedeljne) zajmove, a NBS stalnom kupovinom i prodajom zapisa cilja tu kamatu. zato uvek ima i kupovine i prodaje zapisa, jer ponekad ref. kamata ode gore, ponekad dole, pa je stalno potrebno i jedno i drugo da se ona drži na ciljanom nivou. to je praksa uglavnom svih CB, samo se kamate drugačije zovu ili su malo drugačije definisane.
breme
ReplyDeletemisli na austrijance.