Prosečan čitalac TR-a bi verovatno na američkim izborima podržao Rona Pola. Izgleda da bi i prosečan čitalac Kurira takođe podržao Rona Pola (pogledajte komentare ispod teksta).
Zašto? Mislim da znam. Ron Pol kaže da SAD nipošto i nikad ne smeju intervenisati van svojih granica ili ako nisu direktno napadnute. Zato ovdašnji nacoši trljaju ruke i već oštre sablje dimiskije (pardon, smederevke, od najfinijeg US Steel Serbia čelika) za budući pohod na Kosovo. Zato niko od tih tribalnih nakaza nije za Džonsona, jer ovaj dopušta mogućnost humanitarne intervencije u ekstremnim slučajevima. A Pol i Džonson se po ekonomskim pitanjima vrlo malo razlikuju. A za ovdašnjeg nacoša, tipa NSFM, i Obama je isuviše kapitalistički, tako da sigurno nije zlatni standard i socijala skresana na minimum ono što ih vuče Polu.
Slično je, donekle, i sa Klausom. Baš njih briga za "plavu planetu" (da se njih pita bila bi još "zelenija", tj. interventnija i autoritarnija), nego im godi što ovaj ne da EU da se buni kad neko štroji Rome, linčuje pedere i trpa na doživotnu zbog pola grama vutre. Zato vole Klausa, jer taj bi ih, misle, pustio da pobiju pola Kosova samo da bi ovo ostalo "sveta srpska zemlja". A po oceni tih nacoša, i najleviji češki socijaldemokrata je previše kapitalistički.
Ron Pol ne treba da o tome razmišlja. Amerika je daleko i baš ga briga, i što bi ga moralo biti briga, šta se dešava u "Jugoslovačkoj", pogotovo kad SAD objektivno moraju sada da prištede na svemu, pa i na vojsci, da bi opet jednog dana mogle biti jake. Ali, Vaclav Klaus, koji živi u Evropi i nedaleko odavde, i koji mora biti svestan koliko su totalitarne mentalne naslage jake čak i u njegovoj i susednim zemljama a kamo li na Balkanu, trebalo bi da stavi prst na čelo i zapita se zašto ga taj šljam tako zdušno podržava, i koje bi posledice nastupile kad bi on uspeo da "uštroji" Brisel onako kako bi hteo. U krajnjem slučaju, da se zapita, ima li mozga njegova tvrdnja da je današnji Brisel "nova Moskva". Ja ne hvalim današnji Brisel, ali porediti ga s ondašnjom Moskvom, naprosto je skaredno i sramotno, a svakako vrlo neodgovorno.
Lighthouse, Recimo da ste u pravu, po svakom pitanju. Šta je problem? Ta nije svet dečiji, pa da se ponašaju kao nezreli, a "patronisanje" baš i ne pomaže u sazrevanju. Slažem se ja da je preterano da US samo nestane sa scene, to nikome ne bi dobra donelo, ali tutorstvo je štetna stvar.Lighthouse, Recimo da ste u pravu, po svakom pitanju. Šta je problem? Ta nije svet dečiji, pa da se ponašaju kao nezreli, a "patronisanje" baš i ne pomaže u sazrevanju. Slažem se ja da je preterano da US samo nestane sa scene, to nikome ne bi dobra donelo, ali tutorstvo je štetna stvar.
Slažem se da tutorisanje nikako nije dobro, ali ruku na srce SAD su do sada, bar u 99% slučajeva, reagovale samo kada je bilo krajnje neophodno. Možda nekad neadekvatno, nespretno, možda čak nekad i na krivoj strani, sve to je za diskusiju, ali mislim da je, od stotina dosadašnjih, vrlo teško iskopati više od par slučajeva kad su intervenisale a trebalo je da sede po strani i gledaju svoja posla. Drugi svetski rat, je li trebalo i toliko da čekaju, da mečka zaigra na njihovim vratima (Perl Harbor) pa da se umešaju. Ivo Džima, je li trebalo ostaviti militaristički Japan na miru, pa da za 10-20 godina opet napadne? Berlinski Air Lift - je li trebalo pustiti da SSSR pregazi Zapadni Berlin? I celu Evropu, to that matter? Koreja? Vijetnam, ako baš hoćete? Iračka okupacija Kuvajta 1990-91? Genocid u BiH? Možda čak, Miloševićevi zločini na Kosovu? Svakako, najava genocida u Bengaziju od strane Gadafija, uz demonstriranu spremnost i volju da ga počini?
Pritom uopšte ne mislim da SAD i dalje treba da izdržavaju tolike vojne baze po svetu. Tamo gde ih domaćini žele (a takvih je slučajeva mnogo više nego što ovdašnji amerikanofobi misle) a domaćini su dovoljno imućni, vreme je da ti domaćini (npr. Nemačka, J.Koreja, Japan) malo manje stiskaju vlastiti buđelar i grebu se o besplatni ručak, a da odvoje koju kintu više za svoju odbranu. Sad, da li im je isplatljivije da jačaju sopstvenu vojsku, ili plaćaju prisustvo američke, neka sami odluče.
Sad se otvara mogućnost da rasprava postane istorijsko šbbkbb.
Ne znam šta bi se desilo da nisu, no Vas moram pitati da li smatrate libertarijansko viđenje propasti planera validnim? Da li je SSSR propao pre svega zahvaljujući sopstvenom uređenju?
A "humanitarne" vojne akcije ne želim da komentarišem. Video sam njihov učinak. Dodatak. Zločin u Srebrenici ne vodim pod genocid.Sad se otvara mogućnost da rasprava postane istorijsko šbbkbb.
Ne znam šta bi se desilo da nisu, no Vas moram pitati da li smatrate libertarijansko viđenje propasti planera validnim? Da li je SSSR propao pre svega zahvaljujući sopstvenom uređenju?
A "humanitarne" vojne akcije ne želim da komentarišem. Video sam njihov učinak. Dodatak. Zločin u Srebrenici ne vodim pod genocid.
Srđane, da, mislim da je SSSR propao pre svega zbog vlastitog uređenja. Otpor koji su mu SAD pružile, sprečavajući ga da širi svoj uticaj, samo je ubrzao taj proces.
U čemu je problem sa US Army, i načelno spoljnom politikom? Sveukupno, to je stav "čovek je čoveku vuk", koji za svoju posledicu ima kontrolu, nasilje. Evo, imate Libiju, nakon toga će se nastaviti ka unutrašnjosti kontinenta, možda i na Latino. Izvlače baze, smanjuju im broj, ali u isto vreme povećavaju vojne aktivnosti. Dakle, nisu baze same po sebi problem, već pokret iz i preko njih. To mora doživeti komičan kraj. :) Opšta tragedija sa komičnim krajem, baš kao Sssr.U čemu je problem sa US Army, i načelno spoljnom politikom? Sveukupno, to je stav "čovek je čoveku vuk", koji za svoju posledicu ima kontrolu, nasilje. Evo, imate Libiju, nakon toga će se nastaviti ka unutrašnjosti kontinenta, možda i na Latino. Izvlače baze, smanjuju im broj, ali u isto vreme povećavaju vojne aktivnosti. Dakle, nisu baze same po sebi problem, već pokret iz i preko njih. To mora doživeti komičan kraj. :) Opšta tragedija sa komičnim krajem, baš kao Sssr.
Lighthouse, Postoje maltene desetine primera kad USA nisu dobro reagovale kojih se sećam samo u zadnjih recimo 15 godina,da ne nabrajam sad,kad su prveviše a kad premalo reagovale,a često i prekasno. Kažete reaguju dobro u 99 posto slučajeva,ja bi pre rekao neki jednocifrenu brojku u procentima, al po čemu je taj vaš ,,1 posto" ili statistička greška vredniji od ostalih. Drugim rečima zašto je bilo bitno spasiti Zapadni Berlin a nije bilo bitno Varšavu spasiti Rusa. Jel kad se igrate policajca igra se do kraja,a ne do pola i samo kad tebi odgovara. Monopol sile ima smisla vršiti na određenoj teritopriji,širiti takav koncept na ceo svet je poraz za ljudske slobode,a ne pobeda kako vi pokušavate da prikažete
Pretpostavimo da ste diplomirani ekonomista. I onda vam ja kažem: a što ste završavali fakultet, to je bezvredno, kad nikad niste doktorirali. Kamo PhD, alo?
Tako Z.Berlin. Dva miliona ljudi je od 1949-1989 živelo van komunizma, a ne bi da nije bilo Berlin Air Lifta 1948-49. A onda vi kažete: a Varšava, a Varšava? Pa da je moglo, spasili bi i Varšavu.
ja mislim da je Klaus svestan da najveca opasnost po slobodu ne dolazi od nacosa nego od umivene evrokratske elite koja uvodi centralnu superdrzavu, korak po korak. I potpuno je u pravu. Vec u ovom trenutku 90% zakona koje nacionalni parlamenti usvajaju su sprovodjenje u delo direktive jedne grupe neizabranih birokrata u Politbriou CK SK, pardon Evropskoj Komisiji.
Dalje, oko americkih baza. Nije pitanje da li domacini zele Amerikance, nego zasto bi Amerikanci zeleli da placaju tolike baze po svetu?
Evo, imate jedan jeziv članak na Peščaniku, Fred Kaplan. Izgleda da je proizvedena čitava armija dušebrižnika koji se bave inženjeringom država na terenu, za potrebe Zapada. A to je počelo, uzelo maha sa raspadom SFRJ.Evo, imate jedan jeziv članak na Peščaniku, Fred Kaplan. Izgleda da je proizvedena čitava armija dušebrižnika koji se bave inženjeringom država na terenu, za potrebe Zapada. A to je počelo, uzelo maha sa raspadom SFRJ.
Lighthouse zašto je PC koristiti termin nacoš u srpskim medijima ( a koristi ga jedna notorna balinkuša Jasna Bogojević koju nije PC nazvat balinkušom usput i veći je protivnik kapitalizma od "nacoša") Dakle po vama je ok da US koristi svoju vojsku za svoje interese ali je nacoški da srbija koristi svoju vojsku za oslobađanje "privremeno zaposednute teritorije" naravno nisam primetio da ste imali "moralne zgrozidbe" kad je Izrael koristio vojsku za oslobađanje "svete zemlje" al da se vratimo PC pitanju zašto je PC nacoš a nije balija, muđos,šiptar,balista , bugaraš ustaša.
Da biste komentarisali potrebno je da imate Google ili OpenID nalog. Budući da otvaranje novog naloga ne zahteva više od 2 minuta, a kad ga jednom otvorite ostaje zauvek, smatramo da to nije velika prepreka.
Napominjemo da će uvredljivi komentari biti obrisani.
Voli prosecan citalac i Klausa. E sad, drugo je pitanje zasto ih vole?
ReplyDeleteZašto? Mislim da znam. Ron Pol kaže da SAD nipošto i nikad ne smeju intervenisati van svojih granica ili ako nisu direktno napadnute. Zato ovdašnji nacoši trljaju ruke i već oštre sablje dimiskije (pardon, smederevke, od najfinijeg US Steel Serbia čelika) za budući pohod na Kosovo. Zato niko od tih tribalnih nakaza nije za Džonsona, jer ovaj dopušta mogućnost humanitarne intervencije u ekstremnim slučajevima. A Pol i Džonson se po ekonomskim pitanjima vrlo malo razlikuju. A za ovdašnjeg nacoša, tipa NSFM, i Obama je isuviše kapitalistički, tako da sigurno nije zlatni standard i socijala skresana na minimum ono što ih vuče Polu.
ReplyDeleteSlično je, donekle, i sa Klausom. Baš njih briga za "plavu planetu" (da se njih pita bila bi još "zelenija", tj. interventnija i autoritarnija), nego im godi što ovaj ne da EU da se buni kad neko štroji Rome, linčuje pedere i trpa na doživotnu zbog pola grama vutre. Zato vole Klausa, jer taj bi ih, misle, pustio da pobiju pola Kosova samo da bi ovo ostalo "sveta srpska zemlja". A po oceni tih nacoša, i najleviji češki socijaldemokrata je previše kapitalistički.
Ron Pol ne treba da o tome razmišlja. Amerika je daleko i baš ga briga, i što bi ga moralo biti briga, šta se dešava u "Jugoslovačkoj", pogotovo kad SAD objektivno moraju sada da prištede na svemu, pa i na vojsci, da bi opet jednog dana mogle biti jake. Ali, Vaclav Klaus, koji živi u Evropi i nedaleko odavde, i koji mora biti svestan koliko su totalitarne mentalne naslage jake čak i u njegovoj i susednim zemljama a kamo li na Balkanu, trebalo bi da stavi prst na čelo i zapita se zašto ga taj šljam tako zdušno podržava, i koje bi posledice nastupile kad bi on uspeo da "uštroji" Brisel onako kako bi hteo. U krajnjem slučaju, da se zapita, ima li mozga njegova tvrdnja da je današnji Brisel "nova Moskva". Ja ne hvalim današnji Brisel, ali porediti ga s ondašnjom Moskvom, naprosto je skaredno i sramotno, a svakako vrlo neodgovorno.
Lighthouse,
ReplyDeleteRecimo da ste u pravu, po svakom pitanju.
Šta je problem? Ta nije svet dečiji, pa da se ponašaju kao nezreli, a "patronisanje" baš i ne pomaže u sazrevanju.
Slažem se ja da je preterano da US samo nestane sa scene, to nikome ne bi dobra donelo, ali tutorstvo je štetna stvar.Lighthouse,
Recimo da ste u pravu, po svakom pitanju.
Šta je problem? Ta nije svet dečiji, pa da se ponašaju kao nezreli, a "patronisanje" baš i ne pomaže u sazrevanju.
Slažem se ja da je preterano da US samo nestane sa scene, to nikome ne bi dobra donelo, ali tutorstvo je štetna stvar.
Slažem se da tutorisanje nikako nije dobro, ali ruku na srce SAD su do sada, bar u 99% slučajeva, reagovale samo kada je bilo krajnje neophodno. Možda nekad neadekvatno, nespretno, možda čak nekad i na krivoj strani, sve to je za diskusiju, ali mislim da je, od stotina dosadašnjih, vrlo teško iskopati više od par slučajeva kad su intervenisale a trebalo je da sede po strani i gledaju svoja posla. Drugi svetski rat, je li trebalo i toliko da čekaju, da mečka zaigra na njihovim vratima (Perl Harbor) pa da se umešaju. Ivo Džima, je li trebalo ostaviti militaristički Japan na miru, pa da za 10-20 godina opet napadne? Berlinski Air Lift - je li trebalo pustiti da SSSR pregazi Zapadni Berlin? I celu Evropu, to that matter? Koreja? Vijetnam, ako baš hoćete? Iračka okupacija Kuvajta 1990-91? Genocid u BiH? Možda čak, Miloševićevi zločini na Kosovu? Svakako, najava genocida u Bengaziju od strane Gadafija, uz demonstriranu spremnost i volju da ga počini?
ReplyDeletePritom uopšte ne mislim da SAD i dalje treba da izdržavaju tolike vojne baze po svetu. Tamo gde ih domaćini žele (a takvih je slučajeva mnogo više nego što ovdašnji amerikanofobi misle) a domaćini su dovoljno imućni, vreme je da ti domaćini (npr. Nemačka, J.Koreja, Japan) malo manje stiskaju vlastiti buđelar i grebu se o besplatni ručak, a da odvoje koju kintu više za svoju odbranu. Sad, da li im je isplatljivije da jačaju sopstvenu vojsku, ili plaćaju prisustvo američke, neka sami odluče.
ReplyDeleteSad se otvara mogućnost da rasprava postane istorijsko šbbkbb.
ReplyDeleteNe znam šta bi se desilo da nisu, no Vas moram pitati da li smatrate libertarijansko viđenje propasti planera validnim? Da li je SSSR propao pre svega zahvaljujući sopstvenom uređenju?
A "humanitarne" vojne akcije ne želim da komentarišem. Video sam njihov učinak.
Dodatak. Zločin u Srebrenici ne vodim pod genocid.Sad se otvara mogućnost da rasprava postane istorijsko šbbkbb.
Ne znam šta bi se desilo da nisu, no Vas moram pitati da li smatrate libertarijansko viđenje propasti planera validnim? Da li je SSSR propao pre svega zahvaljujući sopstvenom uređenju?
A "humanitarne" vojne akcije ne želim da komentarišem. Video sam njihov učinak.
Dodatak. Zločin u Srebrenici ne vodim pod genocid.
Srdjane, da li imate predstavu sta se desava sa Vasim komentarima? Uvek se dupliraju, samo kod Vas.
ReplyDeleteGeheimeStaatspolizei?GeheimeStaatspolizei?
ReplyDeleteSrđane, da, mislim da je SSSR propao pre svega zbog vlastitog uređenja. Otpor koji su mu SAD pružile, sprečavajući ga da širi svoj uticaj, samo je ubrzao taj proces.
ReplyDeleteU čemu je problem sa US Army, i načelno spoljnom politikom?
ReplyDeleteSveukupno, to je stav "čovek je čoveku vuk", koji za svoju posledicu ima kontrolu, nasilje. Evo, imate Libiju, nakon toga će se nastaviti ka unutrašnjosti kontinenta, možda i na Latino. Izvlače baze, smanjuju im broj, ali u isto vreme povećavaju vojne aktivnosti. Dakle, nisu baze same po sebi problem, već pokret iz i preko njih. To mora doživeti komičan kraj.
:)
Opšta tragedija sa komičnim krajem, baš kao Sssr.U čemu je problem sa US Army, i načelno spoljnom politikom?
Sveukupno, to je stav "čovek je čoveku vuk", koji za svoju posledicu ima kontrolu, nasilje. Evo, imate Libiju, nakon toga će se nastaviti ka unutrašnjosti kontinenta, možda i na Latino. Izvlače baze, smanjuju im broj, ali u isto vreme povećavaju vojne aktivnosti. Dakle, nisu baze same po sebi problem, već pokret iz i preko njih. To mora doživeti komičan kraj.
:)
Opšta tragedija sa komičnim krajem, baš kao Sssr.
Lighthouse,
ReplyDeletePostoje maltene desetine primera kad USA nisu dobro reagovale kojih se sećam samo u zadnjih recimo 15 godina,da ne nabrajam sad,kad su prveviše a kad premalo reagovale,a često i prekasno. Kažete reaguju dobro u 99 posto slučajeva,ja bi pre rekao neki jednocifrenu brojku u procentima, al po čemu je taj vaš ,,1 posto" ili statistička greška vredniji od ostalih. Drugim rečima zašto je bilo bitno spasiti Zapadni Berlin a nije bilo bitno Varšavu spasiti Rusa. Jel kad se igrate policajca igra se do kraja,a ne do pola i samo kad tebi odgovara. Monopol sile ima smisla vršiti na određenoj teritopriji,širiti takav koncept na ceo svet je poraz za ljudske slobode,a ne pobeda kako vi pokušavate da prikažete
Mmiillaanne,
ReplyDeletePretpostavimo da ste diplomirani ekonomista. I onda vam ja kažem: a što ste završavali fakultet, to je bezvredno, kad nikad niste doktorirali. Kamo PhD, alo?
Tako Z.Berlin. Dva miliona ljudi je od 1949-1989 živelo van komunizma, a ne bi da nije bilo Berlin Air Lifta 1948-49. A onda vi kažete: a Varšava, a Varšava? Pa da je moglo, spasili bi i Varšavu.
Lighthouse,
ReplyDeleteja mislim da je Klaus svestan da najveca opasnost po slobodu ne dolazi od nacosa nego od umivene evrokratske elite koja uvodi centralnu superdrzavu, korak po korak. I potpuno je u pravu. Vec u ovom trenutku 90% zakona koje nacionalni parlamenti usvajaju su sprovodjenje u delo direktive jedne grupe neizabranih birokrata u Politbriou CK SK, pardon Evropskoj Komisiji.
Dalje, oko americkih baza. Nije pitanje da li domacini zele Amerikance, nego zasto bi Amerikanci zeleli da placaju tolike baze po svetu?
Evo, imate jedan jeziv članak na Peščaniku, Fred Kaplan.
ReplyDeleteIzgleda da je proizvedena čitava armija dušebrižnika koji se bave inženjeringom država na terenu, za potrebe Zapada. A to je počelo, uzelo maha sa raspadom SFRJ.Evo, imate jedan jeziv članak na Peščaniku, Fred Kaplan.
Izgleda da je proizvedena čitava armija dušebrižnika koji se bave inženjeringom država na terenu, za potrebe Zapada. A to je počelo, uzelo maha sa raspadom SFRJ.
Lighthouse
ReplyDeletezašto je PC koristiti termin nacoš u srpskim medijima ( a koristi ga jedna notorna balinkuša Jasna Bogojević koju nije PC nazvat balinkušom usput i veći je protivnik kapitalizma od "nacoša") Dakle po vama je ok da US koristi svoju vojsku za svoje interese ali je nacoški da srbija koristi svoju vojsku za oslobađanje "privremeno zaposednute teritorije"
naravno nisam primetio da ste imali "moralne zgrozidbe" kad je Izrael koristio vojsku za oslobađanje "svete zemlje" al da se vratimo PC pitanju zašto je PC nacoš a nije balija, muđos,šiptar,balista , bugaraš ustaša.