B92 prenosi zanimljiv tekst o preostalim "Berlinskim zidovima" u svetu.
Međutim, iako je tekst zanimljiv, poenta teksta uopšte nije na mestu. Svi ovi zidovi su napravljeni kako bi se sprečio DOLAZAK stranaca. Originalni Berlinski zid je napravljen da bi se sprečio ODLAZAK domaćih građana.
Razlika je ogromna.
Svaka kuća ima ogradu kako bi se otežao ulazak nezvanih gostiju. A samo izuzetno okrutan čovek drži svoju porodicu pod ključem i ne da im da izađu. Reći da se u oba slučaja radi o "prepreci slobodnom kretanju" je faktički tačno, ali potpuno promašuje suštinu.
Ostavio sam comment sa istim zakljuckom na sajtu b92 , nick : Ostoja . Keeping people in or out nije isto .
ReplyDeleteMedjutim , levicarski olosh ne bi bio to sto jeste kad one koji cuvaju svoju zemlju i imovinu od intrudera ne bi izjednacio sa istocno Nemackim tiranima ...
Ovde je sustina u propagandnom spinu .
Kalifornijski proizvođač vina Babcock u ovom prilogu za Reason TV govori o zidovima s kojima se on suočava, ali i o tome kako je kroz mukotrpno uzdizanje u svom poslu shvatio mnoge važne stvari o životu, razumu i slobodi. Preporučujem:
ReplyDeletehttp://reason.com/blog/2009/11/10/reasontv-babcock-ayn-rand
Zbog postova kao sto je ovaj mislim da je TR najbolji domaci blog. Veliki pozdrav.
ReplyDeleteМа, маните се тог политиканства и испразне фразеологије. То што чините је обично кривљење перцепције и ништа више.
ReplyDeleteПо вашем, ни пушку не направише да убијају, већ да се бране.
Зид стоји, а народу је свеједно ко га је направио. Ефекат је исти.
Да га у Берлину нису направили ови са истока, направили би га они са запада, и то би по вашој логици изреченој овде било сасвим у реду.
Превише сте острашћени, господо.
"napravili bi ga oni sa zapada... efekat je isti"!?
ReplyDeleteAli nisu ga napravili, srušili su ga. Pogledjate snimak Regana iz prethodnog posta. Zapadni Nemci su primali svakoga ko je uspeo da izađe iz istočene, ceo zapad je ustvari primao svakoga koje uspeo nekako da pobegne iz komunističkog bloka. Setite se Nađe Komaneči, Miodraga Belodedića, Elijana Gonzalesa sa Kube, itd.
Pa nego cemu , sluzi puska nego za odbranu ?
ReplyDeleteMain stream ideoloska pusifikacija prevazilazi sva ocekivanja ... sve sto ima neku cvrstinu , mogucnost odbrane je proglaseno "militaristickim" i po defaultu zlim .
Now let’s set the record straight. There’s no argument over the choice between peace and war, but there’s only one guaranteed way you can have peace—and you can have it in the next second—surrender.
R. Reagan
Uopšte su u citiranom prilogu pobrkane babe i žabe, ne samo po pitanju in or out. Vrlo neprofesionalno.
ReplyDeleteŠto se "pušaka" tiče, najlakše je kritikovati režime u kojima je državno nasilje koliko toliko upregnuto u amove vladavine prava, kada se ovi hoće odbraniti od režima u kojima državno nasilje nije baš ničim ograničeno sem sobom samim. Najlakše, jer prvi dozvoljavaju inspekciju, i kritiku, a drugi najčešće ni jedno ni drugo. Prve je bezopasno kritikovati, druge katkad vrlo opasno. Zato je davanje prednosti kritici prvih nad kritikom drugih bezmerni kukavičluk, nažalost čest i kod intelektualaca.
Славиша, па то су, како бисте се ви овде изразили, маргинални случајеви, предивни да се користе за збирање политичких поена. Дирљива судбина пар људи избеглих од тираније, над којом ће се раја сажалити.
ReplyDeleteДа зид није био подигнут, емиграната би било таман колико и из Мексика у САД. Хиљаде и хиљаде гладних стомака би прелазило преко, па ви видите да ли би под таквим условима запад учинио исто што и САД.
Ово између Мексика и Мерике је отелотворење једног таквог сценарија.
ЦхиЦха, слажем се, сасвим сте у праву; пример са пушком сам узео као пандан Марковом кривљењу перцепције око ових зидова. Ништа више.
Као што пушка служи за одбрану и само одбрану, тако и зид служи за ограничавање кретања и слободе.
Cokanj,
ReplyDeleteDa li vidite razliku izmedju zida koji neko napravi oko svoje kuce i zida koji je napravljen oko zatvora?
Naravno da oba sluze da ogranice kretanje i slobodu, to sam i ja napisao u postu, ali ima valjda neke razlike.
Ајде, Марко, да се латимо и те затворске аналогије, кад већ 'оћете.
ReplyDeleteГрешите када кажете "зид око затвора", или "зид око куће". Не постоји ту "около", то је погрешна аналогија. Зид, у овом случаку једино одваја простор куће и простор затвора. Дакле — зид између.
А ако тај зид одваја кућу од затвора, онда ко год финансирао његову изградњу, било племенити укућани, било Карађоз и његови тамничари, он је тај који ограничава слободу заточених.
Заточенима је свеједно.
Čokanj,
ReplyDeleteNije ih, sigurno je, zatočio onaj koji gradi ogradu oko svoje kuće, nego neki tamo tamničar, koji gradi ili ne gradi ogradu oko zatvora.
Btw, ni gradnja previsoke ograde oko svoje kuće, namenjene sprečavanju intrudera, često nije za pohvalu, ali je Marko 100% u pravu da to nije isti moralni sunovrat kao gradnja ograde oko zatvora u koji ste utamničili svoje ukućane kako ne bi mogli da odu od kuće.
А, шта је то "интрудер"?
ReplyDeleteИ, молим вас, немојте да моралишемо. Откад то наука трпи морал?
ReplyDeleteČokanj
ReplyDeleteovo je zdravorazumski jasno
i život jeste PITANJE morala
kakva crna nauka , čim to hočeš opravdat STALJINA, BROZA, RANKOVIĆA, MINIĆA, KRCUNA, KANDIĆA i njihova zla dela. Čime ih pravdaš
a)Pitagorinim pučkom jel su koristili trigonometriju za zidove
b) Teorijom poluprovodnika je to liči na P-N barijeru
c)varijantom Hajzemberkove neodređenosti tipa ako znamo da je Pera unutar zidina neznamo dali mu je dobro, a ako znamo dali mu je dobro neznamo dali je unutar zidina .
ili si možda mislio na NAUČNI MARKSIZAM.
ako si na tu nauku mislio onda je F*l za tebe jedino naučno rešenje
(F*l je sila puta krak )
Не правдам ја никог, тики, нити имам намеру; само стављам знак еквиваленције између ових што си их набројао и оних које штитите.
ReplyDelete"Заточенима је свеједно."
ReplyDeletes tim sto se "zatoceni" po vasoj teoriji nalaze na obe strane svake prepreke. sami kazete, ne postoji zid 'oko', postoji samo zid izmedju. ja sam zatocena jer ne mogu da udjem u svaku sobu u pentagonu ili zakljucan wc.
Знао сам да ћемо на овој теми неминовно доћи до WC-a.
ReplyDeleteКакви заточени са обе препреке, не говорим ја то. Метафизике су то неке, мутне и далеке.
Ево последње аналогије, тривијализације или како год то назвали, ваљда ће вам бити јасно на шта циљам.
Ви(или Ти, у овом случају) и ја смо комшије, имање до имања, зна се где је међа и тако то — све по пропису.
Свако има своје стадо оваца, свако своју детелину и пашњаке на којима се оне напасају. Ал' ето, довољно детелине и траве код мене није родило, па овце нон-стоп беже код тебе на бољу испашу.
Е, сад, оградио ја моје имање, или ти своје, овцама се мојим лоше пише. Свеједно је њима ко је дигао зид.
@Čokanj
ReplyDeleteOvcama uopšte nije svejedno. Pretpostavka je da imaš više komšija, a možda postoji i neki pašnjak gde mogu slobodno da pasu. Ako komšija ogradi svoje imanje, one imaju još opcija gde će da odu. Ako ti ogradiš svoje imanje i ne daš im da izađu, onda više nemaju alternativu.
čokanj pitanje ispaše na livadi(u tvom primeru) je Bogom dato. Pitanje ispaše između KOLHOZA I RANČA nije pitanje samo agrometoroloških datosti i nije Bogom dato
ReplyDeletedrugo zašto ovaj na livadi sa viškom ispaše nebi pustio ovce u zamenu za mleko,vunu janjce...
ili misliš da su ovce Bežale jer tamo na birou za zapošljavanje više daju :)
Не правдам ја никог, тики, нити имам намеру; само стављам знак еквиваленције између ових што си их набројао и оних које штитите.
ReplyDeleteŠto je ekvivalentno između Helmuta Kola i Honekera
Jedan je neimar drugi je rušitelj.
ReplyDelete"... čim to hočeš opravdat STALJINA, BROZA, RANKOVIĆA, MINIĆA, KRCUNA, KANDIĆA i njihova zla dela ..."
ReplyDeleteTiki,
Ko je Kandić? Ili si, spekulišem na osnovu nekih tvojih ranijih postova, mislio na Natašu Kandić? Ako nisi, izvini, a ako jesi, reci mi, otkud ti to da je upoređuješ s diktatorima koji su skrivili smrt mnogih ljudi, nju koja je spasavala ljude od smrti i koja se i danas zalaže da diktatori ili njihovi najbliži saradnici izađu pred lice pravde za svoje zločine iz 1990-tih?
А, шта је то "интрудер"?
ReplyDeleteOtprilike, uljez.
Lighthause mislio sam na tatu.Upotrebljavao sam likove do 70tih.ako sam insinuireo to je bilo iz čiste pakosti. nevolim likove i likuše koji glume savijest nacije a odrastli na plodovima zločina. To naravno ne mislim o Đilasu ni mlađem ni starijem , oni su zidove davno srušili i platili cijenu
ReplyDeleteTiki,
ReplyDeleteKad je Milovan Đ. krenuo da ruši zidove, Aleksa Đ. je već bio poodrastao u onome što ti zoveš "plodovima zločina". Pa kakva je onda razlika između njega i Nataše K.? Ima jedna, Nataša se bori protiv zločina, Aleksa ima razumevanja za njih. Ali, ja ni jedno ni drugo od njih ne sudim po očevima, nego po njihovim vlastitim delima.
Jelica M. je OK, nije nikog ubila, naprotiv uradila je i radi neke korisne stvari. Nije ona kriva što joj je otac slao ljude u smrt bez prava na pošteno suđenje.
Slično važi za mnogu tzv. "zlatnu decu komunizma". Možeš s njima da se složiš u njihovim, uglavnom iskreno socijaldemokratskim stavovima ili ne, ali malo ko od tih najprozivanijih za grehove očeva je devedesetih uradio bilo šta krupno nečasno.
@lighthouse
ReplyDeleteCiril Ribičič
egzemplar
@Čokanj
No ovdje je pitanje "orjentacije zida "
Ako neko gradi zid da bi se zaštitio ( i o tome ima koliko toliko izraženu društvenu volju) to je OK.
kad se kinezi brane zidom od mongola zid je ok
kad se izraelci brane od hamasa zid je ok
kad se teksas brani od meksikanaca zid je ok
ako neki kauri oće branit zidom od nekakih saracena zid je ok .
ali ako neki opskurni vođa udari tarabu da njegovi podanici nebi skrenuli sa puta u svijetlu budučnost e to je belaj
očiti primjer su Koreje zid jeste između ali jedni ipak nisu "zazidani"