Ali stopa je 10 puta manja nego pre 50 godina, a stanovnistvo se povecalo mozda za 50-60%. Broj je znacajno opao i u apsolutnom iznosu. Mada ja sve jedno mislim da je relativan broj smrti bitan.
Niko ne tvrdi da se ljudska priroda promenila. Ljudi su genetski isti kakvi su bili pre 50 godina, ali se kultura promenila. To je sustina.
Da, upravo to i tekst kaže. Nego, moram priznati da sam oduševljen brojkama. Par desetina hiljada ljudi godišnje u svetu poslednjih godina, ako sam dobro protumačio sliku. U odnosu na recimo milion i kusur kolko pobiju vozači motornih vozila, to je baš lepa cifra.
Svetska populacija je narasla za 100% u poslednjih 50 godina. Ali stopa jeste opala.Ukoliko uporedimo juce i danas:
10xa > x2a
x-danasnja stopa a-svetska populacija 1960
5x > x
Ali, to je pad od 5 puta kada ukljucimo populaciju.
Medjutim, meni to deluje kao zatisje pred buru, tj. sto rece jedan man with little faith, pred mastovitu upotrebu najbezbednijeg oblika proizvodnje energije :D
Da, u pravu ste, Lazanski ne kaze da je "Hladni rat bio bolji", nego kaze da bi cinik to rekao.
Ali, naslov kaze to isto. Mozda je naslov dao urednik, ali, koliko ja znam od ljudi koji pisu kolumnu za Politiku, naslov daje sam kolumnista.
A sto se tice clanka i slabosti poente, nije mi jasno, da li govorite o clanku Lazanskog ili o ovom clanku Stevena Pinkera na koji sam linkovao i odakle je preuzet grafikon?
Da biste komentarisali potrebno je da imate Google ili OpenID nalog. Budući da otvaranje novog naloga ne zahteva više od 2 minuta, a kad ga jednom otvorite ostaje zauvek, smatramo da to nije velika prepreka.
Napominjemo da će uvredljivi komentari biti obrisani.
a)period A
ReplyDeletei)100.000 populacija
ii)20 pogibija u borbi
iii)20 pogibija na 100.000
b)period B
i)300.000 populacija
ii)20 pogibija u borbi
iii)oko 7 pogibija na 100.000
zakljucak: Period B vlada mir u svetu hihih :D
Ljudska priroda se preokrenula za par decenija, a eno ih krokodili i ajkule par desetina MILIONA godina gotovo neizmenjeni :D
Ali stopa je 10 puta manja nego pre 50 godina, a stanovnistvo se povecalo mozda za 50-60%. Broj je znacajno opao i u apsolutnom iznosu. Mada ja sve jedno mislim da je relativan broj smrti bitan.
ReplyDeleteNiko ne tvrdi da se ljudska priroda promenila. Ljudi su genetski isti kakvi su bili pre 50 godina, ali se kultura promenila. To je sustina.
Da, upravo to i tekst kaže.
ReplyDeleteNego, moram priznati da sam oduševljen brojkama. Par desetina hiljada ljudi godišnje u svetu poslednjih godina, ako sam dobro protumačio sliku. U odnosu na recimo milion i kusur kolko pobiju vozači motornih vozila, to je baš lepa cifra.
Svetska populacija je narasla za 100% u poslednjih 50 godina. Ali stopa jeste opala.Ukoliko uporedimo juce i danas:
ReplyDelete10xa > x2a
x-danasnja stopa
a-svetska populacija 1960
5x > x
Ali, to je pad od 5 puta kada ukljucimo populaciju.
Medjutim, meni to deluje kao zatisje pred buru, tj. sto rece jedan man with little faith, pred mastovitu upotrebu najbezbednijeg oblika proizvodnje energije :D
Лазански каже да би "циник" "рекао" то. Можда би и Лазански рекао, можемо нагађати.
ReplyDeleteШто се тиче линка ка чланку, његови коментатори указују на мањкавости његове поенте.
Da, u pravu ste, Lazanski ne kaze da je "Hladni rat bio bolji", nego kaze da bi cinik to rekao.
ReplyDeleteAli, naslov kaze to isto. Mozda je naslov dao urednik, ali, koliko ja znam od ljudi koji pisu kolumnu za Politiku, naslov daje sam kolumnista.
A sto se tice clanka i slabosti poente, nije mi jasno, da li govorite o clanku Lazanskog ili o ovom clanku Stevena Pinkera na koji sam linkovao i odakle je preuzet grafikon?