tag:blogger.com,1999:blog-29930015.post8137458779861306526..comments2024-03-27T10:14:57.017+01:00Comments on Tržišno rešenje: Iz programa koje stranke je ovo?Slaviša Tasićhttp://www.blogger.com/profile/15316128777779928041noreply@blogger.comBlogger63125tag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-46224826897485205532009-12-30T20:38:39.954+01:002009-12-30T20:38:39.954+01:00"Koliko god da je Ivica Dačić obavio dobro te..."Koliko god da je Ivica Dačić obavio dobro tehnički deo posla, politički teren za ukidanje viza pripremio je Čedomir Jovanović, davno pre, obilazeći i ubeđujući prvo evropske liberale pa preko njih i druge da je to dobra ideja."<br /><br />A ja se vec mesecima pitam zasto je LDP na bilbord na Vozdovcu stavio "Povuci, potegni, ISCUPASMO vizu"... :)<br /><br />By the way, zanimljiva rasprava, ali ne mogu da ucestvujem, imam grip, pa ne mogu da se previse naprezem.:)Marko Paunovićhttps://www.blogger.com/profile/05122766591209298533noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-75561583405112814112009-12-30T03:32:24.068+01:002009-12-30T03:32:24.068+01:00Željka,
Nije LDP prihvatila liberalizam, zajedno ...Željka,<br /><br />Nije LDP prihvatila liberalizam, zajedno s evropejstvom, iz pomodarstva, samo zato što je to nešto "strano". Strana je u Srbiji i socijaldemokratija, strani su i zeleni, stran je, ako baš hoćete, i konzervativizam u obliku u kome se pojavljuje u razvijenim zapadnim zemljama, pa ih LDP nije prihvatila.<br /><br />Razlog je uvid da je EU izvorno nastala kao mirovni projekat, i to baš na liberalni način. Naime, kao pomirenje i partnerstvo vekovnih neprijatelja, koji su prvo zaključili ugovore o slobodnoj trgovini, na primer ugljem i čelikom, time uklonivši najvažnije razloge svojih ratova u prošlosti, a onda počeli stvaranje zajednice zasnovane na zajedničkim vrednostima, među kojima su sloboda i ljudska prava doista visoko. Naravno, danas je EU ne samo liberalni nego i socijaldemokratski projekat, a i neki konzervativci, poput De Gola, Ajzenhauera, Karamanlisa, itd, mogu se smatrati maltene ocima osnivačima. Ali liberali i dalje igraju važnu kohezivnu ulogu i treća su po snazi partija u Evropskom parlamentu..<br /><br />Drugo, evropski liberali su podržavali LDP kad mu je bilo najteže, onda kada su se palile ambasade a ne jedan mitingaš imao u džepu mapu grada sa ucrtanim "izdajničkim" adresama.<br /><br />Treće, ako je igde "siromašni [evropski] rođak sa sela" (parafraziram Jona Paćepu) - čitaj srpski političar koji je došao u EU da uprkos svemu, uprkos svem zlu koje je u ime ove zemlje počinjeno, a onda uprkos svemu što je obećano radi ispravljanja a nije učinjeno (Hag, Željka!), prosi, bukvalno prosi ukidanje viza - bio ljudski i iskreno primljen, čak i kad odgovori nisu uvek bili ohrabrujući, onda je to bio LDP-ovac koji je zakucao na vrata ELDR ili neke od njenih članica. Koliko god da je Ivica Dačić obavio dobro tehnički deo posla, politički teren za ukidanje viza pripremio je Čedomir Jovanović, davno pre, obilazeći i ubeđujući prvo evropske liberale pa preko njih i druge da je to dobra ideja.<br /><br />Naprotiv, anti-evropejstvo je ovde često motivisamo anti-liberalizmom, a ovdašnji konzervativci (NSPM, na primer) rado poistovećuju EU i "neo-liberalizam".Lighthousehttps://www.blogger.com/profile/02483732482581637221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-81828287351966578322009-12-30T03:01:46.483+01:002009-12-30T03:01:46.483+01:00Saša, Željka,
U Srbiji ima liberalne tradicije, a...Saša, Željka,<br /><br />U Srbiji ima liberalne tradicije, ali je tanka, tanka. Pa i u zborniku koji sam pominjao pola mislilaca su liberali tek delimično (Grol? Boža Grujović? itd), jedan zato što je bio za ustavnost iako pet para nije davao na ekonomske slobode, drugi zato što je bio za ekonomske slobode ali samo za etničke Srbe, treći jer je bio za ravnopravnost žena a nije bio ni za ustavnost ni za minimalnu državu, itd. Nije bolje ni u susednim zemljama, ako nam je to za utehu. Balkan nije isto što i zapadna Evropa ili Severna Amerika, gde je liberalizam izrastao iz potreba miliona običnih ljudi, a ne samo iz (inače tačnog) uvida malobrojnih (i od naroda obično zato prezrenih) intelektualaca da je poredak slobode bolji od poretka samovolje vlasti.Lighthousehttps://www.blogger.com/profile/02483732482581637221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-87321104509318917182009-12-29T21:20:39.106+01:002009-12-29T21:20:39.106+01:00Pa upravo to pokušavam i da kažem. LDP veruje da j...Pa upravo to pokušavam i da kažem. LDP veruje da je liberalizam strano telo u srpskom društvu, zato se i ne poziva na tradiciju liberalizma koja vuče korene od Koste Cukića i Čedomira Mijatovića. To je definitivno Latinkino nasleđe. Mišljenja sam da bi bilo bolje da deluju kao klasična liberalna stranka, koja se čvrsto oslanja na srpsku liberalnu tradiciju i bezrezervnu kritiku komunizma, nego što deluju kao nekakva "anarho-liberalno-socijalistička" stranka Latinke Perović i Marka Nikezića. <br /><br />"sve ostalo u LDP je skup tipicnih progresivnih ideja koje zastupaju i podrzavaju tipicne progresivne grupe: napaljeni studenti, "znacajni" intelektualci - profesori, novinari i sl - cvet inteligencije besan sto primitivan narod nikako da ga vec jednom postavi za svog tutora. milion puta vidjeno".<br /><br />Sa ovim se bez rezerve slažem! Stvarno mi se više na glavu popela ta priča kako su je puk mnogo glup, pa ne razume njihove napredne ideje. To je ta levičarska mantra, po kojoj su ljudi suviše glupi da vladaju sami sobom, pa je potrebna grupa prosvećenih i moralno superiornih pojedinaca da upravlja njihovim životima, pošto oni bolje od njih samih znaju šta je za njih najbolje. Kako da ne!Sašahttps://www.blogger.com/profile/06710652294904514582noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-18481447973253366532009-12-29T20:56:00.994+01:002009-12-29T20:56:00.994+01:00sasa, ja se slazem sa vama, samo ne shvatam odakle...sasa, ja se slazem sa vama, samo ne shvatam odakle vam ideja da ce LDP bilo kome da predoci da "liberalizam nije neko strano telo u srpskom društvu".<br /><br />iako to nece uvek tako reci, oni veruju da liberalizam jeste strano telo u srpskom drustvu - uostalom, evo lighthouse bukvalno poistovecuje evropu, dakle inostranstvo, i liberalizam.<br /><br />problem je u tome sto to nije samo jedna moguca nevina interpretacija istorije, nego jedan od osnovnih razloga zasto neko uopste podrzava LDP. da oni misle da liberalizam ima neke ozbiljne veze sa srpskom tradicijom ili drustvom ne bi ga nikad prihvatili ni i u ovoj simbolicnoj meri.<br /><br />politicka orjentacija nije samo stvar ideja, nego i stvar drustvenog identiteta. ljudi glasaju za stranke ne samo zato da bi podrzali odredjenu politiku nego i da bi demonstrirali i sebi i drugim da su oni 'sa onima a ne sa ovima'. u slucaju LDP, demonstrira se da si blizi evropskim studentima nego srpskim praljudima. americke progresivci se psiholoski osecaju blizi evropi (narocito njenim levim strankama) nego americi; dobar deo popularnosti sarah palin proizilazi iz njenon insistiranja da je ona deo obicnog naroda a ne nadmene intelektualne klase itd.Željka Buturovićhttps://www.blogger.com/profile/04198178509159723902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-10902936385500043232009-12-29T20:04:03.794+01:002009-12-29T20:04:03.794+01:00"naprotiv, jedina neprirodna stvar u LDP je n..."naprotiv, jedina neprirodna stvar u LDP je njena zvanicna ekonomska filozofija. a verovatno glavni razlog zasto je ta filozofija, bar na povrsnom nivou, uopste prihvacena, je taj, da je u suprotnosti sa stavovima zaostalih srpskih nacionalista tj. zvuci kul i moderno"<br /><br />Željka,<br /><br />moram da priznam da mi nije baš najjasnija ova rečenica. Meni je muka od te komunističke filozofije kako je srpsko društvo oduvek bilo na nivou zaostale plemenske zajednice, pa su onda kao došli AVNOJ i Tito i doneli svetlost. Zato sam i rekao da smatram da je transparentnost pomenute veze jako bitna. Ne u smislu usvajanja ekonomskih i političkih ideja Koste Cukića i Čedomira Mijatovića, koje su u određenoj meri verovatno prevaziđene, nego u smislu predočavanja ljudima da liberalizam nije neko strano telo u srpskom društvu. On je oduvek bio tu, samo što ga je komunizam, prvo utamničio, pa onda bacio u zaborav. Meni samo smeta ta alternativna komunistička istorija, na koju je LDP, zahvaljujući Latinki Perović, naseo, a po kojoj je do komunista bila tama, a od komunista svetlost. Sva ta Latinkina priča o vekovnom sukobu između modernista i tradicionalista, nije ništa drugo do prikaz borbe između dve podjednako štetne kolektivističke ideologije. Liberalizam se tu spominje samo u fusnotama.Sašahttps://www.blogger.com/profile/06710652294904514582noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-30702079439066656502009-12-29T17:47:46.294+01:002009-12-29T17:47:46.294+01:00""progresivne" snage u srbiji se ne...""progresivne" snage u srbiji se ne zalazu samo za to, da se mladicu sudi, vec i to, da se on isporuci jednom kompromitovanom medjunarodnom sudu. kakve to ima veze sa slobodom?"<br /><br />??? Željka, Željka, šta reći?!<br /><br />A na temu gejaca (i ekonomije) u SAD. Taman koliko magarci terorišu ekonomiju, toliko slonovi terorišu gejce, a rado bi i trudnice koje to ne žele da budu. Koliko jedni bezočno rasipaju novac i razvojne šanse sadašnje i budućih generacija, toliko drugi agresivno vire u spavaće sobe i u mozgove ljudi. Prostakluk, kao i mržnja prema slobodi, ništa nisu manji kod Raša Limboa i Šona Hanitija nego kod Majkla Mura.<br /><br />Sloboda, modernizacija i evropeizacija itekako imaju veze, u današnjoj Srbiji. Sloboda znači slobodu pojedinca, da slobodno zarađuje, štedi, ulaže ili troši, a da mu niko usput ne lupa zaušnice (nekmoli ga ubije) jer se nije premazao imalinom (ili brašnom). Modernizacija znači pre svega univerzalna pravila i vladavinu prava, a ne tribalizam, korpuciju, nepotizam, etno-nacionalizam. Evropeizacija znači pre svega primenu modernizacije i saobražavanje s jednom većom zajednicom koja je na ovim prostorima jedini realan uzor slobode, takva kakva je, nesavršena. Uz otvaranje tržišta, u oba smera, prema toj velikoj zajednici.Lighthousehttps://www.blogger.com/profile/02483732482581637221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-677862394589412312009-12-29T17:26:58.327+01:002009-12-29T17:26:58.327+01:00"Političko delovanje LDP posle usvajanja ekon..."Političko delovanje LDP posle usvajanja ekonomskog programa o kome je reč pokazuje da niste u pravu, da taj program nije bio nikakvo strano telo i ništa "neprirodno", nego logičan nastavak i razvoj ideja te stranke usmerenih ka slobodi, modernizaciji i evropeizaciji"<br /><br />kakve veze imaju sloboda, modernizacija i evropeizacija? to su tri vrlo razlicite, cesto kontradiktorne stvari. vec ste ranije u isti kos stavljali modernizam i kapitalizam. <br /><br />"Ovo nisu SAD, gde su jedni za državni teror nad ekonomijom uz smanjenje državnog terora nad gejcima, a drugi za državni teror nad gejcima uz smanjenje državnog terora nad ekonomijom."<br /><br />gde se to u americi sprovodi drzavni teror nad "gejcima"?<br /><br />inace, potpuno mi je jasno da srbija nije amerika, ali vasa slika iste je prilicno neobjektivna. primera radi, "progresivne" snage u srbiji se ne zalazu samo za to, da se mladicu sudi, vec i to, da se on isporuci jednom kompromitovanom medjunarodnom sudu. kakve to ima veze sa slobodom?Željka Buturovićhttps://www.blogger.com/profile/04198178509159723902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-78349540765842121532009-12-29T16:59:19.921+01:002009-12-29T16:59:19.921+01:00Brute,
Hvala za analizu različitih teorijskih pri...Brute,<br /><br />Hvala za analizu različitih teorijskih pristupa sličnostima i razlikama komunizma i fašizma. Nisam kvalifikovan da ocenjujem Hanu Arent i lupam joj pluseve i minuseve.<br /><br />Ono što bih ja primetio, jeste da su oba pomenuta pokreta "mračnjački", samo na posve različite načine. Komunizam se zaista, tu i tamo, oslanjao na tradiciju prosvetiteljstva i humanizma. To što je to oslanjanje bilo ponekad uspešno, a ne sasvim deplasirano, samo govori da ni humanizam nije tako nevin (u smislu u kome Kolakovski govori o odgovornosti utemeljitelja raznih doktrina za konsekvence koje izvedu naslednici tih doktrina), niti samo "svetao", već da ume da pokaže i svoju mračniju stranu.Lighthousehttps://www.blogger.com/profile/02483732482581637221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-26811055080883646942009-12-29T16:51:00.745+01:002009-12-29T16:51:00.745+01:00Željka,
Političko delovanje LDP posle usvajanja e...Željka,<br /><br />Političko delovanje LDP posle usvajanja ekonomskog programa o kome je reč pokazuje da niste u pravu, da taj program nije bio nikakvo strano telo i ništa "neprirodno", nego logičan nastavak i razvoj ideja te stranke usmerenih ka slobodi, modernizaciji i evropeizaciji. Samo da vas podsetim na stavove LDP o svetskoj ekonomskoj krizi (oštro suprotstavljanje zatvaranju domaćeg tržišta), o penzionom sistemu (zalaganje za reforme), o autorskim agencijama (za demonopolizaciju), o monopolistima (raskrinkavanje uloge države u njihovom nastajanju), itd.<br /><br />Ovo nisu SAD, gde su jedni za državni teror nad ekonomijom uz smanjenje državnog terora nad gejcima, a drugi za državni teror nad gejcima uz smanjenje državnog terora nad ekonomijom. Ovde u Srbiji, nacionalisti su za oprost genocidašima (a la Mladić) a za linč gejaca("drvo koje ne rađa se seče", cit. Amfilohije Radović), uz de facto nacionalizaciju stranih banaka (SNS) i ponovnu proizvodnju "Juga" uz državne subvencije (DSS), a liberal-demokrate su za jednakost ljudi bez obzira na rasu, naciju i seksualno opredeljenje, uz oslobađanje tržišta, sve u uslovima vladavine prava.Lighthousehttps://www.blogger.com/profile/02483732482581637221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-7159176859265392322009-12-29T15:31:07.620+01:002009-12-29T15:31:07.620+01:00"U tom kontekstu, mislim da je "prirodni..."U tom kontekstu, mislim da je "prirodnije" da LDP deluje kao klasična liberalna stranka, sa transparentnom vezom sa liberalima poput Čedomira Mijatovića i Koste Cukića, nego što deluje kao instrument za lečenje frustracija Latinke Perović."<br /><br />naprotiv, jedina neprirodna stvar u LDP je njena zvanicna ekonomska filozofija. a verovatno glavni razlog zasto je ta filozofija, bar na povrsnom nivou, uopste prihvacena, je taj, da je u suprotnosti sa stavovima zaostalih srpskih nacionalista tj. zvuci kul i moderno.<br /><br />naravno, oni bolje obavesteni znaju da to bas i nije moderno, pa su bili ogorceni zbog usvojenog ekonomskog programa i opravdano ga smatrali potpuno nekompatibilnim sa ideologijom LDP-a.<br /><br />sve ostalo u LDP je skup tipicnih progresivnih ideja koje zastupaju i podrzavaju tipicne progresivne grupe: napaljeni studenti, "znacajni" intelektualci - profesori, novinari i sl - cvet inteligencije besan sto primitivan narod nikako da ga vec jednom postavi za svog tutora. milion puta vidjeno.Željka Buturovićhttps://www.blogger.com/profile/04198178509159723902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-86221454856140637722009-12-29T14:00:58.984+01:002009-12-29T14:00:58.984+01:00Latinka. Slažem se da postoje nijanse između razli...Latinka. Slažem se da postoje nijanse između različitih komunističkih samodržaca, kao što postoje razlike i između Hitlera, Musolinija i Franka. Ali, vrhuncem perverzije i političkog slepila smatrao bih licitiranje o tome ko je od njih bio liberalniji. A o tome je ovde reč. Ja ne znam da se Latinka Perović igde odrekla svoje karijere kao komuniste. Ne znam za neku njenu izjavu da žali zbog toga što je služila komunističkom režimu Josipa Broza. Da li je ikad odbacila komunizam? Ne, bila je na vlasti sve dok je nisu smenili. Umesto toga, ona nam prodaje svoje moralno-političko posrnuće kao liberalizam. To je po meni njen sveti ideološki rat, kao nastavak komunističke politike drugim sredstvima - kontaminacija termina liberalizam izvorno socijalističkim sadržajima i apsolutizacija nacionalizma i tradicionalističkog mračnjaštva kao neprikosnovenog zla. Kao šro smatram našom nesrećom delovanje praxis grupe, koja je svojom vizijom "humanističkog marksizma" služila kao lažna alternativa komunističkom režimu, tako isto smatram pogubnim ovo optiranje Latinke u liberalni tabor. Praksisovci su blokirali mogućnost da liberalna opcija i kapitalizam u Srbiji budu prihvaćene kao legitimna opcija. Latinkin uticaj danas mislim da je sličan. Svi njeni sledbenici su istovremeno i levičari, samo što se nazivaju liberalima. Pored toga, Latinka je, za razliku od praksisovaca, odgovorna što je bila visoki službenik komunističkog režima. To što je bila "liberalnija" od Leke, možda, ne abolira je od te odgovornosti. Pobogu, pa bila je u Lekinom kabinetu zaposlena, njegov blizak saradnik!<br /><br />Evo jedan intelektualni eksperiment. Zamislite da je nacizam trijumfovao, da je SSSR poražen, a između nacista i slobodnog sveta upostavljeno primirje u obliku "hladnog rata". Svi komunistički zločini i čistke bi bili odmah otkriveni i osuđeni, i od nacista i od liberala. Zamislite situaciju posle Hitlerove smrti. Na vlast dolazi neki nacistički Dubček, koji više ne bi tamanio Jevreje, Cigane i ostale, ali bi verovao u značaj očuvanja nacističkog poretka, doduše malo liberalizovanog i prilagođenog okolnostima. Odbacio bi centralizovanu ratnu privredu, dozvolio radničke savete i konkurenciju između PIK-ova, OURA, itd. Ali bi i dalje držao Hitlerovu sliku na zidu i dostavljao svoje izveštaje Himleru. Da li po vama taj čovek ili neko sličan, zaslužio aboliciju? Zar ne biste te reforme i pozive da se otvori tržište doživeli kao pokušaj spasavanja broda koji tone a ne kao drčni projekat demontaže nacizma? I zar biste takvu osobu smatrali moralnom veličinom čiji su saveti dobrodošli u izgradnji post-nacistikog demokratskog poretka, ili još bolje, savetnika jedne po pretenziji (jalovoj i lažljivoj) jedne liberalne stranke? Komunizma se Latinka nikad nije odrekla, sva ta priča o liberalizmu i liberalima u Srbiji, čiji je ona značajan proponent i baštinik, samo je kamuflaža i providna laž. Njen uticaj na srpskoj političkoj i kulturnoj sceni smatram pogubnim, jednako poguban kao uticaj praksisovaca i Dobrice Ćosića.<br /><br />Nažalost, nemam vremena da sad dalje komentarišem. Kad budem uhvatio vremena, osetiću se slobodnim da nastavim, ako bude bilo potrebe.<br /><br />Još samo ovo, Lighthouse, navedeni citat možete naći u knjizi Toše Kuljića "Prevladavanje prošlosti", u izdanju Helsinškog odbora iz 2002. To je projekat odobren od predsednice stručnog saveta te edicije, Latinke Perović.Strilehttps://www.blogger.com/profile/06930012881597411235noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-40094778961352433192009-12-29T13:56:07.014+01:002009-12-29T13:56:07.014+01:00This comment has been removed by the author.Strilehttps://www.blogger.com/profile/06930012881597411235noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-32719425911145888752009-12-29T13:15:24.730+01:002009-12-29T13:15:24.730+01:00Treća teorija bi bila istorijsko-genetička, koja u...Treća teorija bi bila istorijsko-genetička, koja uglavnom prihvata TOT-analizu, ali pokušava da odgovori i na izazov koji je postavila marksistička teorija o totalitarizmu. Rodonačelnik te teorije je F. A. Hajek u svom "Putu u ropstvo", iako je danas poznatija po Fireovoj knjizi "Budućnost jedne iluzije". Ova teorija "izvore totalitarizma", razlog za poređenje nacizma i komunizma, nalazi u njihovom zajedničkom neprijateljstvu prema liberalizmu. Negde između istorijsko-genetičke i marksističke teorije je E. Nolte, koji komunizam smatra do ekstrema dovedenom dinamikom liberalne demokratije i iskorenjivanja čoveka u modernom svetu, dok fašizam smatra neuspešnom reakcijom na blokiranje ovog procesa transcendiranja života i kulture (fašizam kao kontrarevolucija). Ja na vašu poziciju, koja potencira strukturne sličnosti, ali insistira na različitim legitimacijskim korenima komunizma i nacizma, vidim kao osobeno razvijanje TOT u pravcu marksističke interpretacije, tj. po mnogo čemu blisku Nolteovoj, koji priznaje da se radi o strukturno sličnim režimima (hajdegerovska vladavina tehnike i "postava"), ali sa različitom legitimacijskom osnovom. Mislim da je tu i razlog našeg razilaženja, jer se vi kolebate da odbacite ono sto smatrate prosvetiteljskim ili liberalnim korenima komunizma. Naprotiv, spremni ste da ih nađete kod Dubčeka, kod Latinke, itd. Taj trud smatram uzaludnim.<br /><br />Moj stav je da Miloševićev režim možemo shvatiti samo kao komunističku reakciju na kapitalizam, dakle kao obnavljanje te izvorne totalitarne legitimacije. On je nacionalizam koristio dozirano upravo zato što je nacionalizam preslab da podrži ovu antiliberalnu agendu. Mnogo pouzdanije ideološke i institucionalne alatke je nalazio u nedemontiranom komunističkom sistemu. Ja sam pomenuo nekažnjivost zločina, vi ste pomenuli tajnu policiju. Tu je još i JNA kao partijska vojska, komunistički SS i obilje antiliberale averzije u intelektualnom establišmentu, verne marksističkoj dogmi. Zato sam uzdržan da Miloševića shvatim kao "prvog postmodernog diktatora" (Encensberger), tj. da mu ne pripišem ni komunizam ni nacionalizam. Ne, ja ga smatram poslednjim (možda) obnoviteljem izvorno komunističkog impulsa, koji je nacionalizam koristio sam sporadično. Nacionalizam nije generator legitimacije Miloševićevog režima - niti je nacionalizam danas glavni problem u Srbiji, kako ste vi rekli - nego tempirana bomba nedemontiranog komunističkog sistema vlasti, u kojem je obnova antiliberalnih instinkata još uvek moguća i potpiruje se sve vreme od strane političara, intelektualaca, mas-medija i većine kulturnih institucija.<br /><br />Još samo par natuknica oko ostalih primedbi u nastavku. I probaću da budem što kraći.Strilehttps://www.blogger.com/profile/06930012881597411235noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-41566771796304376892009-12-29T13:15:17.745+01:002009-12-29T13:15:17.745+01:00TR je u petoj brzini kao i obicno, i lako covek iz...TR je u petoj brzini kao i obicno, i lako covek izgubi korak:) Samo ću pokušati da kratko odgovorim na primedbe Lighthouse, čisto da bih zatvorio svoju priču o ovome.<br /><br />- Što se Praške deklaracije tiče, izgleda da sam pogrešno protumačio vaš stav, smatrajući da vi interpretirate njihov zahtev kao zahtev za procesuiranjem konkretnih zločina. Mea culpa. Međutim, koliko ja shvatam, oni tu kažu da i jednan i drugi režim treba da budu suđeni prema zločinima koje su počinili, što nipošto nije u sukobu sa tezom da su oba "suštinski slična" ili da su ti zločini moralno jednaki. A vi ste prvobitno upravo tvrdili to, da oni izričito ne izjednačavaju nacizam i komunizam. Videti razlike između njih je banalno. Ono oko čega se lome koplja i pišu debele knjižurine, jesu njihove sličnosti kao i izvori njihove legitimacije. <br /><br />Vaš stav je tu diferenciran. Ako sam vas dobro razumeo, vi tvrdite da su nacizam i komunizam slični režimi što se tiče posledica, dok su im izvori legitimacije različiti. Smem li da nagađam da smatrate da komunizam tu ima legitimaciju u prosvetiteljskoj tradiciji, da je otvoren ka budućnosti, da je po inspiraciji humanistički u jednom širokom smislu shvaćeno, dok je nacizam suprotno tome, mračnjački, okrenut prošlosti, tradiciji, posebnome? To bi onda objasnilo i zašto poredite komunizam i nacionalizam (ne diferencirajući nacionalizam od nacizma) kao stvari iste moralne težine i istog nivoa. Ja smatram da je naprosto prekratko govoriti o nacionalizmu kao izvoru i inspiraciji za totalitarni pokret ili režim. Nacionalizam je pred-totalitaran, možda tako možemo reći, da bi bio totalitaran, fali mu još nešto - fali mu revolucionaran sadržaj, ta otvorenost ka budućnosti, izvesna dijabolična dinamika. To je ono što razlikuje nacionalizam od nacizma, i što nacizam spaja sa komunizmom, to polje transcendencije života. Tu je i izvor našeg razlikovanja. To je i razlog zašto ja smatram kritiku Miloševićevog režima kao nacionalističke regresije pogrešnom. Ona ne objašnjava dinamiku i dijaboličnost tog režima.<br /><br />Postoje, uslovno govoreći, tri teorije koje se bave poređenjem nacizma i komunizma. Prva je marksistička, koja u nacizmu vidi poslednji stadijum kapitalizma, izraz specifične dinamike samog liberalno-demokratskog sistema (Markuze, F. Neuman, da pomenem poznatije) Po toj teoriji, buržoazija pred izazovima i konsekvencama dinamike sistema koji je sama stvorila, uzmiče i reprodukuje predburžoaske modele političkog autoritarizma. Druga je ona H. Arent, nazovimo je strukturalnom analizom, koja poredi nacizam i komunizam kao politički i strukturno slične režime, kao dva lica totalitarizma. Ono što Arentova i čitava TOT-analiza nije uspela da uradi, jeste da istraži zajedničke korene oba ova režima, njihove izvore legitimacije (ono na čemu je insistirao marksistički prilaz). Razlog tome ja vidim u nedovoljno izgrađenoj sopstvenoj poziciji autora TOT (Arentova je bila romantički republikanac, K. Friedrich liberalni socijalista, itd).Strilehttps://www.blogger.com/profile/06930012881597411235noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-44936059509372311152009-12-29T12:37:26.200+01:002009-12-29T12:37:26.200+01:00Saša,
Nisam ni mislio da vi izjednačavate Mihajlo...Saša,<br /><br />Nisam ni mislio da vi izjednačavate Mihajlovića, Nedića i Ljotića, nego mi je zasmetalo što se Tošić javno ne buni protiv takvog izjednačavanja.<br /><br />A Mićun nije bio na GO zbog političkih ubeđenja, nego greškom (proglašen je IB-ovcem, a nije bio). Svejedno, žrtva je tog sistema, kome je i sam doprineo.Lighthousehttps://www.blogger.com/profile/02483732482581637221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-37092878987297575102009-12-29T12:33:20.692+01:002009-12-29T12:33:20.692+01:00I ja sam voljan da polako zaključujemo ovu rasprav...I ja sam voljan da polako zaključujemo ovu raspravu. Slažem se s vama da je LDP-u potrebno, tačnije neophodno, da proširi svoj krug ekonomskih savetnika na veći broj živih liberalnih ekonomskih mislilaca i stručnjaka, iz zemlje i inostranstva. Jasno je izražena volja te stranke da radi na reformama ekonomije u Srbiji koje bi tu ekonomiju učinile slobodnijom a time i produktivnijom, a time celo društvo prosperitetnijim. Ono što je sigurno potrebno jeste više ljudi liberalnih usmerenja, bilo fridmanovaca, bilo hajekovaca, bilo "Austrijanaca", koji bi se s LDP našli na istim poslovima. Verujemn da će na obe "strane" biti više volje i fleksibilnosti a što manje sujete i podozrevanja, pa da se takva saradnja i uspostavi.<br /><br />Jedino ne vidim kome i čemu tu smeta Latinka Perović. Neki od poslova koji su pred LDP, bez nje, tj. njenih ideja, teško da mogu biti obavljeni, i to takođe, u paketu, moraju da prihvate svi koji ekonomsku stranu priče posmatraju izolovano od šireg istorijskog, socio-kulturnog i političkog konteksta današnje Srbije.Lighthousehttps://www.blogger.com/profile/02483732482581637221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-89060719149507606362009-12-29T12:27:58.489+01:002009-12-29T12:27:58.489+01:00Svestan sam da su obojica bili i ostali socijal-de...Svestan sam da su obojica bili i ostali socijal-demokrate, ali je Dragoljub Mićunović završio na Golom Otoku zbog svojih političkih ubeđenja, a Desimir Tošić je morao da pobegne u inostranstvo. Svestan svega što ste rekli za njih dvojicu, pa čak i da je Desimir Tošić branio Đilasa, ali to je više bilo u kontekstu Latinkinog doprinosa, nego što je bila iz želje da veličam pomenuti tandem. I da ne bude zabune, nikada mi ne bi palo na pamet da izjednačim Dražu Mihajlovića i fašistu Dimitrija Ljotića. Nediće je nešto drugo, ali ni njega ne bih izjednačavao sa Dražom Mihajlovićem ni pod razno.Sašahttps://www.blogger.com/profile/06710652294904514582noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-46357136007815385262009-12-29T12:16:15.393+01:002009-12-29T12:16:15.393+01:00"Valda su tome više doprineli Desimir Tošić i..."Valda su tome više doprineli Desimir Tošić i Dragoljub Mićunović."<br /><br />Saša,<br /><br />Izvinite, opet ja. Ne sporim doprinos pomenute dvojice razgradnji komunizma. Naprotiv, veoma ih cenim. Ako je Latinka srpski Dubček, onda je Mićunović bar pola srpskog Havela.<br /><br />Ali, zar ne vidite da bi vaše primebde Perovićevoj još jače pogodile Mićunovića? Do 1948. je bio vatreni SKOJ-evac, ima tračeva da je ozbiljno maltretirao ideološke protivnike, onda je i sam bio žrtva tog sistema, a onda je opet bio član SKJ, sve do 1968. Tu negde je bio ultra-levičar, praksisovac, posle je bio i ostao socijaldemokrata. Nije se baš proslavio ranih 1990-tih, kad se trebalo oštro suprotstaviti Slobinim ratovima, neki ne sasvim bez razloga kažu da je izdao 9. mart (1991). Još i ovo: onog konkretnog 3. juna 1968, Mićun je bio za još (mnogo) više socijalizma (u smislu egalitarizma), a Latinka za manje, tj. za (bar malo) više tržišta. Ne opravdavam pendreke koji su u Latinkino ime tada spušteni na glave Mićunovih studenata, ali istini za volju i ovo sam morao reći.<br /><br />Desimir Tošić je od 1940. do danas bio i ostao socijaldemokrata. Tu njegovu doslednost poštujem. Čitao sam 1980-tih rado njegov list "Naša reč" koji je ovde tajnim kanalima stizao iz Londona. Bilo bi divno da se po povratku ovde opredelio za liberalnu opciju i LDP, ali nije. Ali, zar vam nikad nije zasmetalo što on, koji je 1942. bio učesnik ravnogorskog pokreta, dozvoljava da se javno taj pokret kleveće kao "fašistički", a da se on uopšte ne buni? Čak je bio protiv zakona o izjednačavanju prava četnika i partizana, dakle udovicama svojih saboraca iz 1942. je hteo da uskrati pravo na penziju i dostojanstvo uspemena. Razumem da on ne može da smisli novu, ravnogorsku mitologiju, kao nakaradni pandan komunističkim lažima. Takođe shvatam da je užasno kad pristalice rehabilitacije Draže Mihajlovića ležu na rudu protivnika te rehabilitacije, pa zajedno s njima horski pevaju kako su Draža, Nedić i Ljotić isto, ali laži su laži, zablude su zablude, a obmane obmane, s koje god strane dolazile, koji god motivi ležali iza njih. Ne treba ih gajiti niti tolerisati, nego otkrivati i razgrađivati, što predanijim i intelektualno poštenijim istraživanjem i javnim govorom.Lighthousehttps://www.blogger.com/profile/02483732482581637221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-71656501760464342662009-12-29T12:13:16.456+01:002009-12-29T12:13:16.456+01:00Nego da mi zaključimo ovu više nego konstruktivnu ...Nego da mi zaključimo ovu više nego konstruktivnu i korisnu raspravu sa jednom temom za razmišljanje. Vidite, kada su Nemanjići uvodili hrišćanstvo kao svoju zvaničnu ideologiju, oni su svesni mogućeg otpora stanovništva, ponudili svoju viziju, svoj koncept hrišćanstva. I to je dalo sjajne rezultate. Japanci su predano proučavali zapadne ekonomske doktrine i odlučili su da ih je prethodno potrebno prilagoditi mentalitetu stanovništva. Isto što su i Nemanjići uradili. I to je dalo sjajne rezultate. U tom kontekstu, mislim da je "prirodnije" da LDP deluje kao klasična liberalna stranka, sa transparentnom vezom sa liberalima poput Čedomira Mijatovića i Koste Cukića, nego što deluje kao instrument za lečenje frustracija Latinke Perović. Takođe, mislim da je bolje da u njenom političkom savetu sede ljudi poput Stevea Pejovicha, jer bi to bilo prirodno, u hajekovskom smislu te reči. Steve Pejovich sigurno ima da kaže mnogo više od Latinke Perović.Sašahttps://www.blogger.com/profile/06710652294904514582noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-72869034502124282002009-12-29T12:04:22.732+01:002009-12-29T12:04:22.732+01:00Lighthouse,
za pomenuti zbornik nisam ni znao do ...Lighthouse,<br /><br />za pomenuti zbornik nisam ni znao do sada. Moja greška i ja se izvinjavam. Zato sam i pitao bavi li se ko u LDP istorijom liberalne misli. Ako se i bavi, očigledno da to ne radi sa puno entuzijazma, jer da se radi, o tome bi se moglo čitati na internetu. Ako mogu naći Mizesa, Hajeka, Rotbarda itd. u PDF-u, zašto ne bih mogao naći pomenuti zbornik? Kažete da se baš lično Latinka Perović bavila Kostom Cukićem i Čedomirem Mijatovićem? Živo me zanima šta je imala da kaže? Što se tiče teze o obračunu između modernista i tradicionalista u srpskom komunističkom društvu, sa mog aspekta ona je irelevantna. U borbi između socijalističkih kolektivista, dobro bi bilo da su nestali i jedni i drugi. Slažem se sa vašim mišljenjem da je "domaćim knezovima bilo zgodnije da budu nove, "domaće" paše i begovi, a puku da i dalje bude raja, samo pod "svojim" a ne stranim gospodarima". Međutim, kako je kapitalizam polako uzimao maha, situacija se menjala nabolje. Dolazak komunizma, ne samo da je zaustaovio proces liberalizacije srpskog društva, nego je načinio još veću štetu. Poštenije bi bilo sa Latinkine strane da javno prizna svoj deo odgovornosti za prouzrokovanu štetu, nego da krivicu za kolektivizaciju Srbije svaljuje isključivo na radikale 19. veka. Ispade da su oni glavni krivci za neuspeh marksizam-komunizma sa ljudskim licem u Srbiji, kao da tako nešto nije dobra stvar. Prirodno bi bilo da LDP deluje kao "naslednik" Napredne stranke koju je osnovao Čedomir Mijatović. Ovako mi izgleda kao da deluje kao naslednik neke "anarho-liberalno-socijalističke" stranke Latinke Perović i Marka Nikezića. To meni lično smeta. Ne tvrdim da sam decidirano u pravu, ali takav utisak sam stekao. Moguće je i da grešim.Sašahttps://www.blogger.com/profile/06710652294904514582noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-73210338159649808542009-12-29T11:15:37.877+01:002009-12-29T11:15:37.877+01:00Saša,
Dozvolite da vas podsetim na zbornik “Liber...Saša,<br /><br />Dozvolite da vas podsetim na zbornik “Liberalna misao u Srbiji – Prilozi istoriji liberalizma od kraja 18. do sredine 20. veka”, pripreman u najtežim uslovima, 1998-2001, izdat 2001. kao zajedničko izdanje Centra za unapredjenje pravnih studija iz Beograda i nemačke Fondacije Fridrih Nauman. U izradi zbornika, kao i njegovoj promociji kroz nekoliko tribina u Beogradu, tokom 2002, je učestvovala i Latinka Perović. Latinka Perović se bavila i liberalnom mišlju, pa i Kostom Cukićem, ne malo. U pomenutom zborniku ima i o Kosti Cukiću i o Čedomilju Mijatoviću (tad sam i ja lično prvi put bio čuo za njega). Taj zbornik je druga knjiga (posle "Sricanja slobode", izdatog ranih 1990-tih) koja uopšte pominje nekakvu liberalnu misao u Srbiji. Na toj knjizi je sarađivalo više ljudi koji su danas funkcioneri, članovi ili simpatizeri LDP.<br /><br />Ne bih se složio da su ekonomske reforme u Srbiji moguće bez političkih reformi. Mnogi pokušaji reformi kako u SFRJ tako i kasnije, propadali su upravo zbog nesposobnosti da se promene politički odnosi i institucije.<br /><br />Što se kolektivizma tiče, slažem se da je bio odbrambeni mehanizam u vreme otomanske vlasti, ali mislim da nije bilo volje (niti znanja, niti poverenja u ljude sa znanjem) da se on razmontira jednom kad su Turci otišli. Nego je domaćim knezovima bilo zgodnije da budu nove, "domaće" paše i begovi, a puku da i dalje bude raja, samo pod "svojim" a ne stranim gospodarima. Tako je, mutatis mutandis, sve do danas, a komunizam je tu bio samo jedna epizoda, krvava i detrimentna doduše.Lighthousehttps://www.blogger.com/profile/02483732482581637221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-15032094341307996002009-12-29T00:30:31.465+01:002009-12-29T00:30:31.465+01:00Lighthouse,
srpsko društvo 19. veka je bilo prili...Lighthouse,<br /><br />srpsko društvo 19. veka je bilo prilično liberalno, s obzirom na istorijski kontekst i institucionalne pretpostavke u kojima su ljudi delovali. U svakom slučaju, bilo je liberalnije nego za vreme komunističke diktature i represije. Nije bilo golih otoka, masovnih streljanja političkih neistomišljenika i oduzimanja imovine. I sad je tu Latinka Perović našla da krivicu za neuspeh komunizma svali na epski sukob između tradicionalnog i modernog, u kome su ovi prvi odneli pobedu. Pri tome ovi prvi, imaju veze sa Narčetanijem, a ovi drugi nemaju sa Kostom Cukićem i Čedomirom Mijatovićem. Komunizam je potpuno razorio sve što je bilo dobro u srpskom društvu, a Latinka je dala svoj doprinos. Ne zaboravite šta je Hajek govorio o tradiciji. Bavi li se ko u LDP istorijom liberalne misli u Srbiji, sa istim entuzijazmom kojim se Latinka bavi istorijom socijalističke misli? Kažete da LDP nije klasična liberalna stranka, a ja kažem da bi bilo bolje i za nju i za Srbiju da jeste. Ljudi bi bolje shvatili koncept "sloboda od države", nego koncept sloboda za ove ili one (gejce, strejtaše, muškarce, žene). Ne znam da li ste ikada pričali sa običnim radnim svetom? Oni mrze državu, verovatno više nego Vi i ja. Taj kapacitet mržnje prema državi bi valjalo bolje iskoristiti. Za plemenski kolektivistički instikt Srba odgovorni su podjednako i otomanska i komunistička okupacija. Dok je u slučaju otomanske okupacije taj instikt bila prirodna reakcija ljudi, pa se kasnije izvitoperio, u slučaju komunizma, pokušao se plemenski kolektivistički instikt zameniti titioističkim kolektivističkim instiktom, a u slučaju Latinke, kada je malo evoulirala, socijalističkim kolektivistikim instiktom. U sva tri slučaja, kolektiv dominira nad pojedincem. Meni tu nijanse nisu potrebne. Ili su sva tri instikta loša ili nije nijedan. Biram prvu opciju. Nema kompromisa između kolektivizma i individualizma. I biram ekonomske slobode pre svega, kao osnovni uslov političkih sloboda. Zašto je LDP promenio svoj ekonomski program, to meni nije jasno. Mislim da je jasno jedino Latinki.Sašahttps://www.blogger.com/profile/06710652294904514582noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-55647805586070390472009-12-28T23:23:44.254+01:002009-12-28T23:23:44.254+01:00Saša, Srbija nije bila na nivou Zapadne Evrope, pr...Saša, Srbija nije bila na nivou Zapadne Evrope, prvo zato što je objektivno zakasnila, a posle zato što nije htela da potrči i sustigne ostale, nego se krvavo obračunavala s onima u njoj koji su pozivali da se trči. Latinka je objasnila i tako podstakla pokušaje razgradnje najlošijih elemenata srpske tradicije, plemenskog kolektivističkog instinkta, otpora prema univerzalnim norama i vladavini prava, itd. Uostalom, njena teorija se odnosi i na komunistički period, jer i tada je, po njoj, trajala večita borba tradicionalista i modernizatora, samo zaodenuta u druge floskule. Zašto mislite da u "klasičnoj liberalnoj partiji" nije mesto istraživaču koji se bavi istorijom socijalističke misli? Zar tu misao treba da istražuju samo socijalisti? Btw, LDP nije "klasična liberalna stranka", utoliko što joj nije svejedno trguje li se biciklima ili robovima, imaju li žene ista prava kao i muškarci, a gejci kao i strejtaši, uključuje li sloboda veroispovesti i slobodu od veroispovesti, moram li se na jednoj obali reke mazati imalinom a na suprotnoj brašnom kako mi svako ne bi usput lupao zaušnice, itd. I da, sve te slobode ne može da garantuje samozvani vladar, nego demokratski izabrana i smenjiva, ustavom ograničena i sudski, medijski i NGO kontrolisana vlast. Podvrgnuta domaćim zakonima i međunarodnom pravu.Lighthousehttps://www.blogger.com/profile/02483732482581637221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-24469649028378515012009-12-28T21:27:56.240+01:002009-12-28T21:27:56.240+01:00Lighthouse,
drago me je što se ispostavilo da je ...Lighthouse,<br /><br />drago me je što se ispostavilo da je tačna moja pretpostavka u vezi sa kriterijumima izbora žrtava. Vaše objašnjenje je više nego adekvatno, barem što se mene tiče. <br />Slažem se da kolektivizam u srpsko drušvo nije došao sa ruskim tenkovima, ali isto tako liberalna tradicija Srbije nije od juče. Srpsko društvo nije bilo ništa manje kolektivističko, u institucionalnom smislu, od većine tadašnjih evropskih društava. I isto tako nije ni kaskalo mnogo za liberalnim društvenim stremljenjima u odnosu na ostale evropske države. Komunizam je taj koji je sprečio Srbiju da postane liberalno društvo, a ne SPC i tradicija i pri tome je napravio veću štetu za 20 godina svoje brutalne represije, nego autoritatizam potomaka svinjarskih trgovaca za 100 godina njihove nesretne vladavine (uz par časnih izuzetaka). Tačno je da Nikezić nije bio Ranković, ali nije ni Kurt Valdhajm bio Adolf Hitler pa ga to ne oslobađa krivice. Ne slažem se ni što se tiče Latinkinih napora učinjenih na razgradnji komunističke kolektivističke diktature. Valda su tome više doprineli Desimir Tošić i Dragoljub Mićunović. Ona je samo pokušala da razgradi srpsku tradiciju (i što valja i što ne valja) jer su je na marksističkim kružocima verovatno naučili da je srpski nacionalizam glavna pretnja opstanku SFRJ, a time i indirektno uspostavljanju nekakvog globalnog svetskog komunizma. Ivan je upravu kada kaže da Latinka samo koristi svoj uticaj na LDP i tzv. drugu Srbiju kao instrument svoje osvete "konzervativnim snagama" u SK. Latinka je bila i ostala komunista i njoj nije mesto u političkom savetu jedne klasično liberalne stranke. Za mene jednostavno ne može biti liberal osoba koja se bavi proučavanjem srpskih socijalista iz 19. veka. Šta su onda do đavola bili Kosta Cukić i Čedomir Mijatović? Lighthouse, ništa lično. Inače jako poštujem vaše stavove, ali ovaj put se jednostavno ne slažem sa Vama po pitanju nekih stvari.Sašahttps://www.blogger.com/profile/06710652294904514582noreply@blogger.com