tag:blogger.com,1999:blog-29930015.post656886825295457944..comments2024-03-27T10:14:57.017+01:00Comments on Tržišno rešenje: Gligorov i kriza kapitalizmaSlaviša Tasićhttp://www.blogger.com/profile/15316128777779928041noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-25270234889587748452009-05-27T23:06:59.800+02:002009-05-27T23:06:59.800+02:00Али Борису Љубомир ЈЕСТЕ отац, и иако је замисливо...Али Борису Љубомир ЈЕСТЕ отац, и иако је замисливо да би старијем Тадићу млађи почем био пулен и да није, то, признаћете, једноставно није случај. Он му је пулен зато што му је син.<br /><br />Да, Глигоров млађи НИЈЕ постао маркузеовац, и МОГУЋЕ је да је формирао ставове потпуно независно, или чак у супротности од породице - мени је то само мање вероватно. Постоји извесна МАЛА доза "либералности" у америчком смислу која се код г.Глигорова тешко може објаснити (Глигоров не би био толико занимљив и истовремено фрустирајући за читање да у сваком тексту нема, поред солидних поенти, и бар по неколико финих логичких противречности или пак врло чудних и "оригиналних" тврдњи), зар не?Gavrilohttps://www.blogger.com/profile/06679916475689865230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-46336368421069236392009-05-26T20:27:02.558+02:002009-05-26T20:27:02.558+02:00Gavrilo,
potpuno je jasno da se Tadic i Gligorov ...Gavrilo,<br /><br />potpuno je jasno da se Tadic i Gligorov ne mogu porediti. Ja nisam govorio o Tadicu kao sinu LJubomira Tadica, nego kao o "pulenu svog tate i cika-Dobrice", sto je nesto sasvim drugo i za sta postoje nepobitni dokazi ("pulen" je neko ko je ucenik i sledbenik, a ne bioloski potomak). Boris Tadic kaze da njegov tata, koji je izmislio izraz "humano preseljenje," "nikad nije bio nacionalista" a Dobrica Cosic mu je i danas uzor koga pita za savet.<br /><br />S druge strane, Gligorova jos nisam cuo da hvali politicki sistem u kome je njegov tata bio visoki funkcioner. Naprotiv, zastupa vec decenijama stavove zbog kojih ga ljudi najcesce identifikuju kao klasicnog liberala, dakle sve suprotno od ideologije njegovog oca. Priredio je knjigu "Kriticari kolektivizma" jos 1989 gde su bili objavljeni prevodi Hajeka, Popera, MAksa Vebera i drugih gde se direktno kritikovao socijalizam kao stetocinski i ekonomski nemoguc sistem. To je, priznacete dosta neobicno "formiranje stavova pod uticajemo porodice".<br /><br />Sto naravno njegove stavove ne cini ni boljim ni gorim nego sto bi bili inace. Kao sto i Tadiceva odbrana njegovog tate ne bi bila nista manje odvratna da mu Ljubomir Tadic pocem nije otac, nego samo neki "cika Ljubomir" u ciji sud on ima poverenje (poput cika-Dobrice).Ivan Jankovichttps://www.blogger.com/profile/13752746676526149443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-59513489642537161012009-05-26T07:38:59.448+02:002009-05-26T07:38:59.448+02:00"Mislim da je pogresna teza da su etatisti vernici..."Mislim da je pogresna teza da su etatisti vernici u republikanskoj stranci. Pre mi se cini da vazi obratno."<br /><br />meni se ne cini da je obratno. rekla bih da je u republikanskoj stranci korelacija pozitivna ali ne mnogo jaka - recimo 0.20 (u populaciji kao celini je ona verovatno negativna). koliko god da ne podnosim mccaina i ostale "umerene" republikance, stvarno ne znam odakle dolazi ta prica da su palin i huckabee nekakvi small-government konzervativci i ustavobranitelji. huckabee je populista i bio je drasticno pro-government u svojoj predsednickoj kampanji - zahtevao je sve moguce drzavne intervencije, od besplatnog obrazovanja, promocije "zdravog zivota" (npr. zabrane pusenja), biblijske obaveze da se spreci global warming itd, itd. to sto je bio protiv bailouta je verovatno rezultat njegove anti-business filozofije (i neki demokrati su bili protiv bailouta - ne zato sto su za trziste nego zato sto mrze velika, zla preduzeca na wallstreetu). sarah palin mi je simpa kao osoba pre svega jer je napadaju razni praznoglavi snobovi. na zalost, od nje nikad nisam cula nijedan pro-market argument (ne zameram joj mnogo sto ne cita novine - ima ljudi koji imaju zdrave intuicije i bez njih. ali kod nje ih ne vidim). od bobby jindala takodje (uopste mi nije jasno sta svi nalaze na njemu). nisam od onih koji misle da GOP treba da se otarasi socijalnih konzervativaca, ali stvarno ne vidim utemeljenje za tvrdjanje da su oni nekakvi principijelni borci za small government.glas narodahttps://www.blogger.com/profile/11337831005710439296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-69306530109881561722009-05-26T01:48:26.527+02:002009-05-26T01:48:26.527+02:00Шта сад?
Тржишно решење, 12.02.2008:
"Како објасни...Шта сад?<br />Тржишно решење, 12.02.2008:<br />"Како објаснити овакву Тадићеву улогу? Прво, мислим да је Тадићево „европејство“ врло пробелматична и извикана ствар. Ипак је он пулен свога тате, чика-Добрице и чика Свете, људи који спадају међу најужи круг креатора злочиначке ратне политике 90-их. Је ли Тадић некад проблематизовао њихову политику? Јел' их (академике и Француску 7) икад прозвао због њихове одговорности за оно што се дешавало 90-их? Не, „мој тата никад није био националиста“, рекао је Тадић. А „хумано пресељење“ сам предложио вероватно ја, а не његов татица!"Gavrilohttps://www.blogger.com/profile/06679916475689865230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-23382688187050943362009-05-26T00:13:49.963+02:002009-05-26T00:13:49.963+02:00Kakvu PRESUDNU ulogu igra porodica? Koliko velikim...Kakvu PRESUDNU ulogu igra porodica? Koliko velikim slovima je trebalo da napišem "DELIMIČNO"?<br /><br />Naravno da porodica može da igra i suprotnu ulogu. Naravno da neko može da bude isti kao roditelji a neko različit. Naravno da g.Gligorov NIJE isti kao njegov otac - ALI JE VRLO MALO VEROVATNO DA NIJE DELIMIČNO formirao svoje stavove pod njegovim uticajem!Gavrilohttps://www.blogger.com/profile/06679916475689865230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-46943851189414399562009-05-24T00:08:11.300+02:002009-05-24T00:08:11.300+02:00Slavisa,
iz Hajekovog odnosa prema Ocevima utemel...Slavisa,<br /><br />iz Hajekovog odnosa prema Ocevima utemeljivacima vidis da je moja ocena zapravo bila tacna. On je jednako udaljen od "radikala" Jefferson kao i od etatiste Hamiltona, a jedino mu je blizak Medison koji je mozda mainstream, i klasicni liberal. Vidis da je Hajek zapravo jako konzervativan oOn sebe odbija da nazove libertarijancem ili cak klasicnim liberalom, on kaze da je Stari Vigovac, dakle pripadnik te partije pre njenog "liberalizovanja". Ikona svih libertarijanaca Jefferson je njemu "radikal". KAd dodas tome njegove druge knjige, njegovo hvaljenje tradicionalnih ustanova, porodice, cak i istorijski pozitivne uloge crkve (iako on nije bio vernik) jasno da bi po on morao da bude opisan kao vrlo zestoki konzervativac danasnjim recnikom i merilima (daleko od toga da klasicni liberalizam ide sa "kritikom religije" kako kvazi-marksisticki tvrdi Gligorov). Izvor Hajekove frustracije (i ne samo njegove) konzervativizmom je bilo flertovanje konzervativaca sa socijalizmom u ekonomiji, a ne sa hriscanskim fundamentalizmom u "socijalnoj sferi".<br /><br />S druge strane, on kritikuje upravo ono sto Posner hvali - prihvatanje hamiltonovskog, etatitsickog principa i TU vidi izdaju klasicnog liberalizma. A Gligorov stavlja u isti kos Hajekovu i Posnerovu kritiku "konzervativizma". Posner voli Hamiltona a ne Medisona. Reganova revolucija je bila renesansa Medisonovog (i Jefersonovog) liberalizma minimalne drzave, sto je po Posneru izvor sveg zla i najveca greska. On kategoricki odbija klasicni liberalizam na svom blogu i inace.<br /><br />Mislim da je dobro da si naveo Rush Limbaugha i National Review. Treba procitati Liberal Fascism JOne Goldberga. Ja sam to upravo danas zavrsio i knjiga je po mom sudu istorijska. NE samo po pokazivanju zjednickih korena americkog progresivizma i evropskog fasizma, vec i po tome sto se ne ustrucava da pripise fasizam i reformisanom "saosecajnom" konzervativizmu Gerge W Busha. To je potpuno na hajekovskoj liniji - kritika realno postojeceg konzervativizma sa medisonovskih i jeffersonovskih pozicija. I pokazuje jos jednom da je tacno bilo ono sto je Hajek tvrdio da u Americi nije moguce iskopati (jos uvek) veliki jaz izmedju konzervativizma i klasicnog liberalizma. MAinstream je jos uvek klasicno liberalni, iako to ne mora vaziti za politicare.<br /><br />Ali, jos jedna napomena. I kad gledamo politicare, nisu najveci etatisti religiozni ljudi poput Sare Pejlin, Hakabija i slicnih, vec upravo fini, sekularni konzervativci koje mainstream mediji i levica vole, poput Mekejna. Hakabi je od pocetka ostro osudio bailoute. Boby Jindala koga ti spominjes u pozitivnom kontekstu je jedan nas kriticar na Pescaniku nazvao "fasistom". Taj nije nista manji vernik od Sare Pejlin. Ron Paul je vernik i veliki protivnik abortusa. Sara Pejlin je, kako god stajala stvar sa njenim obrazovanjem ili religijskim gledistima, smanjila znacajno izdatke na Aljasci i veliki udar na korupciju i u sopstvenoj stranci napravila. Koliko guvernera je to uspelo ili cak pokusalo? I tako dalje. Mislim da je pogresna teza da su etatisti vernici u republikanskoj stranci. Pre mi se cini da vazi obratno.Ivan Jankovichttps://www.blogger.com/profile/13752746676526149443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-26000202602752087782009-05-23T23:20:04.223+02:002009-05-23T23:20:04.223+02:00Sve je to u redu ali baš da je Hayek u eseju sa na...Sve je to u redu ali baš da je Hayek u eseju sa naslovom "Zašto nisam konzervativac" ustvari hteo da objasni kako jeste konzervativac, ne stoji. Hayek je tu knjigu pisao u Americi i u celom tekstu upravo ima u vidu američki primer. Evo nekoliko citata iz samog završnog eseja gde posebno naglašava razliku između liberalizma i američkog, ne samo evropskog, konzevrativizma: <br /><br />"This difference between liberalism and conservatism must not be obscured by the fact that in the United States it is still possible to defend individual liberty by defending long-established institutions. ... I can have little patience with those who oppose, for instance, the theory of evolution or what are called "mechanistic" explanations of the phenomena of life because of certain moral consequences...; It is significant that here again we frequently find the conservatives joining hands with the socialists against the liberals - not only in England...or in Germany...but also in the United States...;<br />(Classical liberalism)... In its pure form it is represented in the United States, not by the radicalism of Jefferson, nor by the conservatism of Hamilton or even of John Adams, but by the ideas of James Madison, the "father of the Constitution."<br /><br />Ako su sadašnji mejnstrim konzervativci (Bush, McCain, Palin) na liniji Madisona, svaka čast. Ali nisu, od republikanaca Madisona i ustav još jedino citira Ron Paul. <br /><br />Ima nekoliko novih mlađih kongresmena koje povremeno vidim na tv-u (Paul Ryan, Michelle Bachman, Jindhal) i možda će nešto promeniti, ali ovo u poslednjih deset godina blage veze sa ustavom, Madisonom, ograničenom vladom, nije imalo. Konzervativni intelektualci i talk-show hostovi i nisu toliko loši, kao Rush Limbauhg ili naročito National Review Online, ali političari u vrhu stranke ih nisu zaslužili. Tako da sve što je Hayek rekao o američkom konzervativizmu stoji i danas. Imaju potencijal, ali vrlo lako skliznu u ambis. Počelo je od carina na čelik a završilo se sa kandidaturom Sare Palin koja nije umela da navede ime ni jednog jedinog magazina koji čita (newsweek, economist, anything!?), ali zato bi da celoj zemlji nameće svoje prosvećeno viđenje abortusa.Slaviša Tasićhttps://www.blogger.com/profile/15316128777779928041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-11316479226045349542009-05-23T20:37:06.454+02:002009-05-23T20:37:06.454+02:00Iz svega ovoga mogu da zakljucim - ili ces da bude...Iz svega ovoga mogu da zakljucim - ili ces da budes isti kao tvoji roditelji, ili ces da budes razlicit od njih. :)Marko Paunovićhttps://www.blogger.com/profile/05122766591209298533noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-11590540013165847202009-05-23T20:26:32.363+02:002009-05-23T20:26:32.363+02:00Mislim Ivane, da je u svim primerima koje ste nave...Mislim Ivane, da je u svim primerima koje ste naveli puno bliži psihoanalitičarski pristup . Prvo bunt protiv figure (idejne) oca a posle identifikacija . Svi rok muzičari (izuzimajući preobilni Đonijev genij) u posle upali u mentalnu matricu oficira JNA . samo su rak´jetnu zamenili drogom, a evociranje zavičajne "paradigme" urbanitetom .<br />Sva deca oficira JNA i viših kapoa partije imaju sličnu priću(osim naravno onih bezličnih ) likova<br />Ili imate otpor prema psihoanalizi.tikihttps://www.blogger.com/profile/01075136846851756571noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-55757970365899805222009-05-23T20:16:10.407+02:002009-05-23T20:16:10.407+02:00This comment has been removed by the author.tikihttps://www.blogger.com/profile/01075136846851756571noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-49685046638127889752009-05-23T17:56:22.410+02:002009-05-23T17:56:22.410+02:00Da porodica igra takvu presudnu ulogu Marks ne bi ...Da porodica igra takvu presudnu ulogu Marks ne bi bio to sto je bio. A nekad porodica moze da igra i suprotnu ulogu. Vecina jugoslovenskih rok-muzicara su bili sinovi oficira JNA (Stulic, Bregovic, Bajagic...). <br /><br />Na stranu sve to, kako god da stoji stvar sa uticajima okoline, to je marksisticki metod tumacenja tekstova da kazete "on je socijalista jer mu je poreklo takvo". Znate kako kaze Marks "drustveno bice odredjuje drustvenu svest". Ako si burzuj onda mislis kao burzuj (osim u njegovom slucaju!). Vi samo primenjujete taj Marksov potpuno pogresni metod tumacenja.Ivan Jankovichttps://www.blogger.com/profile/13752746676526149443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-17041795278907561202009-05-23T13:42:40.754+02:002009-05-23T13:42:40.754+02:00O, kako bih voleo da mi takve insinuacije nikada n...O, kako bih voleo da mi takve insinuacije nikada ne padnu na pamet! Tragedija je što se one u suviše velikom broju slučajeva prosto same nameću! Nemoguće je oteti se utisku da "socijalistička kritika liberalizma", odnosno izvesna doza simpatije prema levičarskom pogledu na svet u slučaju g.Gligorova ne proizilaze iz njegovog porekla. Da li je moguće da je to slučajno? Naravno! Da li je verovatno? Teško...<br /><br />A zašto mislite da je argument da nečiji stavovi i pogledi na svet proizilaze DELIMIČNO i iz nečijeg porekla uvredljiv? Ili neozbiljan? Mislite da porodica ne igra nikakvu ulogu u formiranju nečijeg načina razmišljanja?Gavrilohttps://www.blogger.com/profile/06679916475689865230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-24602004210476877512009-05-22T21:13:59.910+02:002009-05-22T21:13:59.910+02:00Gavrilo,
koliko ja znam Gligorov nikad nije bio s...Gavrilo, <br />koliko ja znam Gligorov nikad nije bio socijalista, a sto se tice porekla to je neozbiljan i uvredljiv argument. Nacionalna, verska pripadnost ili porodicna istorija nisu argumenti u raspravi i molio bih vas da izbegavate takve insinuacije ubuduce. <br /><br />Covek pise tekst i tvrdi nesto. Jedina tema je validnost tih tvrdjenja.Ivan Jankovichttps://www.blogger.com/profile/13752746676526149443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-2778636686628717212009-05-22T20:49:35.487+02:002009-05-22T20:49:35.487+02:00Kakva šteta što ljudi kao g.Gligorov, koji su nesu...Kakva šteta što ljudi kao g.Gligorov, koji su nesumnjivo stručni, pa i originalni u izvesnoj meri, imaju hendikep svog levičarskog porekla.Gavrilohttps://www.blogger.com/profile/06679916475689865230noreply@blogger.com