tag:blogger.com,1999:blog-29930015.post5390420138261674816..comments2024-03-27T10:14:57.017+01:00Comments on Tržišno rešenje: Mit o PutinuSlaviša Tasićhttp://www.blogger.com/profile/15316128777779928041noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-54958290225854207892008-03-01T09:51:00.000+01:002008-03-01T09:51:00.000+01:00Ne ostaje činjenica da je naftni sektor u razvijen...Ne ostaje činjenica da je naftni sektor u razvijenim zemljama državni, samo u Norveškoj. Ostale zemlje gde je državni su sve treći svet. A i Norveška ima drčne političare, nemojte misliti da se ekonomisti ne bune zbog toga. <BR/><BR/>A to o iznošenju profita je još jedan mit. Zaboravite tu priču. Ti koji iznose profit su prvo uneli taj ceo kapital, što je mnogo veća suma. Korist od kapitala koji ulazi u zemlju nije profit koji napravi nego to što se zapošljavaju ljudi i primaju plate. Profit je ono što vlasniku preostane posle toga, i šta će uraditi s njim, njegova stvar jer ionako pripada njemu. Nama ni iz džepa ni u džep. <BR/><BR/>A ako je dobra investiciona klima, zašto bi uopšte iznosio profit i gde? Ako je tu gde je jednom uložio dobro za investicije, ulagaće još, pa i taj profit ako vam je on toliko bitan.Slaviša Tasićhttps://www.blogger.com/profile/15316128777779928041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-72009114506563162632008-02-29T20:57:00.000+01:002008-02-29T20:57:00.000+01:00Mislim da grešite za Norvešku. Mislim da država im...Mislim da grešite za Norvešku. Mislim da država ima deo (možda veliki) vlasništva u naftnoj kompaniji, jednoj ili dve. Ima i privatnih vlasnika.<BR/><BR/>Poenta je da je država vlasnik nafte, a ko će da je vadi je stvar dogovora. Uglavnom onaj ko ponudi najbolje uslove. Ne mora država da se bavi bušenjem nafte da bi zaradila. <BR/><BR/>Uzgred najveći GDP po glavi je u Luksemburgu.Lazar Antonićhttps://www.blogger.com/profile/03702290178458648157noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-74217143636327045682008-02-29T20:49:00.000+01:002008-02-29T20:49:00.000+01:00Nije ni skroz tačno da državne kompanije profit os...Nije ni skroz tačno da državne kompanije profit ostavljaju u zemlji. Evo i NIS i Telekom, naša dva prvaka, plaćaju Milošu Pavloviću da vozi trke u Maleziji. Telenor i Chevron to verovatno ne bi uradili.Lazar Antonićhttps://www.blogger.com/profile/03702290178458648157noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-19477991709886095942008-02-29T20:33:00.000+01:002008-02-29T20:33:00.000+01:00ali ostaje cinjenica da je naftni sektor u najrazv...ali ostaje cinjenica da je naftni sektor u najrazvijenijim zemljama u drzavnom vlasnistvu poput skandinavije i norveske koja ima najvisi gdp po stanovniku u svetu.<BR/><BR/>i cinjenica je da se u slucaju stranog vlasnistva profit izvlaci iz zemlje.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-45446982706017215772008-02-29T19:42:00.000+01:002008-02-29T19:42:00.000+01:00Pa zato treba da nastavite da čitate TR, a ne Đuri...Pa zato treba da nastavite da čitate TR, a ne Đuričina. Upravo zbog tih izjava je bio naš kandidat za Netržišno rešenje godine. Možda je dobar za reviziju, ali ozbiljnu ekonomsku literaturu taj nije dotakao. Te priče sa strateškim sektorima i državnim vlasništvom nemaju nikakvog uporišta u ekonomiji, nego to on onako iz instinkta.Slaviša Tasićhttps://www.blogger.com/profile/15316128777779928041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-53367922943940680682008-02-29T19:24:00.000+01:002008-02-29T19:24:00.000+01:00Ali bi americke kompanije izvlacile profit a drzav...Ali bi americke kompanije izvlacile profit a drzavna kompanija ga reinvestira u zemlju.<BR/><BR/>Kad smo kod drzavnih kompanija ko kontrolise norvesku naftnu industriju ili kako su emirati postigli takav uspeh? da nisu ulagali pare od nafte u razvoj turizma itd sad bi bili kao pustinja, isto je i sa naftom u SAD. zabranili su eksploataciju privatnim firmama kako bi drzava mogla po potrebi da izvuce tu naftu. I celi sektori poput elektroenergetskog i drugih strateskihsektora su u vlasnistvu drzave, pogotovo u evropi. Uostalom, profesor Djuricin (predsednik saveza ekonomista i jedan od najboljih strucnjaka za reviziju itd) je o tome pisao.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-88182867962048100632008-02-29T19:21:00.000+01:002008-02-29T19:21:00.000+01:00Pa ja se ne bih bas nuzno slozio sa tim. U 99% slu...Pa ja se ne bih bas nuzno slozio sa tim. U 99% slucajeva to jeste tako, ali ostaje onaj 1%.<BR/><BR/>Ja se nisam bunio kada je drzava Karicu oduzela Mobtel.Marko Paunovićhttps://www.blogger.com/profile/05122766591209298533noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-83535899170644529942008-02-29T19:04:00.000+01:002008-02-29T19:04:00.000+01:00Da, nacionalizacija je uvek i svuda negativna. Ina...Da, nacionalizacija je uvek i svuda negativna. Inače bi Kuba i Severna Koreja bile bogate, a Amerika i Švedska siromašne. O tome koji je oblik svojine bolji ozbiljni ekonomisti više ne raspravljaju.Slaviša Tasićhttps://www.blogger.com/profile/15316128777779928041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-74382871557106375462008-02-29T18:42:00.000+01:002008-02-29T18:42:00.000+01:00a imate li vi neke konkretne dokaze o negativnim e...a imate li vi neke konkretne dokaze o negativnim efektima nacionalizacije u rusiji?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-24830436656107499892008-02-29T18:17:00.000+01:002008-02-29T18:17:00.000+01:00Ali je dovoljno da se zna da Putin nije morao prst...Ali je dovoljno da se zna da Putin nije morao prstom da mrdne za ovo - kao što i nije, jer ono što je uradio je uglavnom negativno. U prvom delu mandata je krenulo dobro sa smanjenjem poreza, ali od onda ništa. Savetnik za ekonomiju Andrei Illarionov ga je napustio i otišao u Cato institut. <BR/><BR/>Evo nekih podataka: <BR/>Udeo nafte i gasa u ruskom GDP 2007: 32% (1999. je bilo 13%)<BR/><BR/>Udeo usluga u GDP 2007: 56% (što znači da ovih 32% može da utiče na ovih 56, veličine su uporedive)Slaviša Tasićhttps://www.blogger.com/profile/15316128777779928041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-48490387328395405712008-02-29T17:34:00.000+01:002008-02-29T17:34:00.000+01:00Pa onda nista nismo resili, opet moze neko da pita...Pa onda nista nismo resili, opet moze neko da pita, "a koje je ucesce para od nafte u ukupnim uslugama". :)Marko Paunovićhttps://www.blogger.com/profile/05122766591209298533noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-60253192598693690452008-02-29T17:19:00.000+01:002008-02-29T17:19:00.000+01:00Anonimus, nije loše da se pročita post pre nego št...Anonimus, nije loše da se pročita post pre nego što se kritikuje: u postu sam već rekao da treba pogledati udeo nafte u GDP. Broj stanovnika nije bitan za ovo. <BR/><BR/>Marko, cena nafte počinje da raste tek od 2001 (11. septembra). Zato u grafiku na 18. strani ne gledaj uopšte 1997-2000, nego od 2001, a od tada je naftni sektor konzistentno bolji od industrijskog. Sektor usluga prati naftni, ali to je normalno jer taj novac prolazi kroz banke, rastu krediti, trgovina. Ako gledaš od 2001. naovamo onda i grafik na 18. i grafik na 19. strani pokazuju isto: naftni sektor raste brzo, usluge ga prate, industrija raste sporo.Slaviša Tasićhttps://www.blogger.com/profile/15316128777779928041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-81734525572285417732008-02-29T16:58:00.000+01:002008-02-29T16:58:00.000+01:00Evo citam rad "Diagnosing Dutch Disease: Does Russ...Evo citam rad "Diagnosing Dutch Disease: Does Russia Have the Symptoms?", koji je objavio MMF (ima ne netu) aprila 2007. godine.<BR/><BR/>Nisam siguran da rad dokazuje Slavisinu tvrdnju (da je nafta jedini uzrok rasta ruske privrede), makar do 2004 (do kada autori analiziraju podatke), ali je ni ne osporava.<BR/><BR/>Najveci broj relevantnih grafikona se nalazi na stranama 18 i 19. Dakle, rast sektora usluga je u periodu 1997- 2004. potpuno isti, u nekim godinama cak i visi, od rasta sektora "gasa i nafte". Industrija najsporije raste (sto i nije nuzno losa stvar). Ali, to prilicno "rusi" Slavisinu tezu. <BR/><BR/>Sa druge strane, na strani 19. se nalaze podaci koji potvrdjuju Slavisinu tezu. Naime, stope rasta u periodu 2001-2004 su bile NIZE u SVIM granama industrije (osim kod nafte) nego u periodu 1997-2000.Marko Paunovićhttps://www.blogger.com/profile/05122766591209298533noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-59374800044474061042008-02-29T16:24:00.000+01:002008-02-29T16:24:00.000+01:00i koliki je udeo sektora nafte u gdp? ne mozes ti ...i koliki je udeo sektora nafte u gdp? ne mozes ti da p[oredis Azerbejdzan i libiju kad oni inmaju mnogo veci udeo nafteAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29930015.post-44816709644211636382008-02-29T15:47:00.000+01:002008-02-29T15:47:00.000+01:00Pitanje da li je u toj matematici uzet u obzir odn...Pitanje da li je u toj matematici uzet u obzir odnos broja stanovnika i obim izvoza nafte?Anonymousnoreply@blogger.com